12 comentarios en “Russell Brand, “bufón” bipolar.

  1. Como suele pasar con estas cosas la evidencia es circunstancial. Pero vamos, que su complejo mesiánico no tardó mucho en mutar de “no votéis” a “votad al partido laborista” (fundado por los fabianos). Y sí, tanto The Newstateman (fabianos) como la propia sociedad fabiana promueven su trabajo.

    Efectivamente a un nivel lógico, esto no pasa de falacia por asociación. Pero como sabemos la lógica tiene sus límites, y si se profundiza en el entorno sociocultural que promueve a Brand la cosa empieza a oler a cuerno quemado. La primera mención de Brand asociado al fabianismo la leí justo anoche, en “The Vice of Kings” de Jasun Horsley, aunque prácticamente leí el libro entero cuando lo serializó en su blog, bajo el título de “Occult Yorkshire” –ahora sólo está disponible la introducción.

    Horsley, por cierto, proviene también de ese entorno sociocultural. Su relato en este y otros libros arroja una perspectiva en la que, incluso interpretaciones garrulas del conspiracionismo cerril –como la de que apareciera en los JJOO interpretando a un personaje de Chitty Chitty Bang Bang– da una lectura bastante más inquietante del asunto.

    Me gusta

    1. Te agradezco la info. Desconocía por completo el tema de los fabianos —como desconozco por completo tantas y tantas cositas—. Por lo que describes, más parece que la asociación va en un solo sentido —que a los fabianos les gusta Russell— que en ambos sentidos.

      Y, efectivamente, Brand llamó al voto laborista tras esta entrevista de aquí:

      Estoy completamente desconectado de la política británica —y de la española ni te cuento, yo sí soy de esos que no ha votado desde los 18 añitos: empero, no soy apolítico [ https://nosce.wordpress.com/2019/03/28/1-de-cada-3-personas-preferiria-que-nos-gobernase-un-cerebro-electronico/ ]—, por lo que no sé muy bien qué implica el voto laborista.

      Conocí a Horsley por ti. Vida durilla ha tenido el hombre este: encomiable cómo lo cuenta. Así me gustan a mí los Artistas, con los sesos desparramados.

      Pero bueno, y a todo esto, obviando el tema de fabianos y tal… ¿lo que dice en el vídeo qué te parece?

      [ Y ahora, si me lo permites, voy a celebrar la vuelta de tu Psicoplasmático alter-ego como merece la ocasión: ]

      Me gusta

  2. Será que me estoy haciendo mayor, pero ese contínuo elevator-pitch-espiritual hiperexcitado no me dice nada –desde luego no transmite la serenidad que dice haber encontrado con la meditación. Buddha Pill para las masas.

    Creo, como han comentado varios autores, que esta rama ideológica espiritual parte de una profunda escisión del cuerpomente. Creo que en occidente, con nuestras cosas buenas y malas, tendemos hacia esa escisión, que se refleja bastante en el ideal fabiano: una sociedad centralizada regida por la ciencia cuyo modo cognitivo, desde la Ilustración, ha ido mutando hacia el hiperracionalismo.

    Me decepcionó bastante cuando en el documental sobre el Dune de Jodorowsky éste admite que cuando andaba con sus elevator-pitchs hiperexcitados para realizar la película, ni se había leído el libro. Que salga ahora con lo de que las IA son el futuro del gobierno me pasma y me decepciona doblemente: en Dune, que es una novela riquísima en matices sensoriales y de percepciones en el mundo concreto derivadas de prácticas yóguicas, este fetiche de la tecnología ya viene superado desde el principio: los hechos son posteriores a la Yihad Butleriana. En otras palabras: casi creo más en un sistema de gobierno en el que se eligen los gobernantes al azar (como el de “Loteria Solar” de Dick) que en el supercerebro IA.

    Volviendo a Russell: no es tanto que él se adscriba conscientemente al fabianismo, sino que, por ósmosis desde su entorno, sea desde el principio un agente inconsciente de ideas afines a este credo. Una conspiración cultural inconsciente, por decirlo así. Que sí, que esto suena traído con pinzas, pero ya te digo que el trabajo de Horsley es revelador a ese respecto:

    Me gusta

    1. Sin duda es que te estás / nos estamos haciendo mayores, qué tiempos aquellos de trans-meta-hiperexcitamientos con tito llémez… 🙄

      “Prefiero la locura del entusiasmo a la indiferencia de la sabiduría.”

      Anatole France, el del Nobel y tal.

      Yo también la prefiero. En-THEOS-iasmo, el que lleva un Dios adentro ya tu sabeh.

      Vas a bordo de un autobús escolar. El conductor se ha quedado dormido y va borracho. El autobús se dirige a un precipicio. ¿Qué haces?

      ¿Cantas ohms y observas lo serenamente bello de la situación, esperando que todo se vaya serenamente a la mierda, contigo serenamente dentro?

      ¿O saltas de tu asiento, te te tiras al cuello del conductor para que DESPIERTE mientras tratas de agarrar el freno de mano?

      Pues con el statu quo, igual.

      Y no me jodas, tienes que admitir que lo de que el Jodo no se leyera Dune es ¡GIGANTE! 😆 Una genialidad como otras tantas del abuelo… Primero salta y luego, ya si eso, le irán creciendo las alas según cae… y si no, pues nada, [h]ostión como el que se “””pegó”””.

      😀

      Lo del sistema de gobierno al azar aboga por ecualizarlo todo, quedándose en la superficie: y —en mi opinionosa opinión— hay que partir de que el Todo es un Spectrum of Consciousness, que dice tito Wilber y que las jerarquías existen. Ergo, puestos a ver quiénes son los 100 mejores tíos del mundo preparados para salvarnos del impacto de un meteorito yo prefiero dejárselo a la dictadura de una IA.

      Y puestos a decidir cuáles son los 100 problemas más importantes a resolver en el mundo por orden de prioridad, yo prefiero que sea una IA la que los ordene, en función de datos científicos objetivamente verificables.

      El mundo sería un lugar mejor si el 100% de los problemas los resolvieran auténticos y genuinos hackers: en-THEOS-siastas + Cognoscentes = WIN WIN.

      Verbigracia: Linux. Verbigracia: Wikipedia….

      Me gusta

  3. Así es: etimológicamente theos se relaciona con divinidad, con el matiz (ahora no dispongo de la cita exacta) de que en el mundo antiguo se trata de entidades venidas desde arriba, desde el cielo.
    De nuevo nos dejamos el enraizamiento de lado, lo cual predispone hacia la manía. Y personalmente: no, no creo que en la situación extrema del autobús quieras que un maníaco se haga cargo de la misma; lo que quieres, al contrario, es una persona con sangre fría y con capacidad de relajación ante el peligro.

    Por otra parte, llámame posmo, no creo que el humano sea capaz de percibir hechos objetivos al 100% –estamos demasiados sesgados. Seguramente las Inteligencias Artificiales puedan eludir muchos de esos sesgos, eso está claro; pero esto no significa que no tengan los suyos; al fin y al cabo vendrán ya de serie con los propios sesgos de sus creadores –humanos post-ilustración, que ya de por sí han ido capando gran parte de la información que recibe su sistema nervioso en pos de la hiperracionalización.

    Tu argumento presupone que el modo cognitivo de las Inteligencias Artificiales, con datos objetivos, es superior al resto de modos cognitivos. No digo para nada que no tenga su utilidad, pero soy bastante escéptico al respecto de que sea, ya sabes, TODA la historia …

    Me gusta

    1. Tu argumento presupone que el modo cognitivo de las Inteligencias Artificiales, con datos objetivos, es superior al resto de modos cognitivos.

      Una IA también se puede nutrir de estados emocionales, “subjetivos”. De hecho ya hay muchos algoritmos que se utilizan en análisis de mercados para predecir comportamientos de determinados activos ante las acciones/reacciones de millones de usuarios de Twitter o Facebook. Verbigracia: es “objetivo” observar que 100 millones de tuiteros están subjetivamente “tristes” tras una tragedia como un terremoto, analizando sintácticamente el tipo de adjetivos que utilizan en sus tuits o por los e-mojis usados. Por ejemplo.

      Por otra parte, cuando entramos a valorar un sistema de gobierno vs. otro ya en uso, es de considerar las muchísimas carencias que YA de por sí tiene el sistema en funcionamiento antes que pedirle al nuevo un 100% de efectividad. En otras palabras: cerca de 1.000 millones de personas pasan hambre y unos cuantos millones de niños mueren de enfermedades vacunables cada año, o más de 100 millones en un siglo arrasados por los totalitarismos: justito AHÍ es donde nuestro Sistema Operativo peta. ¿Es difícil encontrar uno nuevo? Sí. ¿Imposible? No. ¿Cómo saber que funcionaría? De la misma forma que hemos ido a la Luna: por el método ensayo-error.

      Pero vamos, que sí, que te sigo, nada es al 100%… y a lo mejor, ni falta que hace, con que sólo fuera un 10% mejor a lo que ya tenemos…

      Millones de años de “evolución” han conseguido que en el TOP de la pirámide que nos gobierna tengamos a “ESTO”:

      ¿Tiempo de pegar ya otro saltito evolutivo y probar otra cosa?

      Pues eso.

      Me gusta

  4. Te veo optimista con el tema de las IA. Yo no lo soy tanto. Cito a A A Attanasio:

    «para las personas, los valores son la válvula que regula el flujo de la líbido. Nuestros valores deciden a qué prestamos nuestra atención y esfuerzo y a qué no. Las Inteligencias Artificiales, careciendo de biología, no compartirán nuestros valores orgánicos (libidinales). El alma es el cuerpo. (…) Nuestras emociones, incluso nuestros pensamientos, son estados del cuerpo. No será así para las Inteligencias Artificiales».

    Tampoco creo en una idea de la evolción lineal –eso es teología judeocristiana secularizada en metáfora científica– ni descarto que, en un momento dado, el salto evolutivo sea a peor. Yo diría que la tecnología de la pantalla tiene muchísimo que ver con que Trump haya acabado en la Casa Blanca.

    Me gusta

    1. No sé si optimista o pesimista, pero que de las IA apenas hemos hecho que rascar la punta del iceberg con todo su potencial, eso sí lo tengo claro.

      Te agradezco la cita de Attanasio, quien, sin duda, debería de estar refiriéndose al trabajo seminal de Dreyfus en los años 60. Dreyfus —allá por los 60, repetimos— decía que los ordenadores, por aquello de que carecían de cuerpo, dudosamente derrotarían a un humano al ajedrez y que, además, eran muy malos reconociendo patrones. Tres palabras: Deep Blue & captcha. Vale que era en los años 60, pero sirva de ejemplo que en esto, como en muy muchísimas muchas otras cosas, las opiniones varían notablemente.

      Si gustas, eh philpapers tienen una simpatiquísima sección al respecto, con todo tipo de opiniones, a favor, en contra, al centro y padentro:

      https://philpapers.org/browse/philosophy-of-artificial-intelligence

      Yo he tratado de leerme Superintelligence de Bostrom pero no lo he conseguido. Y ya me jode, porque cuesta una pasta.

      Me pasa con la filosofía en general —bueno, y con tantas otras cosas—, que enseguida me aburro porque no la comprendo… o porque la comprendo demasiado, que tampoco es nada bueno si lo que uno quiere es conseguir terminar el puñetero libro.

      Por otra parte, más que de la búsqueda de una IA pura yo hablaría de una hibridación hombre-máquina. Google lo es. Amazon lo es. Facebook lo es. A su forma, lo son. En puridad habría que decir que en sí mismo, tomada en su conjunto, Internet es una gran IA entrenada por miles de millones de humanos haciéndose cada vez más “autoconsciente” de sí misma. Pues eso: hibridación. Lo de una IA pura que devora el mundo sólo sale en las películas. Y ojo, que tampoco lo descarto. Empero, al planeta ya nos lo estamos devorando nosotros solitos sin necesidad de IAs desde hace eones.

      Trump ha acabado en la Casa Blanca porque los que manejan los algoritmos (Steve Bannon and cía) son unos hijosdeputa con un nivel de con[s]ciencia de una cucaracha periplaneta.

      ¿A peor? Pudiera ser. Pero antes debemos de enfrentarnos ante el reto que nos va a suponer qué hacer con tanto Poder.

      “Mucho poder conlleva una gran responsabilidad”, que decía Superman y tal… 🙄

      Me gusta

  5. Bueno, justo el ajedrez, el cual se juega sentado y de acuerdo a unas normas y una lógica interna que se puede computar, no sé si será el mejor ejemplo para contrarrestar el argumento de Attanasio –quien, por cierto, no estoy seguro de si bebe de las fuentes que mencionas; si sé que este escritor estuvo durante su adolescencia involucrado en el chamanismo hawaiano.

    En cuanto a los papers que enlazas … bueno, ahora no me da la vida para meterme en profundiad, aunque lo poco que he leído en diagonal me escama. No creo que «¿deben tener un cuerpo las inteligencias artificiales?» sea una buena pregunta, porque directamente asume el dualismo cartesiano. ¿y si el cerebro no hubiese evolucionado para pensar?.

    PD: lo del poder y la responsabilidad es de Spiderman, ejemmmmm

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s