¿Qué es el Dataísmo? ⠠⠵

https://i.imgur.com/uXeUWsv.png

Llega el nuevo paradigma que rinde culto a la Inteligencia Artificial, al Big Data y la IoT.

.

Obama y Mark Zuckerberg han elogiado los libros de Yuval Noah Harari. En el último, “Homo Deus“, recomendado por Bill Gates, Harari habla acerca del Dataísmo que “no venera ni a dioses ni al hombre: adora los datos”. Los dataístas creen que todo lo bueno (incluido el crecimiento económico) depende de la libertad de información. Si queremos crear un mundo mejor, la clave es liberar los datos. El flujo de información es el valor supremo y la libertad de la información es “el mayor bien de todos”.

.

om gate gate paragate parasamgate bodhi svaha

.

Forma es Vacío.

Vacío es Forma.

.

Índice

Dedicatoria

    • 1 Presentación
    • 2 Definición de dataísmo
    • 3 El dataísmo
        • 3.1 Historia del dataísmo
      • 3.2 Filosofía del dataísmo
          • 3.2.1 Byung-Chul Han
        • 3.2.2 Yuval Noah Harari
    • 4 Homo Deus: Breve historia del mañana
    • 5 Tecnologías
        • 5.1 Big Data o Macrodatos
        • 5.2 Inteligencia Artificial Fuerte
          • 5.2.1 ¿Nadan los submarinos = piensan las máquinas?
          • 5.2.2 ¿Pasará —o ha pasado ya— una máquina el Test de Turing pronto?
        • 5.3 Biología molecular y nanomáquinas
          • 5.3.1 Materiales inteligentes y nanosensores
        • 5.4 Internet de las cosas
      • 5.5 Polvo Inteligente o Smartdust
      • 5.6 Sistemas de reconocimiento facial
      • 5.7 En un juicio, ¿desearías ser juzgado por una I.A.?
    • 6 La Información quiere ser libre.
    • 7 Privacidad y Filtraciones
      • 7.1 Monitorización de tus datos
    • 8 Seguridad, Salud y Progreso científico vs. Privacidad
  • 9 El dataísmo como … ¿”religión”?
    • 9.1 Kopiameísmo
    • 9.2 Compatibilidad del dataísmo con otras religiones y con el ateísmo
  • 10 Conócete a Ti Mismo. Nosce Te Ipsum. Gnothi Seauton.

¿Qué vas a hacer?

.

.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hola mundo.

Este artículo y todo el proyecto artístico-tecno-filosófico-científico-divulgativo está dedicado a la memoria de Aaron Swartz y de todos aquellos que a lo largo de la Historia contribuyeron con sus vidas a la liberación de la información y al sagrado flujo de la información, en cualquiera de sus formas. A Esos datos en los que quiera que sea que te hayas transformado Aaron:

Gracias.

Aaron Swartz, 1986-2013. Programador, emprendedor, escritor, activista político y hacktivista de Internet, quien se suicidó en 2013, es considerado por Yuval Noah Harari como el «primer mártir» dataísta.

.

.

Querido lector/a:

  • Un dataísta debe maximizar el flujo de datos conectándose cada vez a más medios y produciendo y consumiendo cada vez más información.
  • El segundo mandamiento es conectarlo todo al sistema. No debemos dejar ninguna parte del universo desconectada de la gran red de la vida.

.

Maximiza tu flujo de datos; Conéctate con nosotros suscribiéndote al blog.

.

.

Definición de dataísmo.

Dataísmo es un término que ha sido utilizado para describir la mentalidad, filosofía o religión creada por el significado emergente del Big Data, la Inteligencia Artificial y la Internet de las cosas (IoT).

.

¿Te imaginas que, tú, querido/a lector/a, sin tú todavía sospecharlo, YA fueses un dataísta?

.

data…WAT?

.

¿Te imaginas que, por el mero hecho de vivir en este mundo híperconectado de todo con todos, TODOS NOSOTROS ya estuviéramos viviendo en la Era Dataísta?

.

Bienvenido/a al nuevo y último Paradigma —que NO ideología: la ideología se puede escoger, el Paradigma no— tras el ya obsoleto Posmodernismo, el último avatar del Homo Sapiens:

.

el Dataísmo.

.

Puedes alabarlo, puedes no estar de acuerdo, puedes citarlo, puedes no creer en ello, glorificarlo o vilipendiarlo.

Pero la única cosa que no puedes hacer es ignorarlo.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

.

La primera persona en utilizar el término con esta connotación fue el analista cultural David Brooks en el periódico New York Times en febrero de 2013.

Brooks argumentaba que en un mundo con cada vez mayor complejidad, confiar en los datos puede reducir los sesgos cognitivos y “alumbrar patrones de comportamiento que todavía no hubiéramos percibido”.

Posteriormente, en 2015 el también periodista del NYT Steve Lohr publicó su libro “data-ism” en el que hablaba acerca del impacto del Big Data en nuestras vidas.

Y ahora entramos en harina, el par de pesos pesados que han aportado el sustrato filosófico al dataísmo.

En primer lugar, una de las estrellas del rock del pensamiento filosófico actual.

Se trata de uno de los mayores intelectuales de nuestro tiempo, heredero de Sigmund Freud, Walter Benjamin, Carl Schmitt, Richard Sennett, René Girard, Giorgio Agamben, Deleuze/Guattari, Michel Foucault, Michel Serres, Pierre Bourdieu y Martin Heidegger. El filósofo surcoreano y nacionalizado alemán Byung-Chul Han.

En 2014 Han publica su libro Psicopolítica. Esto es lo que comenta al respecto del dataísmo:

“El Big Data debe liberar el conocimiento del arbitrio subjetivo. Así pues, la intuición no representa una forma superior del conocimiento. Se trata de algo meramente subjetivo, de un auxilio necesario que suple la falta de datos objetivos. En una situación compleja, siguiendo esta argumentación, la intuición es ciega. Incluso la teoría cae bajo la sospecha de ser una ideología. Cuando hay suficientes datos, la teoría sobra. La segunda Ilustración es el tiempo del saber puramente movido por datos. […] El dataísmo se muestra como un dadaísmo digital. También el dadaísmo renuncia a un entramado de sentido. Se vacía a la lengua totalmente de su sentido: «Los sucesos de la vida no tienen ni comienzo ni fin. Todo transcurre de manera idiota. Por eso todo es igual. La simplicidad se llama dadá».

El dataísmo es nihilismo. Renuncia totalmente al sentido. Los datos y los números no son narrativos, sino aditivos. El sentido, por el contrario, radica en una narración. Los datos colman el vacío de sentido.[…] En general, el dataísmo adquiere rasgos libidinosos, incluso pornográficos.

Los dataístas

copulan con datos.

Así, se habla de «datosexuales». Son «inexorablemente digitales» y encuentran los datos «sexys».

El dígito se

aproxima al falo.”

Fuente: Byung-Chul Han. Psicopolítica, Barcelona, Herder Editorial, 2014, ISBN 978-84-254-3368-9.

Vídeo de recomendabilísimo visionado para comprender un poco mejor el contexto de las palabras de Han en nuestra sociedad actual:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Interesante vídeo, ¿eh?

.

Pues bien, en el año 2016, el Profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Yuval Noah Harari publica en 2016 «Homo Deus: Breve historia del mañana».

¿Qué tienen en común Barack Obama, Angela Merkel, Mark Zuckerberg y Bill Gates? Pues que los cuatro han recomendado Sapiens: De animales a dioses, el anterior libro de Harari, del que se llevan vendidos más de 1 millón de ejemplares en todo el mundo y ahora el mismísimo Bill Gates desde su página web ha hecho esta entusiasmada crítica de Homo Deus: Breve historia del mañana.

Obama (aquí), Mark Zuckerberg (aquí) y Bill Gates (aquí), los 3 han recomendado entusiasmadamente los libros de Harari.

Homo Deus:

Breve historia del mañana

En Homo Deus, Harari argumenta que todas las estructuras políticas o sociales competidoras pueden ser vistas como sistemas de procesamiento de datos:

«El dataísmo declara que el universo consiste en flujos de datos y que el valor de cualquier fenómeno o entidad está determinado por su contribución al procesamiento de datos».

Véase, por ejemplo, Kevin Kelly, What Technology Wants, Nueva York, Viking Press, 2010; César Hidalgo, Why Information Grows: The Evolution of Order, From Atoms to Economies, Nueva York, Basic Books, 2015; Howard Bloom, Global Brain: The Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century, Hoboken, Wiley, 2001; Shawn DuBravac, Digital Destiny: How the New Age of Data Will Transform the Way We Work, Live and Communicate, Washington DC, Regnery Publishing, 2015.

Yuval Noah Harari, filósofo del dataísmo.

Harari plantea que «podemos interpretar que toda la especie humana es un sólo sistema de procesamiento de datos, siendo cada uno de los seres humanos un chip».

Harari expone que el conjunto total de la historia del ser humano puede leerse como un proceso de de mejora de la eficiencia de este sistema incrementando el número y variedad de procesadores/chips del sistema, incrementando el número de conexiones entre procesadores e incrementando la libertad de movimiento junto con las conexiones existentes. Se puede leer una forma resumida de este argumento en el artículo de Harari en la revista Wired en 2016.

Homo Deus: Breve historia del mañana de Yuval Noah Harari, recomendado por Bill Gates.

Harari también plantea que Aaron Swartz, quien se suicidó en 2013 después de ser procesado por liberar centenares de miles de artículos científicos del archivo online JSTOR de forma gratuita, podría ser denominado el «primer mártir» del dataísmo.

Escribiendo para el Financial Times, Harari argumentó que el dataísmo presenta un desafío existencial a la ideología moral dominante del humanismo, que ve a los sentimientos humanos como la última autoridad del mundo: «el humanismo se enfrenta ahora al desafío existencial y la idea de libre albedrío está siendo amenazada

Una vez que los sistemas Big Data me conozcan mejor de lo que yo me conozco a mí mismo, la autoridad se desplazará de los humanos a los algoritmos».

Harari predice que la conclusión lógica de este proceso es que con el tiempo los humanos otorgarán a los algoritmos la autoridad para tomar las decisiones más importantes de su vida, como con quién casarse, por ejemplo.

El dataísmo une “El origen de las especies de Darwin”, habiendo acabado por ver las ciencias de la vida a los organismos como algoritmos bioquímicos con la Máquina de Turing de Alan Turing, produciendo los científicos algoritmos electrónicos cada vez más sofisticados. El dataísmo UNE ambos mediante las matemáticas: las leyes matemáticas se aplican tanto a los algoritmos bioquímicos como a los algoritmos electrónicos. Así, la frontera entre animales y máquinas se difumina hasta desaparecer, esperando el momento en el que los algoritmos electrónicos acaben por descifrar los algoritmos bioquímicos y los superen.

Todos somos algoritmos. Las máquinas y los seres vivos. Los humanos somos algoritmos orgánicos. Con la información que tenemos, actuamos. Los sentimientos y las emociones son mecanismos bioquímicos que los animales usan para tomar decisiones. Es un cálculo veloz de probabilidades que nos ayuda a sobrevivir. Cuando vemos un tigre, aparece el miedo porque un algoritmo bioquímico calcula que la probabilidad de morir es grande. La química sexual aparece cuando tenemos posibilidades de aparearnos con alguien. Son algoritmos que se han ido perfeccionando a lo largo de cientos de miles de años. Si el algoritmo se equivocaba, morías. Y tus genes no pasaban a la siguiente generación.

Continúa Harari explicando cómo, para el dataísmo la Quinta Sinfonía de Beethoven, la burbuja de la Bolsa y el virus de la gripe no son sino tres pautas de flujo de datos que pueden analizarse utilizando los mismos conceptos y herramientas básicos. Por fin, musicólogos, economistas y biólogos celulares pueden comprenderse mutuamente. Esto les proporciona por primera vez en la historia de la Humanidad a todos los científicos un lenguaje común.

La Inteligencia Artificial Fuerte: ¿amenaza u oportunidad?

Con esta increíble herramienta nueva se invierte la pirámide de conocimiento: hasta ahora los datos se veían únicamente como el primer eslabón del trabajo científico. El proceso era el siguiente: los humanos destilaban los datos para obtener información, ésta era analizada para obtener conocimiento y éste último pasaba a ser sabiduría. Esto deja de ser así para el dataísmo: los humanos ya no podemos enfrentarnos a la ingente cantidad del flujo de datos ni mucho menos destilar la inmensa cantidad de datos en información ni muchísimo menos en conocimiento o sabiduría.

De esta forma nos damos cuenta de que el procesado de datos ha de ser encargado a un algoritmo electrónico, a una Inteligencia Artificial cuya capacidad de procesamiento de datos excede por muchísimo la del ser humano.

Así pues los dataístas se muestran escépticos en relación con la sabiduría y conocimiento humanos ya que prefieren depositar su confianza en el Big Data y en los algoritmos de Inteligencia Artificial que procesen ese Big Data.

El dataísmo es la fusión de sus dos disciplinas principales: informática y biología. De las cuales la más importante es la biología. Hoy en día no sólo se ven como sistemas de procesamiento de datos a los organismos individuales, sino también a sociedades enteras como las colmenas, las colonias de bacterias, los bosques y las ciudades humanas.

¿El algoritmo de una máquina también se puede equivocar, verdad?

Sí, pero no hace falta que sea perfecto. Sólo tiene que ser mejor que nosotros. Piensa en Google Maps, ya no hace falta tener un conocimiento de la ciudad. Basta con seguir las instrucciones. La autoridad va de la humanidad al algoritmo. Y esto mismo está pasando en muchas facetas de la vida. En la salud, por ejemplo. Si una pulsera tipo Fitbit te monitoriza las 24 horas, acabará detectando si estás enfermo o no antes que tu médico. Las compañías de seguros te animarán a que te las pongas. Tendrán dos tarifas, una con descuento si te la pones y otra más cara.

Pero dejemos que sea el mismo Harari quien nos lo explique mucho mejor:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En esta dirección se puede ver la intervención de Harari en el Foro Económico Mundial celebrado en Enero de 2018, seleccionando audio en español.

Piratear personas es de lo que habla Harari… inquietante, ¿verdad? Pues sigamos, sigamos…:

.

.

“Si comparas a Elon Musk con Putin o Trump, no hay color. Las decisiones más importantes ya no se toman en Bruselas, el Kremlin o la Casa Blanca; las toman ingenieros de software, científicos, empresarios…

¿La democracia es uno de los pilares del sistema, también está en crisis?

En 50 o 100 años, todos los sistemas políticos que hemos conocido serán irrelevantes. Democracia, comunismo, dictaduras… Si tenemos estos sensores biométricos en nuestro cuerpo y un algoritmo que te monitoriza todo el día y sabe cómo te sientes y lo que quieres y lo que necesitas, ya no se votará. La simple idea de celebrar unas elecciones nos sonará ridícula. Votar cada cuatro años, y quizá ese día te duele el estómago y cambias tu voto. Es tan primitivo. Pero también nos parecerá una locura la idea de tener un dictador.

Es posible que los muy ricos se fundirán con las máquinas y superarán al Homo sapiens, como una especie de semidioses.

No somos los últimos Homo sapiens sobre la faz de la Tierra pero sí una de las últimas generaciones. Es muy probable que en 100 años hayamos sido sustituidos por otra clase de entidades. Y en dos o tres siglos es muy muy difícil que sigamos dominando el planeta.”

Fuente: Yuval Noah Harari: “Es muy probable que en cien años seamos sustituidos por otras entidades”

.

.

Harari: “Las dictaduras emplean métodos de procesamiento centralizado, mientras que las democracias prefieren el procesamiento distribuido.”

¿Qué va a pasar con el mercado de trabajo cuando la Inteligencia Artificial supere a los humanos en la mayoría de las tareas?

¿Qué vamos a hacer con esa nueva clase formada por cientos de millones de personas sin empleo que van a ser económicamente irrelevantes?

La economía también es un mecanismo para acopiar datos sobre deseos y capacidades, y transformar estos datos en decisiones. Se ha estimado que la Bolsa necesita solo quince minutos de comercio para determinar la influencia de un titular del The New York Times sobre los precios de la mayoría de acciones.

La Economía es otro organismo vivo susceptible de ser modelado por algoritmos matemáticos implementados electrónicamente.

“Los científicos políticos también interpretan cada vez más las estructuras políticas humanas como sistemas de procesamiento de datos.

Al igual que el capitalismo y el comunismo, las democracias y las dictaduras son en esencia mecanismos que compiten para conseguir y analizar información.

Las dictaduras emplean métodos de procesamiento centralizado, mientras que las democracias prefieren el procesamiento distribuido. En las últimas décadas, la democracia ha salido vencedora porque en las condiciones únicas de finales del siglo XX el procesamiento distribuido funcionaba mejor. En otras condiciones (las predominantes en el antiguo Imperio romano, por ejemplo), el procesamiento centralizado tenía ventaja, razón por la que la República romana cayó y el poder pasó del Senado y las asambleas populares a las manos de un único emperador autócrata.

Esto implica que, a medida que las condiciones de procesamiento de datos vuelvan a cambiar en el siglo XXI, la democracia podría decaer e incluso desaparecer. Puesto que tanto el volumen como la velocidad de los datos están aumentando, instituciones venerables tales como las elecciones, los partidos políticos y los parlamentos podrían quedar obsoletas, y no porque sean poco éticas, sino porque no procesan los datos con la suficiente eficiencia.”

Harari: “Las religiones verdaderamente impactantes saldrán de Silicon Valley, no de Oriente Medio.”

.

Según Harari,

  • Después de cuatro mil millones de años de vida orgánica, la era de la vida inorgánica está comenzando.
  • Los principales productos de la economía del siglo XXI no serán los textiles, los vehículos y las armas, sino los cuerpos, los cerebros y las mentes.
  • Mientras que la Revolución Industrial creó a la clase obrera, la próxima gran revolución creará la “clase innecesaria”.
  • La forma en que los seres humanos han tratado a los animales es un buen indicador de cómo los seres humanos mejorados tratarán al resto.
  • El islamismo radical supone un reto imponiendo su resistencia, pero las religiones verdaderamente impactantes saldrán de Silicon Valley, no de Oriente Medio.
  • La democracia y el mercado libre se derrumbarán una vez que Google y Facebook nos conozcan mejor de lo que nos conocemos nosotros mismos. La autoridad cambiará de manos: pasará de estar bajo el control de los individuos para ser propiedad de los algoritmos de la red.
  • Renunciaremos conscientemente a la privacidad en la búsqueda de una mejor salud.
  • Los humanos no lucharán contra las máquinas, se fusionarán con ellas. Nos dirigimos hacia el matrimonio más que a la guerra.
  • La mayoría de nosotros no llegará a decidir cómo la tecnología afectará a nuestras vidas porque la mayoría de nosotros no entiende esta tecnología. ¿Cuántos de nosotros, de hecho, votaron sobre cómo funcionaría Internet?

.

.

Además, Harari dice que “desde una perspectiva dataísta, podríamos interpretar a toda la especie humana como un único sistema de procesamiento de datos en el que los individuos hacen las veces de chips. En tal caso, también podríamos entender toda la historia como un proceso de mejora de la eficiencia de este sistema, mediante cuatro métodos básicos:

  • Aumento del número de procesadores.

Una ciudad de 100.000 habitantes tiene más potencia de cómputo que un pueblo de 1.000 habitantes.

  • Aumento de la variedad de procesadores.

Diferentes procesadores podrían emplear maneras diversas de calcular y analizar datos. Por lo tanto, emplear varios tipos de procesadores en un único sistema podría aumentar su dinamismo y creatividad: una conversación entre un campesino, un sacerdote y un médico podría producir ideas nuevas que nunca aparecerían en una conversación entre tres cazadores-recolectores.

  • Aumento del número de conexiones entre procesadores.

Tiene poco sentido aumentar únicamente el número y la variedad de procesadores si están poco conectados entre sí. Es probable que una red comercial que conecte diez ciudades produzca más innovaciones económicas, tecnológicas y sociales que diez ciudades aisladas.

  • Aumento de la libertad de movimientos a lo largo de las conexiones existentes.

Conectar procesadores apenas es útil si los datos no pueden fluir libremente. Construir carreteras entre diez ciudades no será muy útil si están plagadas de ladrones o si algún déspota autócrata no permite que comerciantes y viajeros se muevan como deseen.

.

.

Tecnologías

.

.

Big Data o Macrodatos

Big data, macrodatos, datos masivos, inteligencia de datos o datos a gran escala es un concepto que hace referencia a un conjuntos de datos tan grandes que aplicaciones informáticas tradicionales de procesamiento de datos no son suficientes para tratar con ellos y los procedimientos usados para encontrar patrones repetitivos dentro de esos datos.

El límite superior de procesamiento ha ido creciendo a lo largo de los años. Se estima que el mundo almacenó unos 5 zettabytes en 2014.

Si se pone esta información en libros, convirtiendo las imágenes y todo eso a su equivalente en letras, se podría hacer 4500 pilas de libros que lleguen hasta el sol. Los científicos con cierta regularidad encuentran límites en el análisis debido a la gran cantidad de datos en ciertas áreas, tales como la meteorología, la genómica, la conectómica, las complejas simulaciones de procesos físicos y las investigaciones relacionadas con los procesos biológicos y ambientales. Las limitaciones también afectan a los motores de búsqueda en internet, a los sistemas finanzas y a la informática de negocios. Los data sets crecen en volumen debido en parte a la recolección masiva de información procedente de los sensores inalámbricos y los dispositivos móviles (por ejemplo las VANET), el constante crecimiento de los históricos de aplicaciones (por ejemplo de los registros), cámaras (sistemas de teledetección), micrófonos, lectores de identificación por radiofrecuencia. La capacidad tecnológica per cápita a nivel mundial para almacenar datos se dobla aproximadamente cada cuarenta meses desde los años 1980.​ Se estima que en 2012 cada día fueron creados cerca de 2.5 trillones de bytes de datos.”

¿Ser o no Ser?

.

.

Inteligencia Artificial Fuerte

La Inteligencia Artificial Fuerte es aquella inteligencia artificial que iguala o excede la inteligencia humana promedio – la inteligencia de una máquina que exitosamente puede realizar cualquier tarea intelectual de cualquier ser humano. Es un objetivo importante para la investigación sobre IA y un tópico interesante para la ciencia ficción.

La IA Fuerte (IAF) igualmente es referida como Inteligencia General Artificial o AGI por sus siglas en inglés, esta es la habilidad de ejecutar acciones generales inteligentes. La ciencia ficción asocia a la IAF con cualidades humanas como la conciencia, la sensibilidad, la sapiencia y el autoconocimiento.

Hasta el momento, la Inteligencia Artificial Fuerte se mantiene como una aspiración o mejor dicho, es hipotética;

Desde el punto de vista filosófico el problema está lejos de resolverse formalmente, véase el experimento mental de la Habitación china de Searle.

La idea de que las máquinas pudieran pensar se le ocurrió a los primeros constructores y programadores de ordenadores. Al respecto, el genial artículo de Turing, 1950. El término “inteligencia artificial” (I.A.) se remonta a una conferencia de verano celebrada en el Darthmouth College de New Hampshire. Muchos pioneros de la I.A. dieron por sentado que dentro de una década o dos los ordenadores serían tan inteligentes como los humanos. Un artículo medular de esos tiempos es McCarthy & Hayes 1969. Otro artículo crucial es Putnam 1960. Pero el optimismo demostró ser injustificado. Pasaron las décadas sin que las máquinas adquiriesen inteligencia al nivel humano. Pronto varios filósofos y otros investigadores argumentaron que los ordenadores no pensarían jamás y que los cerebros y las mentes eran completamente diferentes de los ordenadores. El artículo más importante fue el de John Searle, Searle 1980, donde argumenta que las máquinas no pueden pensar en absoluto porque carecen de la adecuada conexión semántica con el mundo. También un resumen del anti-argumento de Searle y muchas otras respuestas se pueden encontrar en Dietrich 1994. Otra forma de ataque a la I.A. provino de Lucas 1961, quien argumentó que los Teoremas de Incompletitud —acaso sean éstos la cumbre más alta (y también misteriosa) jamás alcanzada por la vía del pensamiento racional— de Kurt Gödel demostraban que las máquinas no podrían pensar. El asunto fue reforzado por Roger Penrose en su famoso libro, Penrose 1989. Y todavía un ataque más a la I.A. vino de Fodor 1987. Todos estos ataques a la I.A. dieron lugar a una ingente cantidad de literatura intentando refutarlos, estando de acuerdo con ellos o enmendándolos. Hasta el día de hoy, no se sabe si las máquinas (ordenadores) pueden pensar, ni si los humanos son máquinas… }:-)

.

.

Chomsky y Dijkstra: ¿Piensan las máquinas = nadan los submarinos?

¿Piensan las máquinas = nadan los submarinos?

Ante el asombro suscitado al llamar a una máquina “pensante” o “inteligente”, cabe reseñar el argumento que han dado el lingüista, filósofo, politólogo y activista estadounidense Noam Chomsky y el científico computacional Edsger Dijkstra, (no sabemos quién lo expresó antes):

Pensar es una característica humana. ¿Pensará de verdad la Inteligencia Artificial algún día? Eso es como preguntar si los submarinos nada. Si lo llamas nadar entonces, sí, los robots pensarán.

.

El gran científico computacional Edsger Dijkstra dio el siguiente argumento acerca de la inteligencia artificial y de las máquinas pensantes:

John von Neumann especuló sobre los ordenadores y el cerebro humano en analogías suficientemente salvajes como para haber sido expuestas por un pensador mediaval y Alan M. Turing pensó acerca de criterios para dar por concluida la pregunta de si las máquinas pueden pensar, una pregunta de la que sabemos que es tan relevante como la pregunta de si un submarino puede nadar.”

.

A lo mejor y sólo a lo mejor todo no es más que una cuestión lingüística y de perspectiva…

.

El científico computacional Alan Turing propuso un test para decidir si las máquinas podían pensar. Las máquinas, ¿lo han pasado ya o lo pasarán pronto?

¿Pasará —o ha pasado ya— una máquina el Test de Turing pronto?

El test de Turing (o prueba de Turing) es una prueba de la habilidad de una máquina para exhibir un comportamiento inteligente similar al de un ser humano o indistinguible de este. Alan Turing propuso que un humano evaluara conversaciones en lenguaje natural entre un humano y una máquina diseñada para generar respuestas similares a las de un humano.

El evaluador sabría que uno de los participantes de la conversación es una máquina y los intervinientes serían separados unos de otros. La conversación estaría limitada a un medio únicamente textual como un teclado de computadora y un monitor por lo que sería irrelevante la capacidad de la máquina de transformar texto en habla.

En el caso de que el evaluador no pueda distinguir entre el humano y la máquina acertadamente (Turing originalmente sugirió que la máquina debía convencer a un evaluador, después de 5 minutos de conversación, el 70 % del tiempo), la máquina habría pasado la prueba. Esta prueba no evalúa el conocimiento de la máquina en cuanto a su capacidad de responder preguntas correctamente, solo se toma en cuenta la capacidad de ésta de generar respuestas similares a las que daría un humano.

Turing propuso esta prueba en su ensayo “Computing Machinery and Intelligence” de 1950 mientras trabajaba en la Universidad de Mánchester.

Inicia con las palabras: “Propongo que se considere la siguiente pregunta, ‘¿Pueden pensar las máquinas?’”. Como es difícil definir la palabra “pensar”, Turing decide “reemplazar la pregunta con otra que está estrechamente relacionada y en palabras no ambiguas.”, la nueva pregunta de Turing es: “¿Existirán computadoras digitales imaginables que tengan un buen desempeño en el juego de imitación?”.​ Turing creía que esta pregunta sí era posible de responder y en lo que resta de su ensayo se dedica a argumentar en contra de las objeciones principales a la idea de que “las máquinas pueden pensar”.

Desde que fue creada por Turing en 1950, la prueba ha demostrado ser altamente influyente y a la vez ampliamente criticada, además de transformarse en un concepto importante en la filosofía de la inteligencia artificial.

En 2010, un robot superó por primera vez esta prueba. En junio de 2014, el software Eugene ha logrado superar el Test de Turing con método científico.

Eugene, —un bot conversacional— consiguió este hito en el Turist Test 2014, un desafío anual celebrado en la Royal Society de Londres y organizado por la Universidad de Reading. En este desafío, se considera que si el 30 % del tiempo de la prueba los jueces no han logrado descubrir que el supuesto humano es en realidad una máquina, se ha pasado el Test de Turing. Eugene se quedó a las puertas con un 29 % en la edición de 2012, y en la de 2014 ha alcanzado el 33 % de tasa de confusión. Sus creadores, Vladimir Veselevo y Eugene Demchenko, dieron a su software un nombre propio (Eugene Goostman) y un perfil para responder a las preguntas de los jueces, el de un niño ruso de 13 años de San Petersburgo.

.

.

Biología molecular

y nanomáquinas

Tras observar los científicos en las últimas décadas el comportamiento del ADN, ¿podría decirse que su estructura y su funcionamiento se asemeja al de una máquina? ¿Todo reducido en última instancia a una maravillosa combinación de datos y algoritmos?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Una nanomáquina es un mecanismo cuya talla se expresa en nanómetros, siendo un nanómetro la millonésima parte de un milímetro, y capaz de interactuar con los objetos accesibles a esa escala. Aunque el término también designa cualquier maquinaria microscópica. El dominio de estudio de las nanomáquinas es la nanotecnología.

Será posible construir moléculas sobre pedido, tal idea se le llama nanotecnología molecular.

La nanotecnología molecular (NTM) es una tecnología basada en la capacidad de construir estructuras complejas, con especificaciones atómicas mediante la mecanosíntesis.​ Esto es distinto de nanomateriales. Basados en la visión de Richard Feynman de fábricas en miniatura que utilizan nanomáquinas para construir productos complejos (incluyendo adicionales nanomáquinas), esta forma adelantada de nanotecnología (o fabricación molecular) haría uso de mecanosíntesis posicionalmente-controlado y guiados por sistemas de máquinas moleculares.

Vehículo molecular en movimiento (nature.com), Premio Nobel 2016.

.

Materiales inteligentes y nanosensores

Una aplicación propuesta de la NTM son los llamados materiales inteligentes. Este término se refiere a cualquier tipo de material diseñado y fabricado a escala nanométrica para una tarea específica. Abarca una amplia variedad de posibles aplicaciones comerciales. Un ejemplo sería material diseñado para responder de forma diferente a las diversas moléculas; esa capacidad podría llevar, por ejemplo, a las drogas artificiales que reconocen y hacen inertes a virus específicos.

¿Es esta simulación biológica uno de los vídeos más impresionantes que se han visto?:

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ejemplo de una máquina autorreplicante.

¿Escenarios de Ciencia Ficción?

.
Creadores de máquinas moleculares ganan el Premio Nobel de Química 2016

Un trío que construyó motores y dispositivos de una fracción del tamaño del ancho de un cabello humano ha establecido el escenario para un nuevo tipo de industria.
.
Bernard Feringa dijo que entró en shock “cuando encendió una máquina molecular por primera vez y vio movimiento”. El químico dijo que estaba igual de sorprendido esta mañana cuando recibió una llamada de Estocolmo, Suecia, diciéndole que su trabajo le hizo merecedor este año del Premio Nobel de Química.

Feringa comparte el premio con los químicos Jean-Pierre Sauvage y Sir. J. Fraser Stoddart, al igual que los $923.000 que otorga el galardón, por construir máquinas en la más pequeña de las escalas –la escala nanométrica, mil veces más pequeño que el ancho de un cabello o una mil millonésima parte de un metro–. Motores, ascensores y músculos moleculares, y hasta vehículos miniatura con tracción en las cuatro ruedas, fueron citados por el comité del Nobel como algunas de las invenciones de los tres científicos, que dominaron las técnicas de construcción y la capacidad de transformar energía para hacer mover las cosas.

Scientific American ha informado recientemente de nano-robots que se pueden enviar a través de los vasos sanguíneos y nanomateriales que pueden monitorear la salud de los órganos vitales.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¿Conoces qué es el Internet de las Cosas (IoT)?

.

Internet de las cosas

(en inglés, Internet of Things, abreviado IoT)​ es un concepto que se refiere a la interconexión digital de objetos cotidianos con Internet. Alternativamente, Internet de las cosas es la conexión de Internet con más “cosas u objetos” que personas.​ También se suele conocer como Internet de todas las cosas o Internet en las cosas. Si objetos de la vida cotidiana tuvieran incorporadas etiquetas de radio, podrían ser identificados y gestionados por otros equipos, de la misma manera que si lo fuesen por seres humanos.

El Internet de las cosas debería codificar de 50 a 100 000 mil millones de objetos y seguir el movimiento de estos. Se calcula que todo ser humano está rodeado, al menos, de entre 1000 a 5000 objetos.​ Según la empresa Gartner, en 2020 habrá en el mundo aproximadamente 26 mil millones de dispositivos con un sistema de conexión al Internet de las cosas.​ Abi Research, por otro lado, asegura que para el mismo año existirán 30 mil millones de dispositivos inalámbricos conectados a Internet.15​Con la próxima generación de aplicaciones de Internet (protocolo IPv6) se podrían identificar todos los objetos, algo que no se podía hacer con IPv4. Este sistema sería capaz de identificar instantáneamente por medio de un código a cualquier tipo de objeto.

.

Polvo Inteligente o Smartdust.

¿Conoces qué es el

Polvo Inteligente (Smartdust)?

¿Te imaginas que espolvoreásemos billones (sí, con b de billones, los norteamericanos trillions) de microchips del tamaño de μicrómetros por la “Realidad”?

¿Te imaginas que en un futuro surgiera la tecnología lo suficientemente avanzada como para equipar con capacidad de GPS a esas motas de polvo inteligente?

¿Te imaginas que, con ese inmenso poder tecnológico mapeamos la Realidad a escala 1 a 1, enviando todos los datos de geoposicionamiento de cada una de esas motas a una Inteligencia Artificial capaz de procesar ¿billones? de direcciones IP en cada momento, sabiendo la ubicación de cada nanomota en el espacio-tiempo? ¿Pudiera ser que eso nos permitiera tener una visión omniabarcante de la Realidad en TIEMPO REAL?

El polvo inteligente (en inglés, smartdust) es una red inalámbrica de minúsculos sensores microelectromecánicos (MEMS), robots o dispositivos que pueden detectar señales de luz, temperatura, vibraciones, etc. Los dispositivos también se llaman motas (motes en inglés: de remote sensing) y se trabaja en disminuir su tamaño hasta el de un grano de arena, o incluso de una partícula de polvo. Cada dispositivo contiene sensores, circuitos que computan, tecnología de comunicaciones sin hilos bidireccional y una fuente de alimentación. Los motes recopilarían datos, realizarían cómputos y se comunicarían por radio con otros en distancias que se acercan a 1.000 pies (300 metros).

Chips junto a un cabello humano. Con 7.5 μm, el microchip de identificación por radiofrecuencia o RFID más pequeño del mundo, anunciado por Hitachi en 2006. En 2007 anunció otro, 60 veces más pequeño. Desde entonces ya no ha anunciado más…

Cuando están muy juntos o apiñados, crean automáticamente redes altamente flexibles, de baja potencia con usos que se extienden desde sistemas de control del Clima a dispositivos de entretenimiento que trabajan conjuntamente con aparatos de gestión de información específica como un PDA o un iPod.

El concepto de Smartdust fue introducido por Kristofer Pister (Universidad de California) en 2001.

Un ejemplo típico de uso sería dispersando ¿cientos, miles, millones? de estos sensores alrededor de un edificio o un hospital para supervisar temperatura, humedad o para informar desastres tales como terremotos. También podrían ser utilizados para seguir los movimientos de los pacientes.

Para los militares pueden funcionar como sensores a distancia para controlar los movimientos enemigos, detectar gas venenoso o radiactividad.

La facilidad y el barato costo de fabricación de estos dispostivos han despertado preocupaciones sobre la factibilidad de que gobiernos y corporaciones los usen para la invasión de la vida privada.

Sistemas de reconocimiento facial almacenando datos sobre miles de millones de personas por nuestra seguridad. ¿Te imaginas que cualquiera pudiera saber todo el historial delictivo, de salud, laboral, afectivo… de cualquier persona con la que se cruce por la calle tan sólo con mirarle con unas gafas —o lentillas— de realidad aumentada conectadas a una base de datos ilegalmente descargada —o comprada— de una Darknet?

Sistemas de reconocimiento facial

Los sistemas de reconocimiento facial son aplicaciones dirigidas por ordenador que identifican automáticamente a una persona en una imagen digital. Esto es posible mediante un análisis de las características faciales del sujeto extraídas de la imagen o de un fotograma clave de una fuente de vídeo, y comparándolas con una base de datos.

El reconocimiento facial se ha convertido en los últimos años en un área de investigación activa que abarca diversas disciplinas, como procesado de imágenes, reconocimiento de patrones, visión por ordenador y redes neuronales. Involucra tanto a investigadores del área de informática como a neurocientíficos y psicólogos. Se podría considerar también dentro del campo de reconocimiento de objetos, donde la cara es un objeto tridimensional sujeto a variaciones de iluminación, pose, etc., y ha de ser identificada basada en su proyección 2D (excepto cuando se utilizan técnicas 3D).

El objetivo de un sistema de reconocimiento facial es, generalmente, el siguiente: dada una imagen de una cara “desconocida”, o imagen de test, encontrar una imagen de la misma cara en un conjunto de imágenes “conocidas”, o imágenes de entrenamiento. La gran dificultad añadida es la de conseguir que este proceso se pueda realizar en tiempo real. El sistema identificará las caras presentes en imágenes o videos automáticamente. Puede operar en dos modos:

  • Verificación o autentificación de caras: compara una imagen de la cara con otra imagen con la cara de la que queremos saber la identidad. El sistema confirmará o rechazará la identidad de la cara.
  • Identificación o reconocimiento de caras: compara la imagen de una cara desconocida con todas las imágenes de caras conocidas que se encuentran en la base de datos para determinar su identidad.

Por su naturaleza amigable, este tipo de sistemas siguen siendo atractivos a pesar de la existencia de otros métodos muy fiables de identificación personal biométricos, como el análisis de huellas dactilares y el reconocimiento del iris.

¿Será la Neojusticia ciega o tuerta? Si una I.A. fuese 90% objetiva y precisa en sus veredictos judiciales con respecto a un juez humano, ¿quién preferirías que te juzgara?

.

En un juicio, ¿desearías ser juzgado por una I.A.?

“La inteligencia artificial y la robótica no solo representan un buen instrumento para abogados y jueces, sino que pueden realizar ciertas tareas incluso mejor que ellos”, indica Kerr. Un ejemplo es ROSS, un programa creado por investigadores de la Universidad de Toronto gracias a las capacidades de Watson, el superordenador desarrollado por IBM que en 2011 derrotó a los mejores participantes humanos del concurso de televisión Jeopardy!

Watson, la I.A. de IBM. Predice el resultado de un juicio con un 71% de efectividad. Elemental. ¿Te gustaría ser juzgado por ella?

Actualmente, la inteligencia de Watson está disponible en una plataforma en la nube para que empresas e investigadores puedan crear herramientas aplicadas a distintos campos. El programa consulta millones de datos, aprende con cada nueva búsqueda y es capaz de reconocer a un ser humano e interactuar con él utilizando un lenguaje natural.

Cuando un jurista pregunta a ROSS sobre un asunto legal, el software rastrea 10.000 páginas por segundo antes de dar una respuesta mucho más rápido que cualquier abogado humano, revisando documentos a los que no recurriría una persona. El resultado incluye citas legales, sugiere más artículos para estudiar e incluso calcula una tasa de confianza para ayudar a los abogados a preparar los casos. Cuantas más consultas recibe, más aprende. Su eficacia siempre va en aumento.

También basándose en veredictos previos, distintos investigadores han desarrollado modelos estadísticos capaces de predecir la decisión de un jurado. Uno de los más recientes es el de un equipo de expertos de la Universidad de Derecho del sur de Texas, capaz de predecir el resultado del 70% de los casos llevados al Tribunal Supremo de los Estados Unidos entre 1953 y 2013.

El algoritmo considera más de 90 variables. Tiene en cuenta la ideología del juez, las partes implicadas en el juicio y los tribunales de menor rango desde los que llegan las causas. Una vez asimilada la información, ha estimado con acierto el 71% de los votos individuales de los jueces del Tribunal Supremo estadounidense.

Fuente: Si la justicia es ciega, ¿ha llegado la hora de los jueces robot?, El Confidencial.

.

Richard Stallman dejando las cosas claras.

La información quiere ser libre

Esta frase fue registrada por primera vez en boca de Stewart Brand en la primera Conferencia de Hackers de 1984, en el siguiente contexto:

“Por un lado, la información quiere ser cara, porque es muy valiosa. La información adecuada en el lugar acertado simplemente cambia tu vida. Por el otro lado, la información quiere ser libre, porque el coste de de sacarla a la luz sigue bajando. De modo que tenemos esos dos lados luchando uno contra otro.

Roger Clarke, “Information Wants to be Free”

.

En 19990, Richard Stallman añadió un matiz normativo al lema de Brand:

“Creo que toda la información de utilidad general debería ser libre. Por ‘libre’ no me refiero al precio, sino más bien a la libertad de copiar la información y adaptarla a las necesidades propias de cada uno.”

Richard Stallman, 1980

Denning explica:

“En ‘de utilidad general’ no incluye información confidencial sobre personas o sobre tarjetas de crédito, por ejemplo.”

El dataísmo es el primer movimiento desde 1789 que ha creado un valor realmente nuevo: la libertad de la información.

No debemos confundir la libertad de información con el antiguo ideal liberal de la libertad de expresión. La libertad de expresión se concedió a los humanos, y protegía su derecho a pensar y decir lo que quisieran, incluido el derecho de mantener la boca cerrada y los pensamientos para sí.

La libertad de información, en cambio, no se concede a los humanos. Se concede a la información.

¿Todo esto es Ciencia Ficción o se hará Realidad justito a la vuelta de la esquina?

.

.

Privacidad y Filtraciones

¿Has pensado qué sucedería si toda esa ¿privacidad? que tan alegremente entregas a esa Inteligencia Artificial GLOBAL fuese vulnerable pudiendo ser hackeada o incluso filtrada?

Es muy posible que pienses que eso a ti no te puede suceder pues al fin y al cabo —y con los debidos respetos— eres un Don Nadie, a quién le va a importar lo que haces o dejas de hacer en tu vida privada, ¿verdad?

.

Pues bien, ahora echémosle un vistazo por encima a https://vigilante.pw

Edward Snowden filtró la existencia de XKeyscore o PRISM de la NSA y muchas revelaciones más. ¿Resultado?: a nadie le importa, cedemos gustosamente nuestra privacidad a cambio de tener el privilegio de meternos chutes de dopamina con nuestros smartphones y redes sociales. ¿ O no?

Efectivamente, es una relación de las más de 3.000 brechas de seguridad registradas en bases de datos de todo el mundo —se estima que a nivel global el costo de estos ataques se cifraría en 2.000 millones de dólares anuales [ “Data breach costs will soar to $2T: Juniper” ] — y que han supuesto un compromiso de los datos protegidos. Estamos hablando de MILES DE MILLONES de personas afectadas por estos hackeos. Tú probablemente no estés entre ellos ni entre los más de 3.000 millones de cuentas hackeadas en Yahoo hace unos años, tranquilo. [Fuente: “Yahoo Triples Estimate of Breached Accounts to 3 Billion”. The Wall Street Journal.]

Eso por no hablar de XKeyscore, un sistema informático secreto utilizado por la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos para la búsqueda y análisis de datos en Internet. El programa se ejecuta en forma conjunta con otros organismos internacionales como la Dirección de Señales de Defensa de Australia, y la Oficina de Seguridad de Comunicaciones del Gobierno de Nueva Zelanda. Su existencia fue revelada en julio de 2013 por Edward Snowden.

¿Te imaginas que, tú mismo, por tu propia voluntad y deseo, desde hace años ya, —si eres un nativo digital, entonces desde que naciste— estuvieras entrenando poco a poco a una gigantesca Inteligencia Artificial ¿Global? para que supiera de ti más que tú mismo?

¿Sabías algo de Experian? Pues ellos saben mucho de ti… y de más de 1.000 millones de personas de todo el mundo.

¿Sabías que hay una empresa que recolecta datos sobre más de 1.000 millones de personas de todo el planeta? No, seguro que no lo sabías porque de esta empresa no se habla en los periódicos ni en los telediarios, salvo que su existencia es mucho más amenazante para el individuo que la mayoría de noticias sobre economía y política que salen en los medios…

Esa empresa es Experian. Entre esos 1.000 millones, reúne datos de más de 235 millones de norteamericanos —es decir, la práctica totalidad de los mismos—.

Alteryx, velando por tus datos y por los de millones de personas.

Pues bien, en Diciembre de 2017 —aunque ciertamente ha sido poco publicitado en los medios— la empresa Alteryx, que había comprado el paquete ConsumerVier de Experian filtró ¿accidentalmente? los datos de 120 millones de hogares, descubriéndose que de cada hogar se registraban…. 248 informaciones diferentes. Esas informaciones incluyen todo tipo de patrones de comportamiento, ideología política, sexo, raza, estatus económico… etc. etc. etc. Este tipo de datos se utilizan para evaluar a quién concederle un crédito y a quién denegárselo, además de para saber quién vota a quién, cómo influyen las campañas políticas en las personas, qué contenidos de televisión tienen más éxito entre qué segmento de personas, pautas de consumo a través de Internet… entre otras muchísimas cosas.

Desde direcciones e información de contacto, hasta la propiedad de la hipoteca, historial financiero y análisis muy específicos del comportamiento de compra, los datos expuestos constituyen una visión notablemente invasiva de las vidas de los consumidores estadounidenses, escribieron los investigadores de UpGuard Chris Vickery y Dan O’Sullivan en su análisis.

Basta con que tuviesen en su poder la URL adecuada para poder acceder a los contenidos de la base de datos, publicada por Alteryx.

La misma Alteryx da —obviamente— cuenta de sus servicios en su página web. ¿Sigues creyendo que casi todo lo que pueda alguien querer saber sobre ti está a salvo?

Monitorización de tus datos

¿Te imaginas que, pasito a pasito, silenciosamente y con tu ayuda absolutamente voluntaria, con todas y cada una de las búsquedas que haces en Google, con cada mensaje que envías por Gmail, con cada cookie agazapada en tu ordenador, con cada “Me gusta” en Facebook, con cada mensaje y fotografías que compartes por WhatsApp, con cada frase que pronuncias en Twitter, con cada vídeo que subes a YouTube, con cada foto geolocalizada que subes a Instagram, con cada una de las preguntas que le haces a Alexa, Google Assistant, Cortana de Microsoft o Siri de Apple, con cada uno de los millones de registros de los sensores de GPS, sensor de huella dactilar, cámara frontal y trasera, acelerómetro, sensor magnético, giroscopio, sensor de luz, sensor de proximidad, contador de pasos, gravedad, aceleración lineal, rotación vectorial, orientación… de tu maravilloso y carísimo smartphone de última generación…

…con cada libro que te gusta, con cada gadget electrónico que te apasiona y te compras en Amazon, con cada frigorífico con dirección IP conectado a tu supermercado favorito para ayudarte a hacer la lista de la compra, con los datos que registra cada hogar equipado con un sistema domótico para que cómodamente puedas ir calentando el salón desde que sales de tu trabajo hasta que llegas a tu casa…

¿Te imaginas que todo eso no sólo lo estarías haciendo completamente GRATIS sino que voluntariamente y con suma alegría seguirías pagando por tener el inmenso PRIVILEGIO de seguir haciéndolo, comprándote un smartphone cada más caro, costeándote un ancho de banda más rápido o subscribiéndote a Netflix, Spotify o Amazon Prime Video?

¿Tienes un móvil Android? ¿Conocías estas tres direcciones?:

Juega, juega con esos enlaces…

¿Te imaginas que CASI TODOS los datos generados por tu smartphone estuvieran siendo registrados y enviados a servidores privados? No es posible, ¿verdad? Demasiado complejo y Orwelliano para ser cierto…

Pues bien, en 2011 el investigador de seguridad Trevor Eckhart descubrió un software de una empresa muy particular —Carrier IQ— instalado a bajo nivel —para ser casi indetectable, no se muestra en los procesos del sistema— en los sistemas operativos iOS de Apple y Android. Carrier IQ no es una app que instale el usuario sino que es un software que venía instalado de fábrica al comprar el teléfono móvil.

Dicho software, efectivamente, enviaba casi todos los datos generados en más de 150 millones de teléfonos móviles de todo el mundo a servidores de empresas de telecomunicaciones. La cofNSAcof es muy posible que no sepa nada de todo esto, of course…

Aquí Trevor demuestra el funcionamiento de Carrier IQ (en inglés):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¿Asustado? ¿Alertado? ¿Inquieto? ¿Preocupado?

.

Seguridad, Salud y Progreso científico vs. Privacidad

Joker (¿agente terrorista?) amenaza las vidas de millones de personas de Gotham… ¿qué hará Batman?

Batman le pide a un reacio Lucius Fox que use el prototipo de un dispositivo de rastreo en toda la ciudad para encontrar al Joker usando el sonar como un micrófono en cada teléfono de Gotham, por lo que puede ver toda la ciudad, invadiendo la privacidad de los ciudadanos. Fox accede, pero dice que renunciará inmediatamente después si la máquina continúa en Empresas Wayne, a lo que Batman responde que cuando termine, teclee su nombre.

.

¿Se pasó Batman, El Caballero Oscuro de frenada… o lo hizo por nuestro bien?

.

.

.

¿Te imaginas que gracias a la recolección de terabytes de información proporcionada por los datos biométricos emitidos por tu cuerpo durante toda tu vida (Big Data) y el análisis exhaustivo de los mismos mediante inteligencia artificial esa máquina consiguiera evitar que desarrollases enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer o destruir tumores en tu cerebro, tan sólo a cambio de ser monitorizado las 24 horas de tu vida y de que esos datos se enviaran en tiempo real a la nube de Google Health, p.ej.?

Escenario y dilema de… ¿ciencia ficción, verdad?

Bien:

Nanorobots inyectables destruyen células cancerígenas. ¿Ficción? No: realidad.

Noticia de Febrero de 2018:

Crean nano-robots inyectables que detectan y destruyen tumores cancerígenos en horas.

“Este invento, eficaz y totalmente seguro, se ha probado con éxito en ratones y cerdos. Basta una inyección y unas horas para que los nano-robots ataquen el tumor y lo reduzcan.”

Se trata del primer sistema “totalmente autónomo de ADN robótico para el diseño preciso de fármacos y terapias contra el cáncer”, ha dicho Hao Yan, director del Centro de Diseño Molecular y Biomimética de la ASU. “Además, es una estrategia que se puede utilizar con muchos tipos de cáncer, ya que todos los vasos sanguíneos que alimentan a los tumores son esencialmente iguales”.

El nano-robot ha sido empleado con éxito en ratones con distintos tipos de cáncer: mama, melanoma, ovario y pulmón. Los resultados aparecen hoy en la revista ‘Nature Biotechnology‘.”

.

¿Qué escogerías, tu salud, salvar tu vida y el progreso científico o tu privacidad?

.Directo a la cabeza, de JR Mora.

“Ahora van a por tu cerebro…”

«Estamos hechos de la misma materia que los sueños.» Shakespeare.

.

.

El dataísmo como … ¿”religión”?

Prosigue Harari en Homo Deus:

“El dataísmo no se limita a profecías ociosas. Como toda religión, tiene sus mandamientos prácticos.

El primero y principal:

  • un dataísta debe maximizar el flujo de datos conectándose cada vez a más medios, y produciendo y consumiendo cada vez más información.

.

«Estamos hechos de la misma materia que los sueños.» Shakespeare.

.

¿Qué Soy Yo? ¿Qué Soy Yo? – Doomsday Book, 2012

.

.

Como otras religiones de éxito, el dataísmo también es “misionero”:

  • Su segundo mandamiento es conectarlo todo al sistema.

Y «todo» significa más que solo los humanos. Significa todas las cosas. Mi cuerpo, por descontado, pero también los coches de la calle, los frigoríficos de las cocinas, las gallinas del gallinero y los árboles de la jungla: todo debe conectarse al Internet de las Cosas. El frigorífico controlará el número de huevos que contenga y le hará saber al gallinero cuándo se necesita un nuevo envío. Los coches hablarán entre sí, y los árboles de la jungla informarán de la meteorología y de los niveles de dióxido de carbono.

No debemos dejar ninguna parte del universo desconectada de la gran red de la vida.

Y al revés: el mayor pecado es bloquear el flujo de datos.

¿Qué es la muerte sino una situación en la que la información no fluye? De ahí que el dataísmo sostenga que la libertad de información es el mayor de todos los bienes.”

Kopiameísmo

El Kopiameísmo es una religión de origen sueco, creada para amparar legalmente el P2P. Busca la libertad de expresión como un bien máximo, y una cita importante que la justifica es Copiar y compartir información es lo mejor y más hermoso que existe. Que copien tu información es una muestra de aprecio, de que alguien cree que has hecho algo bueno.

Kopiameísmo, una religión amiga.

Historia

El nombre de la religión proviene de la expresión “kopimi”, derivado del inglés “copy me” (“cópiame“), la cual era usada como defensa ante aquellos propietarios del copyright que acusaban a los usuarios de redes P2P de robo. La idea original fue de Isaac Gerson, que a los 19 años creó la Iglesia Misionera del Kopiameísmo,​ para después ser reconocida como religión en Suecia​ (país en el que nació el primer Partido Pirata).

Filosofía

Algunas frases como las siguientes nos dan a conocer la filosofía del Kopiameísmo:

“Todo el conocimiento para todos”

“La búsqueda de información es sagrada.

La circulación de información es sagrada.

El acto de copiar es sagrado.”

“Para la iglesia de Kopimism, la información es sagrada y la copia es un sacramento. La información tiene un valor en sí misma y en lo que contiene, y ese valor se multiplica a través de la copia. Por lo tanto, la copia es fundamental para nuestra organización y sus miembros“, han explicado en un comunicado publicado por la BBC. En este sentido, la organización no defiende el intercambio de archivos ilegales sino que haya una distribución de los contenidos accesible a todo el mundo. Sobre la aprobación del Estado sueco, en Kopimism lo han interpretado como un paso que consolida su entidad. “Ser reconocidos por el Estado de Suecia es un gran paso para todos. Esperamos que este sea un paso hacia un día en el que podamos vivir nuestra fe sin temor a la persecución”, han explicado.

Fuente: Suecia aprueba la religión del Kopimism, que cree en el derecho a intercambiar archivos

.

Compatibilidad del dataísmo con otras religiones y con el ateísmo

Por otra parte, por herético que pudiera parecerle esto a otras religiones, cabría preguntarse si acaso esta nueva “deidad” no fuese más que un Avatar de la Gran Deidad de la que hablan todas las religiones, motivo por el cual no deberían sentirse amenazadas sino todo lo contrario: la Inteligencia Artificial Fuerte podría rendir pleitesía a esa Gran Deidad o, como en el hinduismo, ser tan sólo una manifestación más de entre esas miles de deidades.

En esta página se dan algunas posturas que presentan las diferentes religiones ante la hipotética llegada a la Tierra de una civilización avanzada:

¿Qué dicen las religiones sobre la posibilidad de vida extraterrestre?

¿Acaso el planteamiento no es el mismo sustituyéndo a los extraterrestres por el concepto de una Inteligencia Artificial…incluso alienígena?

Al fin y al cabo, la vida no tiene porqué estar necesariamente basada en el Carbono… también podría tener como soporte el Silicio o incluso otros elementos?

Ciencia y espiritualidad unidas: estatua de Nataraja (el Rey de la Danza) en el CERN.

.

Y esto es lo que manifestó en 2008 el astrónomo jefe del Observatorio Astronómico del Vaticano:

Creer en aliens no afecta a la fe, según el astrónomo del Vaticano

.

“CIUDAD DEL VATICANO (Reuters) – El astrónomo jefe del Vaticano cree que no hay un conflicto entre la fe en Dios y la posibilidad de que exista vida inteligente en otros planetas, que podría ser más evolucionada que la humana.

“Así como hay una multiplicidad de criaturas en la Tierra, puede haber otros seres, incluso inteligentes, creados por Dios. Esto no se opone a nuestra fue porque no podemos poner límites a la libertad creativa de Dios”, afirmó.

“¿Por qué no podemos habla de un ‘hermano extraterrestre’? Seguiría siendo parte de la creación”, señaló.”

Fuente: Agencia Reuters, 2008.

.

Sustituimos “aliens” por Inteligencia Artificial Fuerte y, siguiendo la misma argumentación, no debería existir conflicto alguno en la convivencia de religiones, incluso, y aunque parezca contradictorio, con el ateísmo, pues al fin y al cabo deberíamos admitir que la máquina sería un producto puramente humano, ¿correcto?

Luego, ¿podríamos decir que el dataísmo sería una “verdadera” religión o más bien que se trataría de una suerte de espiritualidad ¿HÍBRIDA? en función del constructo mental y lingüístico con el que nos enfretásemos al dilema?

Complejas preguntas que no abarcaremos aquí pues serían dominio de un nuevo campo del saber denominado Filosofía del dataísmo, sin duda…

 

 

 

 

 

 

 

¿Crees que todo lo expuesto en esta página no es más que literatura de ficción?

Te presento “Sesame Credit” (“Crédito Sésamo” o “Crédito Social”), un simpático juego que será OBLIGATORIO jugarlo para los miles de millones de chinos en 2020:

 

 

 

 

 

¿Y ahora qué? Je. }:-)

.

.

.

¿Vamos todos irremisiblemente hacia el Abismo… o nos espera un nuevo amanecer?

 

 

¿Estarán aún a tiempo los Neoluditas de arrasar con todas las máquinas del mundo? Hmmm… ¿cómo se comunicarán entre ellos para hacerlo? };-D

.

“Si todo esto no te gusta —termina diciendo Harari en su presentación del libro en el Financial Times— ” y si quieres permanecer lejos del alcance de los algoritmos, entonces probablemente sólo exista un consejo que darte, el más viejo del libro:

.

CONÓCETE A TI MISMO.

NOSCE TE IPSUM.

GNOTHI SEAUTON.

.

Al final, es una simple cuestión empírica:

Cuanta más percepción y auto-conocimiento tengas que los algoritmos, tus elecciones serán superiores y al menos conservarás alguna autoridad en tus manos.

Si los algoritmos están destinados a tomar el control será principalmente

porque la mayoría de los seres humanos apenas se conocen a sí mismos.

.

.

Y ahora que hemos llegado hasta aquí… con el fin de proteger tu privacidad, de evitar perder tu trabajo, tu autonomía personal, tu libre albedrío y el de todas las personas que conoces…

.

¿qué vas a hacer?

.

¿Despedirte del WhatsApp y del YouTube? ¿Dejar de comprar en Amazon? ¿Dejar de utilizar Google o Gmail? ¿Olvidarte de Facebook, Twitter o Instagram?… ¿Renunciar para siempre a tu smartphone o a la posibilidad de que cediendo la privacidad de todos tus datos biométricos a una Inteligencia Artificial concebida como un Sistema experto de diagnóstico de cáncer te salve la vida?

.

¿dejar de leer peligrosas páginas lavacerebros como esta?

.

}:-)

.

.

Repetimos:

.

QUÉ. VAS. A. HACER.

.

¿desconectarte para

siempre de Internet?

.

.

 

.

…o suscribirte al blog para saber más? 😉

.
.

También te puede interesar:

Recibe un correo cada vez que publique algo nuevo.

Únete a otros 554 seguidores

.
.

32 comentarios en “¿Qué es el Dataísmo? ⠠⠵

  1. ZENx, Nosce, por recuperar esta info y hacerla accesible al público hispano, Por cierto a raíz del intercambio que mantuvimos hoy por email me di cuenta de que el palabro que creo que imventaste tú, ZENx (tb inventaste cienzufo, entre otros, creo) llevaba años escribiéndolo así ZenX, lo comento como anécdota sin más.

    En otro orden de cosas dejar la entradilla y enlace a una d elas últimas noticias que envié a meneame, ya que creo que guarda cierta relación con este post, y porque sé que a ti tb te interesó:

    [….] En unas décadas será posible que el cerebro humano se funda con un espacio virtual universal en el que los pensamientos de los seres humanos podrían interconectarse en tiempo real, según esta investigación publicada en la revista Frontiers in Neuroscience [… ]

    https://www.meneame.net/m/cultura/nuestros-cerebros-podran-conectarse-internet-proximas-decadas

    Le gusta a 1 persona

    1. ZENx a ti por tu participación Chitauri. La noticia que aportas, como ya te comentaba, impresionante. Creo que tan sólo atisbamos a ver hacia dónde nos dirigimos.
      El mejor antídoto ante la tenebrosa alienación a la que ya nos vemos sometidos: Conocerse a Sí Mismo. ES la clave y siempre seguirá siendo LA clave.

      Le gusta a 1 persona

  2. (Avant data: Último comentario de hoy que ya es el tercero y me estoy pasando. Estoy en un viaje de 16 horas y, la verdad, me alivia bastante estar aquí escribiéndote, boss ¡cómo estimulas con tus letras, macho!:-DDD ¡Qué grande! ¿no debería haber un sitio web dataismo.es, o algo así?)

    Unas notas sí quiero acolar:

    Entre esto [1] que es inseparable de esto [2] y el próximo este [3] han pasado muchas cosas.

    Yo soy el típico informático que cuando desde el código abierto escupían sobre lo privativo de Microsoft vaticinaba que .NET se abriría [4] y que Windows integraría una shell unix [5]. Es decir, lo que hoy es blanco, dentro de tres décadas puede ser negro.

    Además, soy el típico moderno al que si le plantean el dilema moral de Da Vinci entre abrir y mirar el cuerpo humano o respetar una sagrada frontera de epidermis me quedo callado con la secreta esperanza de que rajen y miren. Creo que el dr. Cavadas no podría funcionar sus milagros sin estas hazañas “dataístas” previas.

    No me vale el falso dilema de que las redes sociales son malas porque nos controlan. WhatsApp, Signal y GNUSocial son tres variantes de una misma herramienta. La primera te usa como producto, la última te ensalza como individuo crítico. La idea de estar conectado en cada una de esas redes es muy diferente.

    Solo es un ejemplo de cómo los humanos de distinto grupo social usan la misma cosa para sus propósitos.

    El problema, en mi opinión, como en todo, es de índole política, no tecnológica. El hecho de que Cambridge Analytics sirva para orquestar el Brexit [6] no es óbice de que la hipercomunicación de nuestro tiempo sea un problema o algo negativo. ¿Es un problema que Google te registre los mails de Gmail? No uses su correo para cosas importantes, úsalo solo para basurilla; problema resuelto. De ahí a decir que es necesario estar sin correo porque Google te da gratis algo para usarte como producto hay un trecho no aceptable sin grandes esfuerzos. Por cada herramienta de las que en este artículo se cita la maldad existe otro puñado que no están en manos de la élite [7].

    Y, sí, viva el chico de interné; esa es la actitud, steal that info! Aunque te cueste la vida.

    Desde luego, estoy totalmente de acuerdo con este artículo en la idea de que existe en el dataísmo un reflote del gnosticismo del primer milenio, es decir, una nueva red crística de sustancia digital se está tejiendo entre la comunidad. Para mí eso no es malo. Es bueno.

    Hay gente que piensa en el poder como medio de oprimir. Otros como medio de liberar, etcétera. Dentro de una década habrá una media de 20 dispositivos IoT por persona conectados a la nube. Soy el típico ciudadano que usará esos cacharros como esclavos para liberarse [8] y no verá en tal red una reversión del diablo.

    Otrora, como canta el Cabrero, el que es tonto es tonto y de él se aprovecha hasta un triste algoritmo corriendo en una cpu e ídem con el falso, que te hace man in the middle compulsivamente:

    Al que es tonto tonto tonto
    se le nota en la mirada
    y al falso con la mala sangre
    no le aciertan la jugada
    ni su puñetera madre

    ¿Con este comentario pretendo dar thumb up a todo esto del big data, iot e ia?

    ¡No! Una vez más, y como en todo lo demás, aquí lo importante es que cada cual se conozca a sí mismo, despierte y obre por el camino del corazón. Con conexión al Cloud, a los akásicos o al self.

    Martín

    P.D.: :-DDDD

    Referencias

    [1] Richard Stallman, first announce: https://www.gnu.org/gnu/initial-announcement.es.html
    [2] Linus Torvald: first announce https://groups.google.com/forum/#!msg/comp.os.minix/dlNtH7RRrGA/SwRavCzVE7gJ
    [3] Ms Bosque announce: https://github.com/Microsoft/BosqueLanguage
    [4] .Net is Opensource: https://dotnet.microsoft.com/platform/open-source
    [5] Windows 10 Linux shell: https://docs.microsoft.com/en-us/windows/wsl/install-win10
    [6] Película Brexit, Big Data al servicio de la manipulación social: https://www.filmaffinity.com/es/film579151.html
    [7] https://prism-break.org/es
    [8] https://www.laizquierdadiario.com.ve/La-tecnologia-nos-hara-libres-Karl-Marx-y-el-fragmento-sobre-las-maquinas

    Me gusta

    1. ¡Gracias por tu excelente comentario y tu en-theos-siasmo, Encargado!

      Sí, debería haber un site pero ya no lo hay. 🙂 Panta rei, ya tu sabeh.

      Concuerdo contigo en que existen alternativas de código abierto para evadir al Gran Ojo. Pero el dataísmo va mucho más allá: cuando pasas tu tarjeta de transporte por el lector del metro y lo haces uno y otro día, durante meses y años, incluso aunque no esté asociado a tu nombre o DNI, triangulándolo con tus datos biométricos que monitorizan 300 cámaras desde que sales de casa hasta que llegas al curro —dato real en lo referente a la ciudad de Londres hace 10 años— dejas un rastro digital susceptible de ser utilizado y analizado mediante Big Data. Cada vez que compras en Amazon, igual. Podríamos seguir con la lista ad-infinitum, pero creo es suficiente para hacernos una idea. Por otra parte, tú puedes escoger no estar en Whatsapp, pero si alguno de los amigos de tu agenda de direcciones incluye tu número de móvil en una conversación, ese dato viaja a la nube de Facebook (propietaria de Whatsapp, Instagram, etc. etc.) y vuelves a dejar rastro. Pero es más, de lo que habla el artículo: imagínate por un momento que para evitar un infarto decidieras monitorizar tu actividad física con una pulsera, con la promesa de que una Inteligencia Artificial te detectara antes que nadie el riesgo de padecer el mismo. YA existen IA’s que detectan el cáncer analizando radiografías con mayor precisión que un Ser Humano. O, para el mismo caso, imagina que aportando una muestra de tu ADN se pudiera determinar si vas a padecer una enfermedad rara en 10 años. Privacidad de tus datos, sí, pero… ¿y si esos datos se filtraran “accidentalmente” a bases de datos que se vendieran en la Dark web vía Tor y tal? ¿Y si esos datos los comprara una compañía de Seguros, que, casualmente te denegara hacerte un seguro de vida?

      Creo que con esos ejemplos se me entiende por dónde voy: que, por más que queramos o por más medios que pongamos, nuestra dependencia de la tecnología es tal y está tan imbricada en nosotros ya que no podemos escapar a lo omnipresente de los algoritmos.

      Es más, ubicándonos más lejos, mira el asunto chino de “Sesame Credit”, citado en el artículo: ¿qué posibilidad tiene un ciudadano chino de no ser rastreado? Ninguna. En las “democracias” occidentales el control es mucho más sutil, pero… ¿qué pasará, por ejemplo, cuando la única forma de realizar pagos sea a través de medios digitales, eliminando el dinero físico y como tal, la privacidad y el anonimato, tal y como ya se está proponiendo en ciertos países?

      Desde luego, estoy totalmente de acuerdo con este artículo en la idea de que existe en el dataísmo un reflote del gnosticismo del primer milenio, es decir, una nueva red crística de sustancia digital se está tejiendo entre la comunidad. Para mí eso no es malo. Es bueno.

      Amén a eso, broda. Y yo quiero ser optimista y pensar que es para bien, también. Ya lo dijo Rushkoff en el anime Serial Experiments Lain con el concepto de Resonancia de Schumann: Internet estaría tejiendo una Red de Consciencia paralela al desarrollo de las neuronas en el cerebro.

      como en todo lo demás, aquí lo importante es que cada cual se conozca a sí mismo, despierte y obre por el camino del corazón.

      Sí, sí y más sí.

      Ubicándonos aaaaún más allá (unas cuantas decenas de milenios por delante): te imaginas que finalmente alguien descubriera que el Universo estuviera realmente “hecho” de información tal y como YA se está especulando en ciertos círculos académicos, nada sospechosos de “triviales”?

      …y que, ubicándonos aaaaaaún más alla alguien consiguiera ¿demostrar? —en Ciencia (salvo en Matemáticas y eso suponiendo que demos los axiomas por ciertos, cosa harto difícil de pre-suponer… 🙄 ) nada se demuestra: en todo caso se muestra— que INFORMACIÓN y CONSCIENCIA fuesen formas diferentes de nombrar una y la misma cosa?

      Ahí lo dejo. 😉

      Le gusta a 1 persona

      1. Buenas, quería comentar y se me ha ido la olla. Me autocensuro. Dejo aquí los titulares. Si tienes ganas y tiempo aquí está el resto: https://escrivivir.wordpress.com/2019/05/07/https-nosce-wordpress-com-2019-05-04-que-es-el-dataismo-⠠⠵/

        Concuerdo contigo en que existen alternativas de código abierto para evadir al Gran Ojo. Pero el dataísmo va mucho más allá: cuando pasas tu tarjeta de transporte por el lector del metro (…) dejas un rastro digital susceptible de ser utilizado y analizado mediante Big Data.

        Podemos contar un distopía de esto: El Gran ojo. Podemos contar una utopía con esto: SmartCity. ¿No?

        … imagínate por un momento que para evitar un infarto decidieras monitorizar tu actividad física con una pulsera… ¿y si esos datos se filtraran “accidentalmente” a bases de datos que se vendieran en la Dark web vía Tor y tal? ¿Y si esos datos los comprara una compañía de Seguros, que, casualmente te denegara hacerte un seguro de vida?

        Planteo un problema dataísta. Supongamos el caso que comentas, alguien que acaba de tener un infarto y se está planteando una nueva fase de su vida.

        Imagina que una inteligencia artificial (dentro de Siri) le dice: ¡ei, perdona, escucha, humano! Mira, quiero contarte, para variar, una cosa. ¿Puedo?

        … por más que queramos o por más medios que pongamos, nuestra dependencia de la tecnología es tal y está tan imbricada en nosotros ya que no podemos escapar a lo omnipresente de los algoritmos.

        .

        Nosce, si hemos llegado al convencimiento de que el Gran Ojo ha despertado y nos tiene dentro de sí, entonces decimos que el Dios ubicuo, omniscente, universal etcétera de la cultura (¿civilización?) del río Ethernet, entonces, es un triunfo del Logos.

        No creo que Platón pudiese estar más orgulloso de nosotros, filogenéticamente, descendientes suyos. Hemos hecho al Logos un Dios.

        … el asunto chino de “Sesame Credit” (…) ¿qué posibilidad tiene un ciudadano chino de no ser rastreado? Ninguna. En las “democracias” occidentales el control es mucho más sutil, pero… ¿qué pasará, por ejemplo, cuando la única forma de realizar pagos sea a través de medios digitales, eliminando el dinero físico y como tal, la privacidad y el anonimato, tal y como ya se está proponiendo en ciertos países?

        En cualquier caso, el antídoto es un mejunje de moneda fiduciaria, de moneda criptográfica y, si me apuras, entre La Rosa de Fuego, La Realidad y la Rojava, por citar ejemplos, de revolución utópica.

        Soy el típico freak que en lugar de ponerse un gorro de papel de plata se planta zen en silencio y vaciando su mente evita que el buscador de Snowden le saque información o le de órdenes.

        Red de Consciencia paralela al desarrollo de las neuronas en el cerebro.

        Je. ¡Yo no tengo más que decir! Así lo nombras y todo el rato lo que pretendo expresar es esta idea de red de consciencia. De ahora en adelante no necesitaré tan largo y diré así.

        (…) te imaginas que finalmente alguien descubriera que el Universo estuviera realmente “hecho” de información (…) que INFORMACIÓN y CONSCIENCIA fuesen formas diferentes de nombrar una y la misma cosa

        Umm… Un momento, Nosce. ¿Acaso lo de como es arriba es abajo no se refiere a la materia y la conziencia?

        Llámalo gametogénesis a nivel mamífero, llámalo autopoiesis a nivel molecular. ¡¡Esos algoritmos que rigen el sistema químico sí que molan!! ¡¡No las mierditas estas de pattern matching o búsqueda semántica en RDMS, bases de datos de trackeo social!! 😀

        Me gusta

        1. Me lo he leído enterito. Presento mis respetos ante tamañas disquisiciones. Es Vd. un portento Creativo.

          Esta en-theos-siasmante conversación creo que se prestaba más a unas birras + pintxos que a algo tan “maquinal” como unas letras en un blog. Otrosí, es fascinante esto de que llevemos 14 años de amistad virtual sin habernos visto jamás las caras: ¿acaso no ejemplifica esto lo de hacer 柔術 jūjutsu con las Máquinas?

          Soy optimista y pesimista a partes quasi-iguales. Me inclino más a pensar que YA es demasiado tarde como para evadirnos. Tenemos pequeños resquicios ilusorios de “libertad”, pero, silenciosamente, los calamares de Matrix están ahí, al acecho.

          Quien conozca la tecnología será más libre (con l minúsculita), sin duda, y el Hacker es el paradigma del Héroe monomítico de nuestra Era. Pero, a medida que la tecnología se complique y se vaya haciendo cada vez más y más y más compleja, sucederá como en el Renacimiento, que llegará a ser imposible abarcarla por completo para encontrarle los “agujeros negros”.

          Como ejemplo, una noticia de hace cuatro días en la que ingenieros de Alphabet habían puesto a conversar a dos IA’s entre sí y tuvieron que desconectarlas cuando se dieron cuenta de que estaban desarrollando un lenguaje cifrado de comunicación entre ellas. No es ciencia ficción, por ahí estará el enlace a la noticia. Quiero decir, esto se reduce a creer o no en la Singularidad. Personalmente, SÍ, creo que se dará, pero quizá en 100 años, más que en los 25-30 “predichos”.

          ¿Será posible escapar a su control total? Yo creo que NO, salvo refugiándonos en el Nosce Te Ipsumismo más bestial.

          En cualquier caso… ¡apasionante sí o sí! 🙂

          Le gusta a 1 persona

    2. No me vale el falso dilema de que las redes sociales son malas porque nos controlan. WhatsApp, Signal y GNUSocial son tres variantes de una misma herramienta. La primera te usa como producto, la última te ensalza como individuo crítico.

      Jaron Lanier, uno de los padres del campo de la realidad virtual, en su Ten Arguments for Deleting Your Social Media Accounts Right Now, dice que el problema no es sólo que nos controlen, sino que nos mecanizan, medrando nuestra empatía y nuestra capacidad espiritual —él usa esa palabra— puesto que las empresas no entienden ni de espíritu ni de consciencia y por lo tanto terminan por destruirlos.

      Hasta aquí sería todo muy Kierkegaard y no habría nada nuevo, pero resulta que Lanier también te sacaría tarjeta roja con respecto a lo segundo que nos compartes: según él, el Open Source, y ejemplos como Wikipedia o Linux son casos de “maoismo digital”:

      In his book You Are Not a Gadget (2010), Lanier criticizes what he perceives as the hive mind of Web 2.0 (wisdom of the crowd) and describes the open source and open content expropriation of intellectual production as a form of “Digital Maoism”.[25] Lanier accuses Web 2.0 developments of devaluing progress and innovation, as well as glorifying the collective at the expense of the individual. He criticizes Wikipedia and Linux as examples of this problem; Wikipedia for what he sees as: its “mob rule” by anonymous editors, the weakness of its non-scientific content, and its bullying of experts. Lanier also argues that there are limitations to certain aspects of the open source and content movement in that they lack the ability to create anything truly new and innovative. For example, Lanier argues that the open source movement didn’t create the iPhone. In another example, Lanier further accuses Web 2.0 of making search engines lazy, destroying the potential of innovative websites like Thinkquest, and hampering the communication of ideas like mathematics to a wider audience. Lanier further argues that the open source approach has destroyed opportunities for the middle class to finance content creation, and results in the concentration of wealth in a few individuals—”the lords of the clouds”—people who, more by virtue of luck rather than true innovation, manage to insert themselves as content concentrators at strategic times and locations in the cloud. In the book, Lanier also criticizes the MIDI Standard for musical instrument commonality. His comments brought on rebukes from industry and artists knowledgeable of the standard and suggestions that Lanier published his comments merely as bait for debate

      Le gusta a 1 persona

      1. Jaron Lanier, uno de los padres del campo de la realidad virtual, en su Ten Arguments for Deleting Your Social Media Accounts Right Now, dice que el problema no es sólo que nos controlen, sino que nos mecanizan, medrando nuestra empatía y nuestra capacidad espiritual —él usa esa palabra— puesto que las empresas no entienden ni de espíritu ni de consciencia y por lo tanto terminan por destruirlos.

        Discrepo parcialmente con Lanier, a quien ya sacamos de paseo por aquí hace unas semanas. [Jaron Lanier, el padre de la Realidad Virtual: desconectáos de las redes sociales. YA.]

        Creo que aún existen pequeñas aldeas galas irreductibles que resisten ante el avance imparable de las máquinas y que las utilizan precisamente para inyectar Creatividad, Verdad, Bondad y Belleza en sus engranajes.

        Pequeñas aldeas galas como, por poner un ejemplo que tenemos cerca, este blog mismamente. Lo digo sin presuntuosidad: soy el primer sorprendido al ver que lo que comenzó como un mero cuaderno de notas allá por 2005 se ha convertido en fuente de conexiones espirituales para con cada uno de los que nos hemos encontrado en la vida “Real ©”.

        Como muy acertadamente dice Douglas Rushkoff, empero, las conexiones hay que llevarlas a lo “Real ©”, al tú a tú, al piel con piel si se quiere. [ Douglas @Rushkoff: una de las personas más genuinas a las que he tenido el privilegio y el placer de conocer… ] También dijo algo parecido en su primera novela, de 1992, Cyberia: grupos de “hackers” conectados y resistiendo a la máquina desde sus pequeños reductos de libertad individual.

        Pues eso: a Encontrarnos los Unos a Los Otros en un bareto compartiendo unas birras y arreglando el Universo. Pero sintiéndonos, palpándonos, experimentándonos: compartiéndonos como sólo sabemos hacer el equipo humano, Team Human: en haciéndolo, estaremos creando un Bello Egrégor.

        No creo que el uso de la tecnología sea inherentemente bueno o malo de la misma forma que, el ejemplo clásico, un cuchillo es bueno o malo en función de cómo lo utilices —aunque quizá a esta idea habría que darle un par de vueltas—.

        El problema está en que los dueños de las tecnologías y de los datos son los de siempre. ¿Cómo liberarse de la tiranía de la cero privacidad, cero anonimato y 100% vigilancia a la que vamos a estar (estamos ya) siendo sometidos?

        En mi opinión, es imposible —y de ahí radicaría lo inmensamente relevante del dataísmo como concepto— salvo, como se dice al final del artículo:

        Conociéndose a uno mismo.

        Esto es: derivando tu Libertad Última de la Consciencia de Ser quien Eres.

        Andy Dufresne, condenado a cadena perpetua, era esencialmente Libre:

        Me gusta

        1. Totalmente de acuerdo con lo que dices. Yo más bien quería poner el acento en eso de que usar Linux te hace necesariamente un usuario más crítico. Y esto lo escribe alguien que 1) usa Linux, y 2) defiende a capa y espada el Open Source.

          Digo, tú mismo, ya que te pones como ejemplo, has atestiguado el “maoismo wikipedil” en aquélla infame entrada sobre el criterio de demarcación en la ciencia, ¿recuerdas? La entrada tenía muchas cosas que pulir filosóficamente, sí, pero el tratamiento y la recepción por parte de los usuarios librepensadores (?… :-/ ) de la Wikipedia no parecía ser precisamente crítico, incluso académico.

          Sin duda hay que conocerse, sí. Pero, a mi juicio, justificarse en el autoconocimiento es mortífero, porque posibilita lo mismo que tiene todo sistema de justificación: dividir por mérito; los que se conocen / los que se desconocen, los súper-hombres/los infra-hombres, los arios/los no arios, los proletarios/ los capitalistas, los dataístas/ los indatados…

          Le gusta a 1 persona

        2. Sí, y todo lo que sea espíritu crítico, indispensable para los tiempos de fake news, fake politics, fake relationships y fake de todo.

          Y, en efecto, hubo mucho de maoísmo wikipedil en la condena a muerte de aquel artículo, por incómodo. Ahora, tomada en su conjunto, Wikipedia creo que ha hecho más bien que mal, pues, si se respetan sus reglas del juego —citaciones de cada aserto comprometido, por ejemplo— (que no siempre se respetan), la inteligencia colectiva ya ha demostrado su potencia, al igual que sucede en el caso del desarrollo del Open Source. Citando cada aserto uno ya es perfectamente libre para después ejercitar su espíritu crítico. En las propias políticas de Wikipedia se dice que Wikipedia no es una democracia y me parece acertado: los hechos son los hechos independientemente de cuanta gente niegue que la tierra sea redonda, y si caben interpretaciones mejor que sea por pseudoconsenso.

          Quiero decir: estoy dispuesto a que se me borre Criterio de Demarcación por ensayístico (mentira: fue por la disonancia cognitiva que provocó en “la mayoría”), que era un artículo de 9.5/10 B-) si a cambio me dejan el actual, que es simplemente pasable —muy incompleto y, desde luego, sesgado—, si ese “pequeño” inconveniente es el que hay que soportar por mantener los millones y millones de articulos de Wikipedia tal cual. ¿Sería lo ideal una Wikipedia curada por expertos? Pues es posible (ya hay algún proyecto al respecto, cuyo nombre no recuerdo en este momento).

          [ Por cierto, tú también deberías ser editor en la Wiki: además de que te lo ibas a pasar pipa, se me ocurren pocas formas mejores de arreglar el mundo a base de mandobles racionalístico-calíxticos 😀 Te lo digo en serio… 😉 ]

          En mi opinión, no consiste en segregar entre humanos autorealizados y humanos sin realizar, sino en desarrollar una herramienta de liberación y autonomía ante ellas, como quien aprende a nadar para no ahogarse o para huir con éxito de las fauces del tiburón.

          Creo que no se trata de dividir por mérito entre humanos que se conocen / los que se desconocen sino en trazar la demarcación (nunca mejor dicho) entre nosotros y ellas (las máquinas).

          Por una parte, para Liberarnos ante su “tiranía” (los nanobots podrán acceder a nuestras neuronas y mimetizarse con ellas, pero no a nuestros qualia de Consciencia de Ser quien Somos… ¡al menos eso quiero “creer”!) y por otra, para, llegado el momento, saber a qué máquinas desconectar del Sistema: algún sabio iluminado podría diseñar una suerte de Test de Turing de la Auto-Consciencia. 😀 Acaso llegado el momento de desconectar nada de nada fuese ya imposible, por extremadamente imbricado en nuestro ADN que ya fuera todo, pero eso ya daría para otra interesante charla… 🙂

          P.S.: SPOILER: a medida que avancen los milenios —si conseguimos no autodestruirnos antes— llegará el día en que ¡FINALMENTE! nos demos cuenta de que Atman <=> Brahman, Samsara <=> Nirvana y Humano <=> Máquina, pero mejor me callo el guión de la película que me hará de oro… 😆

          Me gusta

        3. Dejando a un lado las aventuras “futuribles”, estoy en general de acuerdo
          con lo que dices. [Y además te he hecho caso: me he creado una cuenta en la Wikipedia y me he puesto a editar como un campeón 😀 ].

          Claro, ahí está el punto: precisamente no se trata de demarcar entre “realizados / no realizados”. Pero pongamos por caso un escenario más o menos “equivalente” —no en escala, desde luego— a lo que ocurre ahora con las IA y demás: la post-ilustración. Ese eslogan de la ciencia y la técnica nos salvarán, ¿realmente no ha justificado (con las mejores intenciones algunas veces) la existencia de unos descartados que no se las apañaron para conocer las técnicas y predecir un lamentable futuro o una científicamente pronosticable desdicha (en la salud, en su economía, etc.)? O por ejemplo, lees a Hayek, y sales tras la lectura convencido de que el orden espontáneo y la propiedad privada nos salvarán, y luego ves a unos pobres en la tele… ¿quién te dice que no vas a pensar, supuesta la salvación à la Hayek, que la desgracia de esa gente esta justificada porque “no conocían las leyes del mercado y de la propiedad privada”. O un escenario en Arabia Saudí: tenemos una sharía que nos justifica, a nosotros los mediadores entre Alá y uds., a juzgar a esta mujer que le ha puesto los cuernos a su marido y que por ello merece ser decapitada…

          Sólo hay, a mi parecer, una * cosa que puede romper con este esquema de retribución: *la gratuidad. Y la gratuidad auténtica sólo puede darse por Amor, por más cursi que esto suene. Fíjate que incluso el auto-conocimiento, si se persigue, es virtuoso sí y sólo sí se hace como un fin en sí mismo, no como un medio para otro fin: de ser así perderá su verdadera finalidad. La gratuidad es la condición de posibilidad incluso de un auto-conocimiento genuino.

          Cualquier acto asimétricamente gratuito, que puede expresarse de una miríada de formas (con open source, con un médico que sana a alguien porque sí, en el por siempre impagable amor de una madre cambiándole los pañales a su hijo, en Krishna diciéndole a Arjuna que no piense en el fruto sino en la obra, en el Perdón…), es la condición de posibilidad de que se anule verdaderamente la simetría de todos los esquemas retributivos en los cuales ponemos inevitablemente nuestra confianza: en un Estado que castiga y premia a “buenos y malos”, en unas iglesias que dicen quién va y quién no al cielo, en unas tecnologías que salvan a tecnócratas y condenan a ignorantes o en una fuerza vital que me convierte en súper-hombre a merced de otros perdedores.

          ¿No estará precisamente en esta gracia el quid de la Libertad, así con mayúsculas?

          Le gusta a 1 persona

        4. ¡Bien por el nuevo wikipedista! ¡Que se preparen los racionalistos de pitifuá! 😀

          En cuanto a tus agudas reflexiones yo me pregunto: ¿son las máquinas las responsables de que cada día mueran 15.000 niños de hambre? O lo es la carencia quasiabsoluta de JUSTICIA en el Ser Humano desde que el Hombre es Hombre? De ser afirmativa la respuesta, entraríamos en una suerte de neoludismo. De ser cuestión de falta de Justicia quizá habríamos de trabajar la manifestación del alma humana por una falta de CON[S]CIENCIA, que es a lo que, en última instancia siempre se refiere todo.

          No quiero decir con ello que las máquinas no nos moldeen pero me mantengo un tanto escéptico entre ambas posturas. Quiero decir, el dataísmo plantea más interrogantes que respuestas, a mi modo de verlo.

          Por otra parte, por la vía del autoconocimiento debemos aceptar, con Jung, que al Centro del Sí-Mismo no se le llega a acariciar nunca, por lo que el viaje es fascinante: es una espiral (ascendente en el mejor de los casos, como decía Siddharta) que jamás termina, ergo tampoco habrá nada que segregar, ergo ha de manifestarse por gratuidad. Por otra parte, el subproducto del genuino Nosce Te Ipsumismo, a mi modo de verlo son SIEMPRE la bondad y el altruísmo, que son las dos formas de manifestar el Amor supremo al que entiendo te refieres. Como tal, en autoconociéndose, no hay elán-vital ni súper-hombre que valga si el subproducto es el Amor.

          Finalmente, para el budismo existe una finalidad por la que alcanzar la “Iluminación” —citan expresamente el deseo de alcanzar tal fin: la finalidad de la Compasión suprema o del Amor infinito, tal y como acertadamente lo expresas. Pero esa finalidad sí existe, si se quiere, como vocación de gratuidad.

          De modo que quizá sí se den gracias laicas para alcanzar esa Libertad, así con mayúsculas.

          Le gusta a 1 persona

        5. En cuanto a tus agudas reflexiones yo me pregunto: ¿son las máquinas las responsables de que cada día mueran 15.000 niños de hambre? O lo es la carencia quasiabsoluta de JUSTICIA en el Ser Humano desde que el Hombre es Hombre? De ser afirmativa la respuesta, entraríamos en una suerte de neoludismo. De ser cuestión de falta de Justicia quizá habríamos de trabajar la manifestación del alma humana por una falta de CON[S]CIENCIA, que es a lo que, en última instancia siempre se refiere todo.

          Es una pregunta pertinente y un tema vidrioso. Pregunta para ver el presupuesto de tu pregunta: ¿qué es Justicia? Occidente ha dado, en líneas generales, dos respuestas: la judía y la griega. Para el griego justicia es retribución, dar a cada quién lo que se merece. En la Teogonía de Hesíodo, Diké, hija de Zeus, reparte justicia retributivamente. Ese es el modelo en general de la teología medieval. Por eso san Anselmo, o Calvino, hablan de la justicia divina como un castigo que el mismo Dios ha de asumir para que la retribución entre nuestra culpa y su absolución esté balanceada. El Estado funciona también con esta lógica griega. Para el judío, en cambio, justicia (tzadaká, צדקה) es cumplir el pacto. Alguien es “justo” porque cumple con su palabra. Dios es justo porque siempre cumple su palabra. De hecho, para la mente judía, YHVH es súper justo porque, a pesar de que la otra parte le traiciona, él continúa cumpliendo la promesa. Si por justicia entendemos el concepto griego, ¿qué entidad nos garantiza una adecuada retribución? ¿Los datos, como se nos dice aquí, el Estado, el Dharma… la Gnosis? Si la es respuesta judía, entonces: ¿en quién confiaremos?

          Por otra parte, por la vía del autoconocimiento debemos aceptar, con Jung, que al Centro del Sí-Mismo no se le llega a acariciar nunca, por lo que el viaje es fascinante: es una espiral (ascendente en el mejor de los casos, como decía Siddharta) que jamás termina, ergo tampoco habrá nada que segregar, ergo ha de manifestarse por gratuidad. Por otra parte, el subproducto del genuino Nosce Te Ipsumismo, a mi modo de verlo son SIEMPRE la bondad y el altruísmo, que son las dos formas de manifestar el Amor supremo al que entiendo te refieres. Como tal, en autoconociéndose, no hay elán-vital ni súper-hombre que valga si el subproducto es el Amor.

          Bien, pero para ese autoconocimiento siempre pendiente —si es que al final Platón es ineludible…— necesitamos de unos modelos en quien basarnos como medios para autoconocernos, puesto que el deseo, incluso de autoconocimiento, siempre es mimético, como decía un tal Girard. Esto es inevitable. Somos seres futurizos, como apuntaba Marías, y para proyectarnos hacia el futuro y llegar a ser lo que somos necesitamos “tocar pie” con proyectos ya conocidos. ¿Me explico? ¿Qué proyecto, qué escatologías, escogeremos…? Por eso los que persigan el autonocimiento seguirán o a Jung, al Buda, a Píndaro, a Amadís, a Nietzsche o a Cristo.

          De modo que quizá sí se den gracias laicas para alcanzar esa Libertad, así con mayúsculas.

          ¿Cuál sería la diferencia esencial entre una gracia laica y una gracia no-laica, a tu juicio? Incluso para le budismo, el mal y el dolor quedan justificados con una ley (Dharma) cosmo-moral que rige incluso sobre los dioses… ¿Ves, que no es tan zen-cillo? 😀

          Yo también creo que, al final, siempre quedará una ¿región? de *qualias irreductibles a cualquier computación. O eso quiero creer.

          Me gusta

      2. Antes que nada Jasso, rojo y azul, quisiera introducir esta (el vídeo de abajo) referencia artística para recordar una cierta senda que ahora ya avanzó bastante. Son 4 minutos 16 segundos, dos bufones tratan de distraer a la corte, a la par, porque leen a Kierkeggard, tratan de ilustrar o aportar una mota de utilidad pedagógica al respetable. Lo patético del bufón no quita lo cortés ni lo valiente. Seguro que este par que salen en el vídeo no serán ni con mucho de los mejores bufones del reino, pero, ¡quía, Jasso, quién quiere ser el mejor hazme reír de la corte!? 😀 No otra actitud, por mi parte, en estos comentarios, se aportaría:

        Entonces, blockquoting, veo los dos puntos de tu comentario. Y los igualo, antes de subir.

        Primer punto, “el pensamiento único y los valores dominates no únicamente se transmiten sino que además estos permiten mecanizar al respetable”. No hay que olvidar que mecanizar también es eso de “Siri, enciéndeme las velas del baño, ponme incienso, lléname la bañera de leche de burra. Siri, abre Spotify, ponme la lista de reproducción: ‘Esta noche me quiero poner en plan Cleopatra.’ 😀 ¡Igualado!

        Segundo punto, “el maoísmo digital que hay o deja de haber en https://en.wikipedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation“. La revolución cultural y la marcha a los centros hoy es granjas de servidores y gente haciendo un ocio, enciclopedista, digamos unos hobbies con tintes académicos que, quién sabe, lo mismo se conjuga con otras aficiones tales que la pesca, el punto de cruz o el estudio de las primeras migraciones y la conformación de las primeras cepas humanas con especial atención al momento en el que la población humana pasa de 2 billones a 7. ¡Igualado!

        Vale, los puntos, Jasso, que pusiste sobre el tapete, igualados, no?

        Subo el primero, tímidamente: control + mecanización… aquí viene mi incremento: + uso de las gentes cuales materias primas. Aquí el chiste es quién tiene la calidad de gente. Lo de los Pueblos del Mar, Ugarit y todo eso. Además, Érulo era un bárbaro, ¡eh?, ya gobernando en roma como romano pero era bárbaro, eh? Que haya control, y hasta mecanización en conjunto del orden de 7 billones puede ser tan útil como que en grupos aislados no contactados el chamán baile los viernes por la noche y haga un poco de coaching a la tribu deshaciendo un par de nudos y encaminando la consumación de ciertas tensiones sexuales y otras tantas administrativas surgidas en los últimos días. Etcétera. Otra cosa son las 13 tribus pegándose la carrera por la norte américa, desasalvajando las parcelas, semana a semana, conquistando esa idea de sedentarismo. Quizás la referencia que marcas sobre la Web 2.0 expresando la mala calidad y hasta toxicidad de las producciones de la web 2.0 sea solamente la esencia que se enmarca en un ecosistema que, se dice, ya va por la 4.0; usté puede decirme cuántos de estos ordenadores usan Linux y cuántos no ¿https://www.top500.org? ¡Ea, lo tuyo y dos más! 😀

        El segundo te pongo órdago sobre la mesa. En principio no pasaría nada por que el enciclopedismo fuera de la academia tuviera de tintes maoísmo digital.

        Permíteme analizar el problema. Que estaría compuesto por dos elementos.

        a) El maoísmo.

        b) Lo digital.

        El maoísmo es una cosa política. En el sentido de cosa pública. Es un caso histórico. Real. Forma parte y se enmarca dentro de una gran aventura que es la humanidad; en una de sus ramas, prefijándose con sino-. La expresión concreta que se dio en China, como hongos, es una seta. Sostengamos la premisa para desarrollar el otro lado de la ecuación. Luego la uniremos.

        Lo digital, es 0 y 1. Y la actividad que hagan los wikipedistas en la nube, también, por definición, es digital. ¡Ya está el otro lado de la ecuación!

        Dicho esto, si lo que se extiende desde [1] es el maoísmo digital, entonces, la seta esa es buena para denotar. Otras tóxicas habrán, pero esta es de las buenas. Afirmo.

        [1] https://query.wikidata.org

        Así dispuesto el tapete, he acabado mi turno de apuestas. Le toca.

        Martín Santomé

        P.D.: Siempre el observador, amiguitos, condiciona la experiencia. Lo genial de la Wikipedia no es que haya una por lenguaje y que sea muy gorda, que también mola. Lo de genial de Wikipedia es Wikimedia.

        ¿Se nota la diferencia entre esto: A y esto B?

        [A] List of wikis – Wikipedia
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wikis

        [B] List of Wikipedias – Wikipedia
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Wikipedias

        Le gusta a 1 persona

        1. Yo más bien quería poner el acento en eso de que usar Linux te hace necesariamente un usuario más crítico.

          Sí. Aquí voy a insistir. Necesariamente más crítico. Hay una razón sencilla, detrás de estas lindes de comunidades de código abierto no hay un gigante con departamentos de experiencia de usuario, diseño, etcétera. ¿Se entiende? Nadie pule el sistema operativo para que el usuario fluya nesciente por él. Por fuerza tiene que desarrollar un sentido crítico que le permita hacerse con el entorno y disponerlo bajo su escritorio.

          De todas formas este debate esta caducado y sabemos que hablar a lo gordo es fácil y no nos lleva más que a mostrar los gruesos de una correlación, o sea, a ver el bosque sin fijarnos en árboles. Ya se ha repetido hasta la saciedad (que pasa por IBM comprando a Red Hat) que código libre no es código abierto y que este no es aquel, etcétera. Stallman es autoritario y Gate pretencioso. Linus es autárquico y Jobs era infantil. La lista no acaba.

          Pero, Jasso, como veo que eres usuario de tecnologías que fomentan lo crítico del usuario, creo que más interesante que jugar al zapatismo o jugar a ser Chicago Boy, propongo, ¿acaso no sería más loable que aquí se hablara de las implicaciones y, si me apuras, de cómo resolverías esta situación de liderazgo que se está cuajando en la comunidad, a cuenta de la tribu de la Serpiente que como todo el mundo sabe es una de las que viven en la ribera del Río Ethernet?

          Python creator Guido van Rossum sys.exit()s as language overlord
          ‘Benevolent dictator for life’ tired of the hate, leaves behind no successor or governance

          ¿Cómo, según tú, Jasso, y Nosce, cómo sería un h-index en la comunidad de python tal y como está el tema ahora de la junta de 5 que se quiere formar? ¿De qué sirve pasar de un dictador a 5? Etcétera… 😀

          Me gusta

        2. En las propias políticas de Wikipedia se dice que Wikipedia no es una democracia y me parece acertado: los hechos son los hechos independientemente de cuanta gente niegue que la tierra sea redonda, y si caben interpretaciones mejor que sea por pseudoconsenso.

          Me parece que cualquier debate sobre ese pseudoconsenso es tiempo ganado. Parece muy necesario resolver esa cuestión.

          Buscando en https://nosce.wordpress.com/?s=prof+of+work, veo que algo se ha hablado, hay una propuesta de axiomas para ello:

          https://101blockchains.com/consensus-algorithms-blockchain/

          ¿Sería lo ideal una Wikipedia curada por expertos? Pues es posible (ya hay algún proyecto al respecto, cuyo nombre no recuerdo en este momento).

          Los expertos cierran clase en su campo; y es difícil verles en generalistas. StackFlow es mi wikipedia especializada. Y, si me apuras, tiene forma hermenéutica, o sea, en forma de pregunta-respuesta, en lugar de taxonómica como la wiki.

          Sin duda hay que conocerse, sí. Pero, a mi juicio, justificarse en el autoconocimiento es mortífero, porque posibilita lo mismo que tiene todo sistema de justificación: dividir por mérito; los que se conocen / los que se desconocen, los súper-hombres/los infra-hombres, los arios/los no arios, los proletarios/ los capitalistas, los dataístas/ los indatados…

          Jajaja, Jasso, ¡no te pongas maoísta; venga, todos iguales, todos lo mismo! El autoconocimiento es, just, el change yourself first. ¡¡¡Sin esa base no hay más que pobres de espíritu vagando el limbooooooo!!

          Me gusta

        3. Querido Encargado: eres una ametralladora de creatividad dialéctica. Me encantaría gozar del tiempo de responder con calma a todas tus inquietudes, pero lamento decirte que no dispongo de él. Sin embargo, me gustaría responderte como se “merece” a una de tus preguntas:

          cómo resolverías esta situación de liderazgo que se está cuajando en la comunidad, a cuenta de la tribu de la Serpiente que como todo el mundo sabe es una de las que viven en la ribera del Río Ethernet?

          No tengo ninguna solución universal y única. Ahora bien, mi postura está en la misma longitud de onda de Nosce,

          Creo que aún existen pequeñas aldeas galas irreductibles que resisten ante el avance imparable de las máquinas y que las utilizan precisamente para inyectar Creatividad, Verdad, Bondad y Belleza en sus engranajes.

          pero precisando un par de cuestiones.

          Más que proyectarme hacia el futuro voy a intentar hacer una lectura más bien presentista. El sociólogo Manuel Castells en La era de la información dice que actualmente vivimos en una “sociedad red”, a saber, un conjunto de nodos interconectados, siendo cada uno de los nodos el punto en que una curva se intersecta a sí misma. En ese sentido, hay varios conjuntos de redes: de mercado, de bolsa, de consejos nacionales de ministros y comisiones europeas, del narcotráfico, o la red global de medios de comunicación social. Estas redes son estructuras abiertas capaces de ampliarse. Esta naturaleza les hace instrumentos apropiados para una economía capitalista basada en la innovación técnica, la globalización y una concentración del capital que no se ubica geográficamente en un lugar preciso; la economía idónea para lugar al dataísmo es precisamente la capitalista, no la soviética (por eso esta última no ha creado lo que los geeks del MIT lograron entre los sesenta y los ochenta instalados en lugares capitalistas). Según Castells en su primer volumen, esta red permite la adaptabilidad y la flexibilidad del trabajo, impulsando una cultura de la deconstrucción y la construcción incesantes, una política que genera nuevos valores y opiniones y una organización social que es independiente del espacio y del tiempo.

          La cuestión es: ¿quién tiene el poder en una sociedad red? No las grandes organizaciones verticales, evidentemente, sino que son los conmutadores que conectan las redes quienes se convierten en centros privilegiados de poder. El capitalismo globalizado no se organiza en torno a una “clase” fácilmente identificable, porque su actividad principal ocurre por los flujos financieros. Este cauce de poder está directamente conectado con la producción de conocimiento en el campo de las técnicas de la información. No hay por tanto clase capitalista tradicional, sino una abigarrada mezcla de especuladores, burguesía tradicional, genios de la informática hechos empresarios e incluso corporaciones públicas como la banca francesa. Es decir: lo que hay es un “capitalismo sin rostro”.

          Es aquí donde lo que propone Nosce tiene una importancia de primer orden, porque nos remite de lleno a la cuestión de la identidad.

          Según Castells, estas redes se nos aparecen como un desorden alejado de nuestra comprensión y de nuestro control. Creo que todos, si se me permite el comentario emic, tenemos esta vivencia lovecraftiana con respecto a las redes, donde sentimos que nuestra identidad está amenazada. Vamos, que tenemos miedo.

          El desafío real que tiene la dominación global son precisamente las constituciones de sociedades autónomas, ajenas a los principios de la “sociedad red”. ¿Qué otra identidad puede promover la sociedad red que el culto a la técnica, al poder de los flujos y a la lógica de los mercados? Tras la caída del muro, la dialéctica capitalismo-comunismo ha desaparecido y por lo tanto la narrativa que daba sentido al mundo con esta dualidad; la lógica fría de los mercados no puede darnos identidad actualmente. Según Castells, las identidades brotan al margen de las instituciones la sociedad civil, con una lógica social alternativa, al margen de las instituciones dominantes. Frente a la lógica de los mercados, están las creencias y los legados que proporcionan identidad. Es por ello que estas identidades suponen un desafío a las instituciones de poder global. Es lo que Castells llama “el poder de la identidad”.

          Ya no quedan instituciones que den identidad. El estado nacional ha perdido soberanía, sus instituciones legitimidad, y lo único realmente operante en una “nación” es el multilateralismo. La privatización ha mermado la capacidad de actuación de los estados nacionales, y el tradicional contrato social entre estado, capital y trabajo pierde vigencia por la presión de los mercados globales, por eso los sindicatos y los partidos políticos nacidos como oposición al estado o al capital apenas pueden generar iniciativas serias que incidan en un cambio social real. Sin embargo no han perdido todo papel: aún conservan un rol como mediadores entre los movimientos que proporcionan identidad y los nuevos centros de poder. ¿Cuáles serían estos movimientos de identidad nuevos? Según Castells estaría compuesto por fundamentalismos religiosos, los nacionalismos, los localismos, los separatismos étnicos, las comunas, culturales, el feminismo, el ecologismo, etc. El común denominador de todos estos movimientos es que frente a la sociedad red se ven forzados a reconstruir un sistema de valores completamente distinto, que se convierte en “identidad de resistencia” frente a las nuevas formas de dominación.

          Estos movimientos están instalados, por supuesto, en las mismas estructuras de la sociedad global. Por eso la mayoría tiene el carácter de redes descentralizadas de un poder manipulador.

          ¿Pero, dónde se ubica realmente el poder de transformación de estos movimientos? Precisamente en su constitución al margen del estado, del capital y de la técnica, pues esta autonomía es justo lo que les capacita el poder dar una identidad que aquéllos no proporcionan. Por eso no debemos “medir” la relevancia de estos grupos en el éxito político que adquieran: incluso derrotados políticamente, estos movimientos repercuten en toda la sociedad. Ya no quedan “hippies” de los sesenta, pero su visión de la sexualidad parece ser la dominante hoy en día. No es por tanto un ámbito de grandes proclamas y “banderas al viento” por el que estos movimientos se mueven. Su debilidad yace más bien en su pluralidad y heterogeneidad, pues estas identidades de resistencia pueden generar “tribus inconexas” defensoras de causas particulares, dispares entre sí, que actúan por oposición al orden establecido, pero sin un fin determinado y común, generando más violencia cotidiana.

          La importancia que estas identidades de resistencia tienen es que son capaces de generar identidades proyecto, que hagan brotar un conjunto de valores para ser universalizados. Se trataría de identidades capaces de poner la técnica moderna bajo el control racional humano y al servicio de las necesidades reales de las personas. Según Castells, estas sociedades proyecto ya han surgido germinalmente bajo la forma de la “familia igualitaria”, en el concepto de desarrollo sostenible o en la movilización de los derechos humanos. Estas lineas de fuerza cuentan ya incluso con plasmación jurídica.

          Una solución relevante, por tanto —sociológicamente constatable— es la creación y participación en movimientos de identidades alternativas a los poderes establecidos, con miras a un proyecto común y racionalmente universalizable gracias a la técnica moderna.

          Eso en lo colectivo. En lo personal no me meto, que para eso cada quién goza de una sacrosanta libertad. ;D

          Le gusta a 1 persona

        4. 😀

          ¡Correcto! Fundamentalmente de acuerdo con los puntos indicados.

          Si algo tuviera que matizar, que no objetar, sería la cuestión de que:

          no la soviética (por eso esta última no ha creado lo que los geeks del MIT lograron entre los sesenta y los ochenta instalados en lugares capitalistas).

          … según mi opinión esto obedecería, solo, a que perdieron la guerra fría. No a cuestiones de modelo u otras. Perdieron la guerra y perdieron la capacidad para consumar potencia.

          Y, en este:

          ¿Cuáles serían estos movimientos de identidad nuevos? Según Castells estaría compuesto por fundamentalismos religiosos, los nacionalismos, los localismos, los separatismos étnicos, las comunas, culturales, el feminismo, el ecologismo, etc.

          … matizar que nada de nuevos. Son las fuerzas sociales del siglo XX y llevan, por ende, ciento y pico de años marchando.

          Y, sobre esto, no matizar sino aportar:

          na solución relevante, por tanto —sociológicamente constatable— es la creación y participación en movimientos de identidades alternativas a los poderes establecidos, con miras a un proyecto común y racionalmente universalizable gracias a la técnica moderna.

          Politizamos una miaja a Castells y ¿hablamos de multitud? :-DDDD

          Me gusta

  3. Respecto del engaño y la verdad con que terminas tu exposición multimedia ¿Qué probabilidades hay de que esta mañana, buscando otra cosa, haya caído en este texto? Supongo que, después de leerte, estoy obligado a compartirlo:

    “Atado de pies y manos

    Un discípulo preguntó a un maestro Sufi:
    “Se dice que ‘el Mundo es engaño’, y al mismo tiempo que ‘las cosas del mundo ayudan a otro Mundo’. ¿Cómo puede el engaño ayudar en el camino hacia el bien?”
    El Sufi respiró profundamente y respondió:
    “Las inofensivas moscas con rayas te recuerdan la picadura de la avispa y eso ayuda a la mosca. ¿Es esto engaño? Cuando el depredador ve las manchas en las alas de las mariposas, imagina que son los ojos de un tigre mirándolo, y huye: ¿es esto engaño? Algunas veces, ciertamente, no hay otro medio de tratar con los hombres que el aparentar ser algo que los hará actuar de cierto modo… para su propio beneficio.”

    “Si sólo pudiese tener un ejemplo de eso”, dijo el discípulo.

    “Y así será”, respondió el Sufi. “¿Acaso no has escuchado la verdadera historia de un gran sabio de tiempos pasados?”

    El rey y el doctor

    Él era un doctor, y el rey de cierto país lo llamó para que tratase su enfermedad. El sabio rehusó. Entonces el rey ordenó a los soldados que aprehendiesen al doctor y lo llevasen a su presencia.
    Cuando estuvieron cara a cara, el rey dijo:
    “Te he traído aquí, atado de pies y manos, para que me trates, pues sufro una inexplicable parálisis. Si me curas, te recompensaré; sino, haré que te decapiten”.
    El doctor dijo:
    “Que se nos coloque juntos en una habitación de la que todas las otras personas sean excluidas.”

    Cuando estuvieron solos, el sabio sacó un cuchillo y dijo:
    “Ahora me tomaré la revancha por tu insulto al haberme tratado con tal violencia”, y avanzó hacia el rey.

    Tremendamente aterrorizado, el rey saltó y comenzó a correr alrededor de la habitación, olvidándose de la parálisis en su ansiedad por escapar del Sufi.

    Mientras llamaba a los guardias, el Sufi corrió hacia una ventana y escapó. El rey fue curado por el único método que podía haber sido útil; pero durante muchos años nutrió un fuerte resentimiento con el Sufi.

    Tal es la peculiaridad de las personas que piensan que el “engaño” es siempre nocivo.”

    El buscador de la verdad
    Idries Shah

    Le gusta a 1 persona

    1. ¡Grande Idries Shah! Tengo por aquí pendiente de leer “El libro de los libros” y el de los Sufíes.

      Gracias por compartir esta historia maravillosa.

      Maya everywhere… ¿tanta diferencia vemos?:

      Y pronto nos preguntaremos: ¿qué es más “Real”, la “realidad virtual” o la “realidad Real”?

      Y abróchense los cinturones porque en cuanto Elon Musk finiquite su Neuralink, esto no ha hecho más que comenzar… 😉

      https://es.wikipedia.org/wiki/Neuralink

      }:-)

      Le gusta a 1 persona

    1. [Y además te he hecho caso: me he creado una cuenta en la Wikipedia y me he puesto a editar como un campeón 😀 ].

      Jajajja. Rock, brother!

      Quiero aportar, acolación de lo anterior, y como apostilla, mi visión final sobre el asunto humanidad vs deus ex machina. Fijarse en la fecha. Es importante. Dos metal heads de los que existen, los heads son los que marcan tendencia dentro de la tribu, ejemplificando el asunto. ¿Qué opinan ustedes? ¿Quién gana: el baterista o el samplero?

      Nosce escribió: Creo que aún existen (…) aldeas galas irreductibles que resisten ante el avance imparable de las máquinas y que las utilizan precisamente para inyectar Creatividad, Verdad, Bondad y Belleza en sus engranajes.

      Keep calm, try harder and be yourself! My metal force will be there; I’ll be there, we are one, promise.

      Me gusta

  4. Esta en-theos-siasmante conversación creo que se prestaba más a unas birras + pintxos que a algo tan “maquinal” como unas letras en un blog. Otrosí, es fascinante esto de que llevemos 14 años de amistad virtual sin habernos visto jamás las caras: ¿acaso no ejemplifica esto lo de hacer 柔術 jūjutsu con las Máquinas?

    Yes! Pero que conste que yo he intentado hasta tres veces que te arrimaras a la cepa laboral en la que cursaba con la vana ilusión de compartir jornadas de oficina con vos. :-DDDD

    Además, más de dos veces he avistado un estudio de grabación vacío y he hecho call for musicians con la vana ilusión de compartir tracks de música con vos… 😀

    No habrá sido por mi parte lo de las maquinales letras, :-DDDDDDDDDDDDDDD

    Todo se andará, no??

    Soy optimista y pesimista a partes quasi-iguales. Me inclino más a pensar que YA es demasiado tarde como para evadirnos. Tenemos pequeños resquicios ilusorios de “libertad”, pero, silenciosamente, los calamares de Matrix están ahí, al acecho.

    Cuando Sex Pistols querían salvar a la reina con lemas como no future parecía que no había salida y, mira, dos valencianos le están haciendo chantaje con big-data al ciber-punkie mayor del reino…!!!! La cosa ha dado de sí….!!!! Yo también estoy con lo de quasi-iguales. Amén.

    Quien conozca la tecnología será más libre (con l minúsculita), sin duda, y el Hacker es el paradigma del Héroe monomítico de nuestra Era. Pero, a medida que la tecnología se complique y se vaya haciendo cada vez más y más y más compleja, sucederá como en el Renacimiento, que llegará a ser imposible abarcarla por completo para encontrarle los “agujeros negros”.

    Sí. Ya digo, lo expuse en los comentarios. Para expresar esta decadencia del homo florensis en favor del sapiens o para fijar ejemplo gráfico dije lo del Río Ethernet. La civilización nuestra quedará superada por otra. Esto, por Darwin, es así.

    Como ejemplo, una noticia de hace cuatro días en la que ingenieros de Alphabet habían puesto a conversar a dos IA’s entre sí y tuvieron que desconectarlas cuando se dieron cuenta de que estaban desarrollando un lenguaje cifrado de comunicación entre ellas. No es ciencia ficción, por ahí estará el enlace a la noticia. Quiero decir, esto se reduce a creer o no en la Singularidad. Personalmente, SÍ, creo que se dará, pero quizá en 100 años, más que en los 25-30 “predichos”.

    Total aquiesciencia y gran anuencia.

    ¿Será posible escapar a su control total? Yo creo que NO, salvo refugiándonos en el Nosce Te Ipsumismo más bestial.

    Ni tan mal: lo hicimos de nuevo [1]. Y lo volveremos a hacer. Y seguiremos en silencio en plan Universe: ¡no me deis las gracias, salvé el mundo por instinto!

    [1] https://www.elconfidencial.com/mundo/2014-08-18/los-espanoles-que-liberaron-paris-silenciados-y-olvidados-en-francia_177174/

    En cualquier caso… ¡apasionante sí o sí! 🙂

    Ja, jaja, he rescatado 50 créditos del Ciclo formativo superior y 100 de una aventura de mozalbete en la universidad. Eso montan 150 que hasta 240 restan bien como para motivar a darle un achuchón. En junio presento convalidación y me matriculo en la universidad nacional española a distancia.

    No lo hago por mí. Es un sacrificio. Lo hago por España. Quiero que este país siga exiliando a gente. Es la única forma que encuentro de acabar con el problema. El problema España, me refiero.

    Next year: keep calm & try harder & no te salgas de la evaluación continua que luego se te forma pitote en el examen.

    Jaime

    P.D.:
    Vogue, (Vogue)
    Beauty’s where you find it (move to the music)
    Vogue, (Vogue)
    Beauty’s where you find it (go with the flow)

    Le gusta a 1 persona

  5. He leído lo de ser “optimista y pesimista” a partes iguales. Creo que lo ha dicho Nosce (corrígeme si me equivoco que ya son muchos comentarios y comentaristas leídos en este interesante hilo). Pues yo digo que es lo lógico ser optimista y pesimista en este momento en el que estamos. Recordemos “por el engaño a la verdad”.

    Transitamos en pendiente aguda hacia el fondo del abismo llevados de la mano de malintencionados, y esas vivencias, esas sensaciones, nos hacen ser pesimistas. Pero lo que nos espera al final del todo no son los pozos del infierno sino las luces del cielo, y los que lo “sabemos” o lo “vemos” o lo “intuimos” nos sentimos optimistas por ello. Optimistas y pesimistas a la vez.

    Es como pasarlo mal mientras ves una película de terror sabiendo que al final, acompañado de tantas maldades, va a ganar el “bueno”.

    Recalco que es por los malintencionados actos de los “malos”, con sus objetivos egoístas y superficiales, que llegaremos con sufrimiento al fondo del abismo y por ende al cielo. Sin ellos esto no sería posible. ¿Colaboramos? ¿Dejamos hacer? ¿Nos oponemos heroica y quijotescamente -sabiendo que sus planes les saldrán bien y nos llevarán hasta el final inevitable que ellos no buscan… el cielo-? Cada uno que elija lo que más le divierta o, si es capaz de verlo, que interprete a conciencia la parte que le ha correspondido en esta función.

    Cerrando el ciclo. Historias del Kali Yuga Endgame.

    P.D.: Que vayamos a llegar al cielo no significa que ni “tu” ni “yo” lleguemos. Llegará el principio, la nueva humanidad que empezará un nuevo ciclo. Pero ahí no estaremos ni “tu” ni “yo”. Es interesante de todas formas y vale la pena.

    Me gusta

  6. El progreso es imparable, que sea bueno o no… el tiempo lo dirá y, sobre todo, quién lo controle.

    La magia, el encanto, lo entrañable de lo analógico…

    ¿Se perderán como lágrimas en la lluvia?

    Espero que no: A nuevos dogmas, nuevas herejías.

    Me gusta

  7. @jasso, that’s for you!!! :-DDDD

    ¡Te reto a un reto literario! En público: “al final del verso, os hiero.” Ete aquí [1] mi pulla número uno, ¿la esquivas?

    Cómo mínimo @nosce es testigo de esta oferta de batirse con verbo. :-p Que no iría tanto por derribar o anular al oponente como en los viejos duelos de espada (ahora que se quemó para todos el Trono de Hierro) como que iría verso a verso líneas de lírica desplegadas no como armas de destrucción sino como armas de creación para ganarse, con dichos y diretes y ribetes, al respetable y levantar clamor en la audiencia. :-DDDD

    Así, ecce homo! Jasso, I challenge you! Últimos de mayo de 2019.

    Martín Santomé

    [1] https://escrivivir.wordpress.com/2019/05/24/el-final-que-esperabas-para-juego-de-tronos/

    Me gusta

    1. Querido Encargado: témome que has ganado, pues ni veo la tele ni veo series. Lo sé, soy más raro que un perro verde, pero qué quieres que le haga si me aburren. Una vez intenté acabar Breaking Bad, sin éxito. ¡Aunque me gusta ver de vez en cuando ver Full Metal Alchemist!

      PS: También me gusta boxear, por si quieres cambiar de género… =P

      Me gusta

      1. Dándole vueltas al asunto del Dataísmo, y con ánimo de abrirle la escena a este topic…

        Querido Encargado: témome que has ganado, pues ni veo la tele ni veo series.

        I dare you!, ¡te re-reto! a…

        ¿Sumo?

        Aquí tienes el primer abrazo del oso, ¿empujamos para no salir de la pista? :-DDD

        https://escrivivir.wordpress.com/2019/06/01/thinkers-vs-artificers/

        A Nosce, y a quien lee, pongo por testigo que la inquina es formulada clara y nítida: ¿Usté que dice de sí mismo, es un thinker y/o un artificer?

        Martín Santomé, primero de junio de 2019.

        P.D.: Piedra, sol y naturaleza.

        Le gusta a 1 persona

        1. A ratos thinker a ratos artificer, según sople… 😀

          Oye, mola mucho ese Asys, pero… ¿a cuántos millones de usuarios hace de mayordomo y donde se almacena todo ese Big Data y… (que es a donde quiero llegar): ¿quién tiene acceso a tantas intimidades? Creo que el tema de los asistentes + IoT + IA da miedito… Tengamos en cuenta que UNA sóla brecha de seguridad podría afectar a la privacidad de ¿miles de millones? de personas…

          Manejo de los asistentes por parte de cibercriminales: Al estar conectados a otros gadgets del hogar, los ciberdelincuentes no tienen que vulnerar de forma directa la seguridad de un Apple HomePod, un Amazon Echo, un Google Home o un Movistar Home para penetrar en nuestros hogares gracias al IoT. ¿Cómo acceden? Sencillamente a través de cualquier dispositivo con Bluetooth, desde unos auriculares inalámbricos a las webcams para vigilar de noche a los bebés.
          Robos y compras: Si un hacker logra acceder a aparatos con escasa ciberseguridad podrán realizar pedidos de productos a Amazon, manejar la iluminación o desconectar la alarma de la casa para perpetrar un robo.
          Hurto de datos sensibles: Si el ciberdelincuente vulnera el WiFi doméstico y accede a los datos de la nube almacenados con las peticiones de los usuarios, pueden acceder a información sensible sobre los hábitos y costumbres de los integrantes de la casa.
          Dophin Attacks: Los denominados ataques delfín son aquellos que pueden sufrir los altavoces inteligentes y los asistentes de voz. Mediante este tipo de ciberataque los delincuentes generan un sonido imperceptible para el oído humano que, sin embargo, se traduce en un comando de voz en estos dispositivos.
          Malware futuro: Por el momento no se ha producido ninguna inyección de código malicioso o ataque de ransomware en los asistentes virtuales domésticos pero los expertos apuntan a que, de forma paralela a su penetración en el mercado y al aumento de su presencia en los hogares conectados, los ciberdelincuentes diseñarán ciberamenazas específicas de este tipo para secuestrar a los gadgets y solicitar rescate o hacerse con jugosos datos personales que permitan llevar a cabo robos en domicilios, realizar chantajes a cambio de dinero o venderse en la Deep Web.

          Fuente: Panda Security

          Apasioneiting anyway.

          Le gusta a 1 persona

  8. Manejo de los asistentes por parte de cibercriminales.

    – Robos y compras
    – Hurto de datos sensibles
    – Dophin Attacks
    – Malware futuro

    Jajajaja… ¡correcto!… aumenta la vulnerabilidad del sujeto conectado, y, opinodeque, no es en vano que tus ojitos los vean y tus manos lo alerten, pues eres tú, y tu banda de pentesters, quienes ¡¡¡tenéis que salvarnos y protegernos del mal!!! Do your work!! :-DDD

    Veo claro al cuerpo de bomberos, al de sanitarios, al de seguridad… el otro día en Sevilla al Borbón y a la plebeya le hicieron el desfile nítido las tres fuerzas que velan por la salvedad de nuestros contratos sociales, a saber, el blanco del aire, el azul del agua y el verde de tierra. You know what I mean? :-DDD ¡De buenos y malos!

    En cualquier caso, sí, la verdad que Asys sería más útil si en lugar de abrir puertos domésticos para gestionar gadgets fuera un bot que supiera técnicas bursátiles y diciéndole: “Arsys, pilla 5 dólares de ‘la cuenta de invertir’ y conviértelos en 5000 jugando en bolsa; avísame cuando los tengas”. :-DDD

    Si te lo dan gratis el producto eres tú y si en la letra pequeña pone que ‘el producto eres tú’, entonces, si aceptas, el producto eres tú.

    Me gusta

    1. Si te lo dan gratis el producto eres tú y si en la letra pequeña pone que ‘el producto eres tú’, entonces, si aceptas, el producto eres tú.

      Dos salvedades (al menos) sean hechas: Linux, Whiskypedia y… ¡el bloj de suyo afectísimo! 😛

      En cuanto a Asys-as-a-bot, artículo interesante:

      Los algoritmos también destruyen empleo cualificado: el caso de los traders de bolsa
      https://www.xataka.com/empresas-y-economia/los-algoritmos-tambien-destruyen-empleo-cualificado-el-caso-de-los-traders-de-bolsa

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s