Mindfuck! MATRIX y el Panpsiquismo podrían ser ciertos: Una nueva hipótesis sugiere que el Universo SIMULA su propia existencia. ¿Con qué fin SIMULAR un Universo? Así como Arriba es Abajo.

Viene de:

.

Fuente: https://bigthink.com/surprising-science/new-hypothesis-argues-the-universe-simulates-itself-into-existence

El artículo científico:

.

Ya lo digeriré como se merece, pero de momento yo tan sólo añadiré un par de enlaces:

.

PANPSIQUISMO

.

https://es.wikipedia.org/wiki/Pampsiquismo

https://plato.stanford.edu/entries/panpsychism/

https://es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_de_simulación

.

que es de lo que llevo leyendo más de 1 mes seguido desde que salí del hospital porque

que es cierto , el NECESARIO papel que debía de jugar la

CONSCIENCIA

y perfectamente compatible con

TODAS LAS POTENCIAS

DEL SER, SON.

.

Y reproduzco aquí íntegra esta entrada que hice el 7 de Diciembre de 2018:

 

¿Con qué fin

Simular un Universo?

https://n0sce.com/2018/12/07/con-que-fin-simular-un-universo/

[ Dejo por aquí la hipótesis del It from Bit (que TODO en última instancia sería información, y como tal, susceptible de ser simulado por un colosal computador) de John Archibald Wheeler: http://cqi.inf.usi.ch/qic/wheeler.pdf ]

.

.

-¿Simular qué, o mejor dicho, con qué fin?

VMware o cualquier emulador de máquinas virtuales YA hacen eso de anidar “simulaciones”… SecondLife, a otro nivel, igual. De ahí a realizar simulaciones con una “granularidad/resolución” infinitamente mayor, un pasito…

Dejando volar la imaginación, yo diría que una civilización avanzada de NOSOTROS MISMOS, amenazada por su propia extinción (debida al desarrollo indiscriminado de la Inteligencia Artificial, al agotamiento de recursos, a los programas nucleares, etc. etc. etc. ), ayudada por un nuevo tipo de computación…¿cuántica?…se autosimularía a sí misma n-veces (donde n tiende a infinito) para ver en qué versión de ellas a alguien se le ocurre una brillante idea para evitar tal extinción [cofcof Esto es para los LOCOS: Cómo Hackear el planeta en 10 líneas de código: la Tecnomeritocracia Líquida del Corazón. cofcof] y adaptarla a su propia versión de la simulación. Eso, en mi opinión, tendría sentido.

¿Un “Multiverso” de simulaciones “anidadas”, “autoreferencial” y dándose ¿eternamente? “nacimiento” a sí mismo?:


.

Nick Bostrom —el filósofo y autor original de la Hipótesis de la Simulación— sugiere algo similar, las Simulaciones Anidadas.

.

MINDFUCK!

.

.

. .

. .

7 comentarios en “Mindfuck! MATRIX y el Panpsiquismo podrían ser ciertos: Una nueva hipótesis sugiere que el Universo SIMULA su propia existencia. ¿Con qué fin SIMULAR un Universo? Así como Arriba es Abajo.

  1. Hola Nosce, acabo de leer un artículo que cita a Stpehen Wolgram y a John Conway entre otros, dos de los protagonistas de tus últimos artículos y que también habla de la simulación.

    Te lo dejo, reconociendo que me faltan entendederas, pero tal vez a ti no, a ver que te parece, y si me (nos) deleitas con un resumen un poco más sencillo:

    Ver en Medium.com

    Le gusta a 1 persona

    1. Gracias Chitauri, no te preocupes, no es cuestión de entendederas, es que el hombre se ejplica un poco farragosamente (creo de que). A lo mejor es que yo tiendo a simplificarlo todo un poco, pero en este asunto me resulta muy útil pensar en términos de Vmware, un simulador de máquinas virtuales. No hace falta que te lo instales (vmware.com, o si no, el VirtualBox, que para el caso es lo mismo): si nosotros podemos simular mundos dentro de otros mundos… ¿por qué no va a ser posible, llevándolo al terreno analógico y de las metáforas, que “detrás” nuestro exista alguien simulándonos a nosotros? El porqué, en esta entrada describo lo que tan sólo pretendo que sea mi intuición.

      La hipótesis como tal es “vieja”: la formuló hace muchos años ya John Archibald Wheeler. El hecho de que de la información pudiera surgir “la cosa”: “It from Bit” lo llamaba él.

      Por otra parte, el artículo cita a Popper y su bendito falsacionismo y se excusa en que se trata de una hipótesis “no científica” sino “de ciencia ficción”, pues “lógicamente” no se puede falsar. Qué pesaos con el falsacionismo, por Abraxas… a ver si nos vamos enterando de que ¡la supuesta “Teoría del Todo” no se podrá “falsar” porque vivimos DENTRO de aquello que pretendemos “observar”/”probar”, joerrrrr! 😛 El hecho de que la hipótesis no sea falsable no le resta valor (en mi opinión): viva Feyerabend y su TODO VALE!

      Le gusta a 2 personas

      1. Los axiomas de la ciencia no son falsables. Lo cual implica que las bases del conocimiento científico no son refutables, y que se toman como verdades absolutas, indemostrables para la ciencia.

        Ergo la ciencia se basa en hipótesis que simulan ser la verdad, desde los cuales anidan los demás conocimientos, o subsimulaciones.

        No hay verdades absolutas, hay aproximaciones más o menos certeras, con la infinita incógnita de la realidad.

        Pensar que la realidad es una simulación, es creer en verdades absolutas.
        Un atajo cómodo de la mente humana que construye respuestas, cuando no sabe encontrarlas y no puede vivir sin tenerlas.

        Le gusta a 1 persona

        1. Hombre busgosu, qué tal…

          hay aproximaciones más o menos certeras, con la infinita incógnita de la realidad.

          Así es. La ciencia pretende describir con la mayor exactitud posible. Pero siempre todo es un “hasta cierto punto”, que dice el Jodo…

          Pensar que la realidad es una simulación y hacer de tu vida un Auto de Fé con ello, es creer verdades absolutas.
          Maravillarse con la posibilidad de que la realidad sea una simulación y ponerte a componer música con el Ableton Live tan ricamente y luego a otra cosa mariposa puede ser de lo más saludable: pues la gasolina de la vida se llama asombro.

          Por lo demás, como bien sabrás a poco que lleves leyendo este bloj (y me da a mí la sensación de que llevas leyéndolo ya algún tiempecito… 😀 ) a mí me encannnnta vivir sin tener respuestas para todo.

          Y tú, ¿qué opinas de la Realité? Nos gobiernan arcontes, simbiontes o bisontes?

          Me gusta

  2. Las teorías que sugieren estar viviendo una realidad simulada, son respuestas creadas, no encontradas. Esa es la razón de que no las considere teorías plausibles de la realidad. Porque supondría que yo puedo crear una realidad imaginaria, y creyendo en ella, se materialice en el mundo sensible.

    Nosce nos dirigen, o nos gobiernan nuestros pensamientos, concretamente las ideas que tenemos de nosotros mismos y el mundo. Pero realmente no somos lo que pensamos. La mente es una cualidad, una propiedad de algo mayor.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s