¡15 añitos de bloj! ¡Felicidades a TODOS! Respondo preguntas en los comentarios.


Lector@ anónim@ vía WhatsApp a tito n0sce: “Tu mundo es de impresión! Deberían transmitirte en cadena…”

Quienquiera que fuese de vosotr@s que me envió ese WhatsApp, que se vuelva a poner en contacto conmigo para volver a darle las GRACIAS de corazón.

.

Gratitud de ❤ que os hago extensible a todos y cada uno de vosotros que a lo largo de estos últimos 15 años me habéis amado por aquí.

¡Espero haber sido capaz de Mindfuckearos a degüello! mwaahahahaha! }:-)

.

Complemento a esta entrada:

[ Autobiografía de tito n0sce, 1975-2017 (1.129 páginas), PDF. ]

http://bit.ly/joseantoniovida

[ podéis preguntarme lo que queráis en los comentarios,

que contestaré lo que me dé la gana 😛 ]

.

.

.

15 años de bloj.

15 años escondiéndome, ocultándome y desocultándome como el Guadiana entre meandros de apariencias, falsas apariencias, falsas-falsas apariencias y demás velos fractálico-semántico-simbólicos.

Así que nada, el regalo de cumpleaños que me/os hago hoy a todos es abriros una (pequeña) ventanita al Ser Humano detrás de la persona (=máscara) detrás del personaje.

.

jose-pequeño-foto18-27 Agosto 76

 

jose-pequeño-foto01

José, más feliz que una lombriz y que perro con dos colas, Junio 2020.

.

José Antonio Revilla, 44 añitos para 45 el próximo 31 de Agosto a las 11:30 am —lo digo para los astrólogos residentes, yo permanezco escéptico (que no negacionista) ante la astrología— (ya podéis ir preparándome alguna sorpresita o algo… o no, claro), bipoleitor, residente en Santander, Cantabria, España, sin pareja, sin hijos, sin amantes (espero que por poco tiempo 🙄 ) ni concubinas, sin oficio pero sí con mucho beneficio vital.

Centro de Control de la Nave Especial de Operaciones Mindfuckeantes de n0sce.com
Centro de Control de la Nave Psiconauta de Operaciones Mindfuckeantes de n0sce.com

.

Con esta entrada conmemorativa pretendo, ante todo, serte ÚTIL.

Y, esta vez sí: HONESTO.

Úsame. Aprovechate de Aprehender lo que a mí me ha llevado toda una Vida. Si me roVas algo sin decir ni mú, mi objetivo estará cumplido. Si además te animas a dejarme/nos un comentario engordaegos, contándome/nos lo que ha significado este blog para ti durante estos 15 años, pues eso que me llevo… 😛

Esta vez sin epilépticos gifs animados follamentes ni letras rojas parpadeantes de 10.000 pixels de alto x ancho. Sin estridencias. Así como en voz bajita y queda pero (espero) sutilmente atronadora.

Eso sí, de la kaótica forma que me caracteriza, porque kaótica suele ser mi personalidad —a ratos—.

Los que habéis tenido el inmenso privilegio 🙄 de conocerme en la Vida Real© (por considerarme una personita de lo más interesante y no como otras…) sabéis que no soy ni tanto pero tampoco ni tan calvo.

¿Quién soy Yo?

Yo Soy n0sce. Una de las mil máscaras que se pone un Mago-farsante-Ilusonista llamado José Antonio para engañar a Los Otros con “su” Verdad.

.

Oz el Grande y Poderoso
Oz el Grande y Poderoso, el Gran Trickster-Farsante, mindfuckeando a la peñita porque puede.

.

En mi fuero interno no soy ni n0sce ni José Antonio.

En mi fuero interno simplemente Yo Soy.

Yo Soy == Yo Estoy Siendo.

Y a veces, ni eso.

.

.

¿Cuál ha sido mi objetivo desde el primer momento al esconderme tras capas y capas y más capas de irrealidad-inflación-gesticulación-hiperbolización-kaosfusión?

Pues uno muy sencillo y evidente (para quien tenga los ojitos de ver puestos, claro):

ESPEJEAR mi Ser Esencial en cada lector.

En esa entrada decía:

  • Qué es el Arte en 1 palabra: Espejo.
  • Qué es el Arte en 3 palabras: Espejo de Esencias.
  • Qué es el Arte en 5 palabras: Espejo de Esencias para Dar.

Cuando me puse en contacto con Arrabal para pedirle su ayuda por lo el asunto de Project Mayhem 2012, del email que le envié y del que tuvo a bien hacerse eco en su blog, resaltó mi siguiente frase:

.

… Sin embargo, como bien sabemos, no hay nada más peligroso en el Universo que una Obra de Arte elevada a la categoría de Espejo

.

Así es.

¿Con qué resultado? Pues con el de cada uno vea lo que quiera/pueda ver en FUNCIÓN de lo que PROYECTE en ese ESPEJO, claro. }:-)

¿Ves en mí un gigantesco narcisismo y una desmedida vanidad? Pregúntate si a lo mejor —y sólo a lo mejor, claro— quien los pueda tener de forma REPRIMIDA seas TÚ. }:-)

Así, algunos, ante una misma entrada sentiréis atracción y otros un profundo rechazo: si llega a ser así, es porque ES mi intención que así sea. Jugar con las paradojas, la ironía y la ambigüedad como herramientas del banco de trabajo del SeryHacer.

Como Artista psicótico que soy tolero bien la ambigüedad: nado en ella, retozo en ella cual cochino jabalín, me zambullo de cabeza: LA DISFRUTO, no me incomoda para nada, mas al contrario.

¿Por qué si no os creéis que el sistema “no-filosófico” por excelencia, el ZEN, tiene como emblema el paradójico yin-yang?

A ver, so panolis, ¿por qué os creéis que los suelos de una Logia Masónica son ajedrezados, si no?

.

Sin embargo SÉ que a los neuróticos la ambigüedad, los gifs epilépticos animados y las letras parpadeantes de 10.000 x 10.000 px les ponen NERVIOSOS. Y como soy un poquitirrinín kaosbronazo nada más, pues DISFRUTO TERRIBLEMENTE metiéndoles el dedo en el ojo… }:-)

jijiji

Es el motivo por el que tan sólo 1 de cada 1.000 personas que visitáis el sitio después os quedáis. Y me estoy quedando corto: el post de Matrix ha tenido casi 100.000 visitas y por aquí, tras 15 años, tan “sólo” sois 660 ypico los suscriptores.

A ver que eche cálculos más exactos:

Es decir, sale a ¡1 suscriptor cada 2.100 vistas! 😆

Pues eso, más o menos este blog tan sólo es apto para un 0.1% de la población.

¡SO FRIKIS, que sois todos unos FRIKIS!

.

Donde algunos ven en mí a un hipernarcisista encumbrado a lomos de sí mismo otros seguramente que, por debajo de esas capas quizá vean otro tipo de persona=máscara que quizá y sólo quizá, les alumbre más.

Así, todo es un maravilloso juego de espejos y proyecciones donde cada un@ ve lo que quiere/puede ver… Mi intención por tanto es la de mindfuckear la mente de quien se RESISTA a ser mindfuckeado. Je. }:-)

Sé que una entrada es buena si me emociona antes de darle al “publicar”. Muchas veces esa entrada tiene eco en vosotros los lectores. Otras no. Pero a mí eso me da igual: si le pincho en el “Publicar” es porque, en ese momento, está a la altura de lo que a mí me gustaría leer en un blog así.

.

Resalto el hecho de que Arrabal, el para mí Artista vivo más importante del mundo —junto a Jodorowsky— me respondiera de esa forma porque soy MUY VANIDOSO. Pese a que en la “Vida Real” casi no se me note—digo casi, otras veces también lo soy en la “Vida Real”— voy camuflado de humilde. Pero como aquí desfogo a placer, pues se me nota porque además QUIERO que se me note.

Y soy VANIDOSO y NARCISISTA pues sencillamente PORQUE PUEDO, claro.

Sé y soy perfectamente consciente de que la tontería existencial se quita con las hostias vitales. En los últimos años yo he recibido unas cuantas, pero supongo que no las suficientes. También sé que la tontería existencial se va pasando a medida que uno ve cerca lo de espicharla.

giphy[1]

.

Pero bueno, a mí todavía no me ha sucedido, así que: ¿por qué me voy a resistir a ser quien Soy tal y como Soy? Sería hipócrita para conmigo mismo.

Y tendré mil millones de pecados capitales pero quiero pensar que la hipocresía es el ÚLTIMO de ellos.

A lo que desde luego no estoy para nada acostumbrado es a ir por donde va todo el mundo, como la gente normal.

https://i.imgur.com/vnzNMuy.jpg

Imagino que será un complejo de inferioridad (o no, claro) —o de genialidad injustificada— el querer destacar ante los demás (o no, claro), pero, al menos de momento, es lo que hay.

.

.

Más de un@ os vais a sorprender con esto:

Ahora ya en Sirio… ¿crees en la Magic(k), José?

NO, NO CREO EN LA MAGIC(K). Creo que son todo PATRAÑAS.

Eso sí: creo en los Estados Alterados de Consciencia, en los Trances, creo en la (auto)sugestión, creo en las sincronicidades (que son muchíiisimas menos de las que vosotros os creéis que son, la gran mayoría son sesgos de confirmación, pero algunas lo son):

y creo en esto:

Je. }:-)

.

¿Fueron Project Mayhem 2012 o #TheGame23 concebidos como hypersigiles?

Sí, lo fueron.

Con el simpático resultado de que con PM2012 el Departamento de Seguridad Nacional de los EE.UU. fue a por mí y con #TheGame23 el Juego cobró vida propia cual magnífico Egrégor y sigue activo (sin ningún tipo de alimentación por mi parte) desde hace 6 añitos. El primer sorprendido en ambos casos soy YO, of course.

Ver:

Honestamente y con el corazón en la mano: no me considero TAN inteligente como a veces doy a entender por aquí, empero: hipérbole va, hipérbole viene y por el camino yo me entretengo. De hecho, bastante a menudo soy un GILIPOLLAS.

¿Superdotado? Bueno, eso creo que es demasiado evidente que lo soy, sí. A este respecto todo lo que sé es que en 2º de BUP me dijeron que mi CI estaba en 120-125 (superdotación es a partir de 130, según dicen…). Claro está que me exonero el vientre en tales tests… Como decía alguno, los tests de inteligencia no miden más que la habilidad para hacer tests de inteligencia.

Siguiendo por el tema de las métricas, alguien que sistemáticamente ha dado 160 de CI en múltiples tests de inteligencia y que, además, me conoce bastante, era de la opinión de que mi inteligencia no se puede medir por parámetros “estándar”, sino que debería de hacer tests especiales preparados por gente al menos tan inteligente como yo… Pfffffffff. Tururú.

Pero claro, ¿qué es eso de LA inteligencia? Ahora se habla de la “Teoría de las inteligencias múltiples”. Estoy un poco más de acuerdo con esto último.

De hecho, como ya he comentado, se me da fatal el pensamiento “lineal” de calcular puentes y estructuras e IRPFs, ese que parte de un punto A, sigue una serie de pasos algorítmicos y llega a un punto B. Eso para mí siempre ha sido tediosamente aburrido porque inyectes lo que inyectes en A el resultado SIEMPRE va a ser el mismo en el punto B. Salvo en el hacking, el 95% restante de la informática es así. Pfffffffff. Qué coñazo.

Mierdas de tests: ¿cuál es ese Test ÚLTIMO, el que realmente importa?

¡Pues el test del Universo, claro! Y qué, en última instancia es la sustancia de ese Test? Pues la INTELIGENCIA -> awareness misma, claro. Es decir…

…la CONSCIENCIA.

¿Es el test de inteligencia más importante del mundo el saber cómo conseguir el último BMW-modelo-tecagashonthebragash-de 10.000 caballos de inyección en vena?

Pues NO, no lo es.

Resolver ese tipo de problemas se los dejo a los MEDIOCRES.

Y la respuesta al test de inteligencia del Universo, por más millones de libros que se hayan escrito al respecto es inefable. Como cualquier experiencia o qualia. Nadie puede describirle el color rojo a un ciego.

¿Qué quise hacer yo? Pues hackearla. ¿Cómo? Pues en lugar de tirarme 30 años meditando con el orto introyectado, escogí hacerlo mediante un atajo: 30 gramos de Copelandia Cyanenscens bien fresquitos.

Y no estaba inventando nada nuevo: millones de personas antes del siglo XXI ya habían dado con esta tecnología desde tiempos inmemoriales. Los lisérgicos Misterios Eleusinos fueron visitados por millares de griegos durante un par de milenios posiblemente.

En otras palabras: para ser inteligente primero hay que ser capaz de IDENTIFICAR qué es lo IMPORTANTE. Qué poquita gente es capaz de identificar que el meollo del asuntoso asunto que nos ha traído aquí es el de la Consciencia.

Y, una vez identificado, se trata de ser capaz de acotarlo, abstraerlo y sublimarlo en un pensamiento que lleve consigo a una ACCIÓN: porque el Ser no es nada sin el Hacer. Y viceversa.

O, como decía Goethe en Fausto:

En el Principio fue la ACCIÓN.

En mi caso esa guía vital surgida a partir de las reflexiones e introspecciones tras la experiencia con hongos ha sido fundamentalmente esta:

Respira. Acepta. Ama.

Amar = dejar Ser

.

.

Esas tres palabras me han salvado de muchos hoyos y abismos durante estos últimos 8 años de mi Vida. Como cuando, gracias a una fase de depresión bipolar, me pasé un par de añitos pensando continuamente en suicidarme. Sí. Protip: cuando os topéis con protosuicida, preguntadle quién es/son aquella/s persona/s a la/s que más ama en este mundo y después le invitáis a pensar en cómo se sentiría ese alguien si el protosuicida se suicidara. Mano de santo, hoygan. A mí fue lo que me ató a tierra. Quiero decir, suele funcionar. Otras no tanto. Y está bien como está (supongo).

Lo que a mí me ha costado muy caro de comprar, ahí os lo brindo al módico precio de la sencilla gratitud —que, por cierto, para quien guste saborearla es otra de las vías a ESO—.

En la medida en que haya sido capaz de abstraer a la mínima expresión posible el problema más grande de la Existencia habrá sido capaz —o no— de resolver el mismo con mayor o menor “Inteligencia”. A mí esa solución al test de Inteligencia del Universo me vale. A los demás no sé.

Bueno, por dónde iba yo… ¡que me despistáis! Ah, sí por el Arte.

En el pensamiento artístico, sin embargo, se parte de un punto A, se inyectan toneladas de KAOS y, con suerte, se aterriza en un punto JSOJF(J)·HHFHLSNC;NSIUYXP que transmita una alquímica BELLEZA. Para eso SÍ que se necesita un tipo de Inteligencia que creo que es el que yo tengo. Rayando a veces en la genialidad, eso también lo creo de mí, pues me encuentro bastante capaz de abstraer en un problema lo importante de lo accesorio y desarrollo soluciones originales que no se le ocurren a quasi-nadie. Pero vamos, que eso se supone que lo tendrían que decir los demás, claro.

Eso sí, la prueba fehaciente de que este blog es una absoluta GENIALIDAD y originalidad es que en los 15 años de su existencia yo jamás he visto ningún otro que ni se le acerque en estilo y contenidos. That’s a fact, my friend. 🙄

Y, pese a todo lo anterior, creo que soy un tío GENUINAMENTE HUMILDE de cara al exterior. Por dentro sé que soy la hostia en vinagre, eso no hace falta que me lo diga nadie, pero en la “Realidad real”, creo que soy bastante humilde, normalmente no voy por ahí haciendo alarde de nada (también es cierto que, en ocasiones, si hace falta y ante quien haga falta, me saco la chorra encima de la mesa, of course, no me siento intimidado por quasi-nadie en este sentido): en todo caso tan sólo lo hago ante quienes considero tan cercanos como para saber que no me van a juzgar por ello. Quienes me conozcan más de cerca habrían de decirlo, claro.

.

Así que como el Gran Artista que soy, Creador de Mundos para que Otros habiten en ellos, lo que siempre he pretendido con el blog ha sido bruñir un amalgamado ESPEJO en el que el lector pueda ver algo.

¿Y qué es ese algo? Pues el regalo más grande que se le puede hacer a un Ser Humano, que es el mismo que se me hizo a mí durante mi experiencia con hongos: ayudarle a percibir su propia Belleza de Ser quien Es, aprehender su Sí-Mismo, claro. ¿Y cómo hacer ver al lector su Sí-Mismo? Pues nada más sencillo que mediante el maravilloso NOSCE TE IPSUM, of course.

En otras palabras: en aumentando la gnosis sobre su Sí-Mismo el Artista es capaz de llegar al Ánima de su Gran Obra y en la medida en la que este Ánima haya sido aprehendida por el Artista, brillará el Ser Esencial del espectador.

El Artista ha de preguntarse qué necesita El Mundo y debe hacer todo lo posible para dárselo.

Dicho de otra forma: María Callas nos conmueve profundamente porque, en proyectando-espejeando ingentes cantidades de Belleza desde su Ser, nos lleva a acariciar siquiera levemente esa pasta de la que está hecha el Ser Humano (y la Realidad, si me apurais):

Consciencia pura de Ser.

.

(y a quien no le conmueva profundamente esto, que se lo haga mirar).

.

Así, “Iluminación” (detesto la palabrita por lo manoseada de la misma, pero por entendernos), Verdad, Bondad-Compasión y Belleza irían de la manita. Opinodeque.

.

¿Me tengo entonces yo por un tío “Iluminado”? Buena pregunta.

Tras MUCHO meditar al respecto, tras leer docenas de libros y regurgitar miles de pensamientos, la “conclusión” ¿final? a la que he llegado acerca de qué es estar “Iluminado” es esta:

.

‘nuff said.

El gran Manuel Vicent —que me descubrió el Gran Iluminado (lo digo sin retintín, me lleva décadas de ventaja) de @elperroverde años ha— decía lo siguiente:

.

“Ninguna filosofía es más profunda que un tomate.

.

Es en ese y en ningún otro sentido en el que, A RATOS, sí, me siento felizmente “Iluminado”.

De hecho, A RATOS, sin nada que lo cause, incluso durante situaciones aparentemente adversas, me embarga un sentimiento de plenitud que lo llena TODO —Meta-Consciencia lo llamo yo—, hasta el punto de que me echo a llorar de felicidad por el mero hecho de estar sintiéndome Ser quien Soy.

Como ahora.

.

.

Labilidad emocional propia de un bipolar, lo llamarán los pissquiatras. Que les jodan a todos.

.

¡Amén a eso, bro!

.

Amor Fati lo llamaba Nietzsche: un decirle SÍ A TODO, estando PRESENTE, sintiendo lo que ES.

Todo es para bien, dicen los kabalistos.

Eso lo aprehendí, una vez más, gracias a mi estremecedora e intensísima experiencia con hongos, experiencia de la noche del 10 al 11 de Marzo de 2005, cuando estaba viviendo en Londres y que corta axiológicamente en dos mi vida. Hay un antes y un después del ente comúnmente conocido como José Antonio tras esa experiencia.

2m6280n[1]
Media cajita es suficiente para una experiencia pico extrema. Yo tomé esas 3 cajitas.
Como ya he comentado, qué miedito me dan todos aquellos que van por la Vida presumiendo de lo liberados del Ego que están ellos, tan pulcros e inmaculados.

ego

.

Lo que SÍ SÉ es que, más que habitualmente, quienes en alguna ocasión me habrán acusado de tener un Ego estratosférico son aquellos con un híperEgo RE-PRI-MI-DO

.

Quéeeee mala prensa tiene el bendito Ego —membrana en la que reverbera el SER, como ya he dicho por aqüí alguna vez más…— por culpa precisamente de los que más PROYECTAN su tremendísimo Ego en los demás.

Cuanto más liberado del ego se declara alguien, más ¡cuerpo-a-tierra! me pongo…

.

.

Y, hablando de los hongos, ¿qué fue exactamente lo que aprehendí con inusitada certeza “absoluta”?: la presencia del infinito en mí, en Todo.

Acaso la pregunta más importante que ha de hacerse el Ser Humano:

.

“Desgraciadamente” esa CERTEZA ABSOLUTA experimentada con los hongos se diluye en presencia del “Ego”, que dice: “nanai, ni se te ocurra eso de abandonarte al Lo que tenga que Ser Será, lo quiero TODO para mí”. Así que, de vuelta a esta otra “Realidad”, no lo tengo tan claro. Y creo que es sano para mí —y para cualquiera— que así sea. Vamos, permanezco agnóstico ante la idea del infinito. Quizá sí. Quizá no. Quizá fuera todo una mera Ilusión de Mago-Trickster-farsante-honguil… Y está bien como está.

En cuanto a la Gran Pregunta:

José, ¿tú eres feliz?

En este momento de mi Vida la respuesta es un rotundo, aplastante y vehemente SÍ, soy feliz. Aunque más que felicidad, otra palabra vilmente manoseada, me gusta la palabra PLENITUD.

Es en ese sentido en el que me siento PLENO, sí.

Poooooooooooooooooooooooooooooor cierto, me acaba de llegar hoy mismito esto:

saldo

ULTRA-LOL 😆 🙄 😆

.

No tengo carrera. No poseo una vivienda (vivo con mis padres). No tengo un coche. Ni una moto. No tengo hijos. No tengo pareja. Ante los estándares de la vida moderna y a ojos de la mayoría de los demás soy lo que se dice un FRACASADO.

.

Por otra parte, tampoco tengo una hipoteca. No soy objeto de la envidia de nadie a quien impresionar, pues nada TENGO. Tampoco tengo un trabajo que me succione el Alma. Ni una esposa para la que ambos nos hemos convertido en unos extraterrestres. Ni un gran vacío existencial. Bueno, ni grande ni pequeño: sencillamente no lo tengo, me siento lleno de VIDA.

.

Nina Simone (también bipoleitor, por cierto), gol por toda la escuadra.

.

Una de mis frases favoritas:

De menos en menos, más.

No me cambio por absolutamente nadie en este Multiverso. Siento un privilegio enorme de Ser quien Soy tal cual Soy. Nada que quitar. Nada que añadir. Trastorno bipolar incluido, al que en más de una ocasión considero una bendición. Otras da un poco más la lata, más que nada por los demás, porque yo sería feliz si me dejaran campar a mis anchas en manía, pero bueno, ya sabemos que la Realidad consiste en acordar un consenso acerca de lo que es “Real” y lo que no. 🙄

Por cierto, cuando estás en manía y los demás no sólo se asustan sino que son incapaces de mostrar empatía para con tu sufrimiento, la sensación que se tiene es, literalmente, esta:

Sí. Una absoluta frustración e impotencia al tratar de transmitir a los otros tu estado mental y todo lo que circula por tu mente en ese momento. Pero en fin, tras 6 o 7 ingresos ya estoy moderadamente acostumbrado…salvo cuando me atan a una cama durante 5 días, lo cual es un poco lata. 🙄

.

.

Todas mis posesiones consisten en un equipo de música decente, unos auriculares de 1.400 euros, un ordenador desde el que hacer manifiesto todo el Arte y la Mindfuckancia que llevo dentro, un monitor de 43″ con el que disfrutar de la media de 10 horas al día que me paso delante de la pantalla —es lo que decía el contador de horas de pantalla de mi antiguo monitor, contabilizadas desde 2010 hasta hace 1 mes—, una guitarra acústica, una eléctrica, unos 400 libros y ya.

En lo referente a mis pasiones no soy para nada un materialista (a la vista está) y sin embargo, NO NEGOCIO en lo material si va a satisfacer mi necesidad de meterme chutes de PLACER: así me cueste 1.400 euros. Creo profundamente que quien es cicatero para con sus pasiones es cicatero para con la Vida, para con los demás y más que posiblemente, además de mala persona, sea un peligro público y una bomba de relojería con patas: porque como realmente se muere es de una Vida no Vivida. Y negarse la PLENITUD es un VENENO para el Alma.

Hablando de muertes y de Alma: ¿qué le pidió Carl Jung a su asistenta antes de morir, inmensamente pleno y luminoso como los demás decían que estaba?

Una copa del mejor vino.

Eso es morir bien, joder.

Y sin embargo, si nada TENGO, sin embargo, en momentos fugaces en mi existencia, TODO SOY.

¿TENER o SER?, grandísimo libro de Erich Fromm. No dudéis en comprarlo. Y, especialmente, en leerlo. Fromm fue psicoanalista de Jodorowsky, por cierto.

Y hablando de Alejandro Jodorowsky… ¿qué me atrae tanto de su figura, desde el principio del blog?

Pues es bien sencillo: creo —del “creer” de me da en la nariz— que ha visto algo que el común de los mortales no ha visto. Y toda su Obra ha consistido en tratar de plasmarlo. Primero, desde un EGO de proporciones kaósmicas. Porque puede, claro. En el terreno personal no voy a entrar, sin embargo: quien quierapueda que averigüe sus miserias personales. A mí me interesan poco: me quedo con la barca que me ayuda a cruzar el río aunque esté un poco desconchada.

A Jodorowsky y a mí, salvando las inmensas distancias, nos pasa lo mismito: que no fuimos vistos por nuestros padres. Lo he contado hace poco, aquí. En mi caso sin embargo, afortunadamente, la experiencia no fue ni con mucho lo traumatizante que tuvo que ser para él.

En Marzo de 2007 fui a verle a París. No había reservado nada. Dormí en la calle, en un banco de la estación de tren. Y, en torno a la 1 de la madrugada, pasé 2 horas aterido de frío sentado frente al pórtico de la Catedral de Notre Damme. Sí, en la plaza donde hace 1.000 años se reunían viajeros y ocultistas de todo el mundo para intercambiar gnosis. Si llegas a tener el privilegio de conocerme en persona 🙄 , pídeme que te cuente más detalles, no me voy a extender aquí ahora.

El caso es que llegué al Café Le Temeraire a la hora estipulada y allí se encontraban por lo menos un centenar de personas. Jodorowsky sólo lee el tarot a 22 personas, como los 22 arcanos del tarot. Te dan un número y van sacando los 22 números ganadores en un sorteo. A mí me tocó el 3 (La Emperatriz) pero una pareja de españoles me dijo que se tenía que ir al aeropuerto lo antes posible así que me pidió que si no me importaba me cambiaran el número, para que les atendieran a ellos antes. Por supuesto que lo hice, claro. ¿Qué número me tocó? El 22. EL LOCO, claro. 😆

Llega mi turno. Yo había vivido una serie de sincronicidades increíbles en Londres, relacionadas con Jodorowsky. Me recibe el Jodo y me dice que qué quiero preguntarle al tarot. Le respondo que nada y me callo. Se crea tensión en el ambiente.

Entonces qué quieres, me dice el Jodo. Le digo que ya nos conocemos: soy quien le ofreció ingresarle en su cuenta corriente 6.666 euros por 10 horas de su vida. Sí, así lo hice —ofrecérselo, no ingresárselo, nos ha jodío 😆 —, pero eso daría para otra alegre historia. 😆

Le digo:

“Quiero que me expliques estas sincronicidades que me han sucedido contigo.”

Y le extiendo un folio donde tenía anotadas algunas. Una de ellas: aparece Jodorowsky en el telediario que presentaba Dragó en Telemadrid por aquel entonces, dando “la buena noticia del día”.

Y la buena noticia del día para Jodorowsky ese día fue que en el cementerio de Santander habían tomado cenizas para plantar un árbol.

Mi tío ha sido el párroco del cementerio de Santander durante 40 años. Je.

Y así unas cuantas.

Entonces, el Jodo, se levanta de su silla hecho una furia, me señala con el dedo y a voz en grito en medio del Café me dice:

“¡ESTÁS LOCO!”

(razón no le faltaba: estaba en plena manía y fue la primera persona del mundo en diagnosticármelo de tan vehemente forma 😆 ).

Yo me siento tranquilamente. Le sonrío, le miro a cara y le digo:

“Sí, como tú.”

A continuación me levanto, me acerco hasta él y le pregunto:

“¿Entonces que son estas punzadas que me dan en el omóplato izquierdo cada vez que siento ingentes cantidades de Belleza a mi alrededor?”

Y así era desde mi experiencia con hongos, sentía unas agudas punzadas en la espalda —a la altura de Anahata, el “supuesto” chakra del corazón, por cierto… 🙄 — cuando percibía Belleza o sentía Compasión a mi alrededor. Las punzadas no obedecían a ninguna dolencia física: iban y venían en función de lo que estuviera experimentando en ese momento. Con los años desaparecieron.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anahata

.

[ y conste que ni creo ni dejo de creer en los chakras. ]

.

En ese momento le cambia la expresión de la cara, de ira a bondad y me dice:

“Ah. Comprendo. Eso es que te están naciendo unas alas.”

Entonces, se acerca a mi oído y me dice algo.

Y ese algo me lo reservo para contárselo en vivo y en directo a quien tenga el inmenso privilegio 🙄 de conocerme en persona.

Le pregunté si podía darle un abrazo. Me respondió con una sonrisa “sí, claro”. Nos dimos un abrazo y le pedí que me firmara La Vía del Tarot. Y lo hizo tal que así:

La firma de abajo corresponde a la página final de uno de los tomos de su cómic Megalex, que me firmaría unos años más tarde, en la Feria del Libro de Madrid.

.

.

Hacking, Universidad, Interrail, Londres:

Desde los 17 años, cuando conocí lo que era un módem y me dio por tratar de hackear cualquier sistema informático —o no informático, como cabinas de teléfonos o candados— que se me pusiera a tiro, la seguridad informática y el hacking fueron mi pasión, cual Neo de postín 🙄 . Entré en el ordenador principal del Centro de Cálculo de la Universidad de Cantabria. También en un supercomputador del CIEMAT, en otro supercomputador francés, capturé más de 100.000 contraseñas (no hashes, contraseñas) de sistemas de toda Europa, Telefónica, en muchas Universidades españolas… en fin, no sigo.

Por aquel entonces estaba haciendo la Sistemas Electrónicos, la técnica de Telecomunicaciones (llevé una media de 8.48 sobre 9 de todo BUP y COU y la cagué como un campeón en Selectividad: mi inconsciente NO quería entrar en la Universidad). Tras descubrir lo que era Internet se me hizo absolutamente cuesta arriba sacar la carrera (creo que repetí 3 veces el primer curso y apenas aprobé 4 asignaturas en esos 3 años), pues no hacía más que aprender, aprender, aprender y aprender y absorber conocimiento como un NEO sobre seguridad de sistemas.

El hacking es la disciplina más creativa dentro de la informática. Después de hackear cierto sistema de la Uni de Teleco, me pillaron y el Director de la Escuela estuvo a punto de echarme. Me di cuenta de que aquello no era lo mío y me marché. ¿A qué? A hacer una FP de Administración de Sistemas. Y me volvió a pasar lo mismo: le dedicaba horas y horas y más horas a aprender de todo menos de lo que explicaban en clase, que me parecía un auténtico coñazo. Eran 2 cursos, cuyas asignaturas aprobaba por pura inercia: en el segundo año suspendí Bases de Datos, porque NO LAS ENTENDÍA. Era absolutamente INCAPAZ de entenderlas. ¿Véis como tan espabilao no soy? 🙄

Así que nada, decidí dejar FP también. Y ahí estaba yo, con una mano delante y otra detrás. Se dio entonces la “sincronicidad” de que un antiguo compañero de la Uni había creado una consultoría informática y que había ido al instituto donde yo estudiaba la FP a dar una charla. Nos saludamos a la salida, me dijo que se había corrido la voz de que había sido capaz de entrar en determinado sistema de la Universidad y me ofreció trabajar para él de Administrador de Sistemas. Así que allí comencé mi vida profesional, de pura chiripa.

Estuve un par de años en la empresa hasta que cerraron. Con una mano delante y otra detrás, sin carrera ni más experiencia que 2 años de sysadmin me pregunté qué narices podía hacer con mi vida. Y, pensé: pues dedícate a lo que más te gusta: Linux, la seguridad y el hacking. Así que eso hice: durante un par de años me puse a estudiar certificaciones, que sabía que en España se valoraban menos pero que en Europa se valoraban muchísimo. Fui la 4ª persona en España en sacarse el CISSP, cuando apenas existía documentación ni libros para preparar nada (ahora ya es otra cosa…). También me saqué otras tantas, MCSE de Microsoft, Admin de Sun, Checkpoint Firewall, Citrix y otras más que ya no recuerdo.

Entre medias me hice un viaje de Interrail por toda Europa. En la gigantesca compañía de mi sola mismidad, sí.

Desde Santander a Helsinki, pasando por Francia, Luxemburgo, Bélgica, Holanda, Alemania, Dinamarca, Noruega, Suecia, Reino Unido… El Viaje de mi Vida, salvedad hecha del viaje con hongos, claro.

No voy a explicar mucho de este viaje. Sólo voy a hacer dos cositas: poner esta foto de aquí en Gamla Stan, el casco antiguo de Estocolmo, Suecia, en la que SÉ que estoy cañón ( ñañañaññañaaaa… 😆 ) y dejar un enlace al resto de fotos del Viaje, para que percibáis acaso un 0.1% de lo inmensamente feliz que fui:

.

http://bit.ly/Interrail2002

.

.

Con esas certificaciones debajo del brazo decidí irme a Londres a probar suerte. Pasé un par de meses trabajando haciendo sandwiches en Prêt-a-Manger, por ir haciéndome con el inglés hablado. Después me puse a buscar curro, me vestí de traje y corbata y ya moderadamente guapo, fui andando a la primera empresa de informática que me encontré, a 200 metros del Youth Hostel en el que me quedaba. ¡Me daba pereza ir más lejos! Pereza, mi Némesis particular en el asunto de pecados capitales, como le comentaba hace poco a Ganesh.

Entré en las oficinas y pedí hablar con el director, con un par. 😀 Me invitó a una cafetería, le enseñé las certificaciones y le expliqué un poco lo que sabía hacer y a los 5 minutos me contrató de consultor. Durante 1 año estuve dando vueltas por todo UK, Berlín, Irlanda…

Después aterricé en Red Hat, la empresa de Linux más grande del mundo, recientemente adquirida por IBM. Tras presentarme a una entrevista técnica de preselección y pasarla, realizo la entrevista con el Director de Soporte Global para Europa para un puesto de ingeniero de soporte y, tras una hora de charla, me presenta a todos los miembros de la plantilla. Nótese el pequeño detalle: en ese momento yo no tengo carrera no soy ingeniero de nada de nada y apenas cuento con experiencia laboral.

A los 10 minutos de salir de las oficinas, me llama al móvil mi “recruiter” (allí es la peña que te representa ante una empresa y que si consiguen que te contraten se llevan una pasta gansa…) y me dice que me pase rápidamente por su oficina.

Llego a la oficina y me dice:

“José, durante el tiempo de mi carrera profesional que llevo representando a candidatos para Red Hat jamás me había pasado lo que me ha pasado contigo. Me ha llamado el Director de Soporte Global y me ha dicho:

“No le dejes escapar.”

Y, para bien o para mal, no me dejó escapar. 🙂

Y, durante un año entero, presa del jodidísimo https://es.wikipedia.org/wiki/Síndrome_del_impostor estuve procesando la mierda de pensamiento lineal desde A hasta B durante 8 horas en plan extremo total. Me llegaban llamadas de cualquier parte del mundo —y a mi compañero y a mí nos llegaban en exclusiva todas las de España también, por supuesto— con problemas gordos y debía ir resolviendo tickets de la forma más rápida posible, híperconcentrado con la mente al 110% en cada problema y manejando los otros problemas en background como un juglar.

Hasta que peté, claro. Envié un email destroy a los 2.000 trabajadores de la empresa repartidos por todo el mundo, con copia a todos los miembros del Consejo de Administración de la empresa. Y me echaron al día siguiente. Fulminantemente, claro.

El mismísimo capo Mark Webbink en persona se dirigió a mí: era el chérif de todos los abogados de Red Hat a nivel mundial.

El título lo dice todo:

“A la loca búsqueda de la Belleza en Red Hat.”

Y fue de las cosas que más orgulloso de haber hecho en mi Vida estoy. La prosa poética es inmaculadamente ponzoñosa, incluidos los mágic(k)os Proverbios del Infierno de William Blake. 😆 Quien guste puede leer ese correo aquí:

.

Esa fue mi primera crisis maníaca, en Febrero de 2007, donde debutó mi trastorno bipolar. 2 años después de la ingesta de los hongos. Al haber pasado tanto tiempo desde la ingesta de los hongos al debut de la enfermedad, algún psiquiatra me ha dicho que no pueden estar relacionados ambos eventos y que lo más probable es que haya sido el intensísimo estrés vivido durante ese año en Red Hat el que lo detonase. Quién sabe, tanto me da una cosa como la otra.
Aproveché los meses siguientes para vivirme en plenitud, completamente desligado de cualquier tipo de responsabilidad para con lo laboral. Tenía dinero ahorrado así que viví de las rentas un tiempo.
.

Tras una de esas “revelaciones” de índole más o menos “místicas” de las que hablábamos, inferí que, por extraño que parezca, no existe un criterio racional, lógico y objetivo para diferenciar meridianamente y con certeza las ciencias de las pseudociencas.

Queda todo explicado en este artículo de la Wikipedia, Criterio de Demarcación, que comencé a elaborar desde cero, investigando y consultando todo tipo de referencias sobre filosofía, física, matemáticas… etc. etc. etc. para argumentar la postura. Conste que en COU el profesor me puso un miserable BIEN en Filosofía, por lo que desde entonces le cogí una tremenda rabia a la misma, hasta el punto de sobrarme aquí a lo bestia con ella, claro. Lalalala… 🙄

Lo elaboré en Octubre-Noviembre de 2007, durante un mes seguido de horarios sin orden ni concierto, escribiendo lo mismo a las 3 de la madrugada que a las 4 de la tarde habiendo dormido 4 horas… En fin, otro proceso hipomaníaco de libro.

Con más de 250 referencias, llegó a convertirse en uno de los 20 artículos más referenciados de toda la wikipedia española. Fue incluso candidato a “Artículo destacado”.

El artículo levantó una polémica muy fuerte entre los partidarios de ambas posturas, hasta que los bibliotecarios, tras someterlo a una “consulta” de borrado, decidieron borrarlo por completo por 7 votos a 4, argumentando que se trataba de un artículo “de ensayo”. Sí, como suena. 🙂

Hoy es el día en el que el artículo actual de “Criterio de demarcación” sigue sin recoger un criterio objetivo y delimitado y se mantiene que no hay consenso para discernir entre ciencia y pseudociencia. Vamos, que gané. 🙂 Y no es que ganara yo, es que, a día de hoy, el problema sigue abierto entre los más destacados filósofos de la ciencia.

Éste es el artículo: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcaci%C3%B3n&oldid=12763920

.

.

Otra de las cosas que me apasionan, además de la música —no podría vivir sin ella— es la fotografía.

Si gustáis, por aquí tenéis algunas fotos sacadas en mi etapa en Londres y durante viajes a Budapest, Roma, Lisboa…

Mi favorita de todas, un cubo de la basura tirado en el suelo después de llover:

En lo despreciado está el Secreto.

.

https://bit.ly/FotosRoma2017

https://bit.ly/FotosDeLisboa

https://www.flickr.com/photos/87355254@N00/page1

https://www.flickr.com/photos/87355254@N00/page2

https://www.flickr.com/photos/87355254@N00/page3

IMG_6730

safaris fotográficos realizados con la maravillosa fotógrafa y no menos (sino más aún) maravilloso Ser Humano y además I-Ching Belzeblues Sister, llamada @rama0112358.

¡Gracias por estar en mi Vida aunque sea un poco de lejos, hermosa! ❤

.

Y para el postre lo mejor:

Respira. Acepta. Ama.

.

. .

Recibe un correo cada vez que publique algo nuevo.

Únete a 692 seguidores más

. .

 

Mindfuck! MATRIX y el Panpsiquismo podrían ser ciertos: Una nueva hipótesis sugiere que el Universo SIMULA su propia existencia. ¿Con qué fin SIMULAR un Universo? Así como Arriba es Abajo.

Viene de:

.

Fuente: https://bigthink.com/surprising-science/new-hypothesis-argues-the-universe-simulates-itself-into-existence

El artículo científico:

.

Ya lo digeriré como se merece, pero de momento yo tan sólo añadiré un par de enlaces:

.

PANPSIQUISMO

.

https://es.wikipedia.org/wiki/Pampsiquismo

https://plato.stanford.edu/entries/panpsychism/

https://es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_de_simulación

.

que es de lo que llevo leyendo más de 1 mes seguido desde que salí del hospital porque

que es cierto , el NECESARIO papel que debía de jugar la

CONSCIENCIA

y perfectamente compatible con

TODAS LAS POTENCIAS

DEL SER, SON.

.

Y reproduzco aquí íntegra esta entrada que hice el 7 de Diciembre de 2018:

 

¿Con qué fin

Simular un Universo?

https://n0sce.com/2018/12/07/con-que-fin-simular-un-universo/

[ Dejo por aquí la hipótesis del It from Bit (que TODO en última instancia sería información, y como tal, susceptible de ser simulado por un colosal computador) de John Archibald Wheeler: http://cqi.inf.usi.ch/qic/wheeler.pdf ]

.

.

-¿Simular qué, o mejor dicho, con qué fin?

VMware o cualquier emulador de máquinas virtuales YA hacen eso de anidar “simulaciones”… SecondLife, a otro nivel, igual. De ahí a realizar simulaciones con una “granularidad/resolución” infinitamente mayor, un pasito…

Dejando volar la imaginación, yo diría que una civilización avanzada de NOSOTROS MISMOS, amenazada por su propia extinción (debida al desarrollo indiscriminado de la Inteligencia Artificial, al agotamiento de recursos, a los programas nucleares, etc. etc. etc. ), ayudada por un nuevo tipo de computación…¿cuántica?…se autosimularía a sí misma n-veces (donde n tiende a infinito) para ver en qué versión de ellas a alguien se le ocurre una brillante idea para evitar tal extinción [cofcof Esto es para los LOCOS: Cómo Hackear el planeta en 10 líneas de código: la Tecnomeritocracia Líquida del Corazón. cofcof] y adaptarla a su propia versión de la simulación. Eso, en mi opinión, tendría sentido.

¿Un “Multiverso” de simulaciones “anidadas”, “autoreferencial” y dándose ¿eternamente? “nacimiento” a sí mismo?:


.

Nick Bostrom —el filósofo y autor original de la Hipótesis de la Simulación— sugiere algo similar, las Simulaciones Anidadas.

.

MINDFUCK!

.

.

. .

. .

tito n0sce (Spirograph) pasándoselo *TETA* con los CIENZUFOS de Meneame.net. Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo “paper”

¡VIRGEN SANTÍSIMA tito n0sce, este artículo que publicas es *BRUTAL*, y la calidad del debate, DEMENCIAL!

¿Dónde podemos gozar hasta el ORGASMO epistemológico con tu siempre sensual puño de hierro en guante de terciopelo?

¡POR DIOS, no somos dignos de ti, pero DINOS, DINOS DÓNDE podemos leerte más!!!!!!!????!!

 

Hmm. Inmerecidas loas. Bueno, qué [h]ostias, claro que las merezco, ya hace mucho tiempo que me di cuenta de que cuando me pongo obsesivamente con algo puedo llegar a ser la contrarrrepolla en vinagreta.

Y aquí encima hay

PUTOS CIENZUFOS

DE MIERDA

de por medio. ¡UFFFF! ¡Qué calentónnnnnn! ¡Me pongo Pinocho!

Ou. Lleah.

¿Dónde leer el resto? Me alegra que me haga esa pregunta.

Haciendo click aquí:

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo “paper”Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo “paper”

https://www.meneame.net/m/Art%C3%ADculos/reto-comunidad-como-discernir-certeza-entre-ciencia-cita-solo

Hale, a pajearse con gusto a costa de los CIENZUFITOS DE PITIFUÁ

lalalala… 🙄

.

. .

Recibe un correo cada vez que publique algo nuevo.

Únete a 692 seguidores más

. .

Filosofía en MATRIX. Qué es. Qué significa. Cómo hackearla.

. .

Recibe un correo cada vez que publique algo nuevo.

Únete a 692 seguidores más

. .

—–BEGIN PGP SIGNED MESSAGE—–
Hash: SHA1

 

.

.

Qué… ¿JUGAMOS? 😈

Welcome to MindGames .

¡PELIGRO! ¿BRAIN HACKING?

.

.

 

ADVERTENCIA

Este inocente artículo puede llevarte a considerar muy seriamente la validez de tus AXIOMAS sobre lo que hasta ahora considerabas sin ningún lugar a dudas, Realidad. El autor no se hace responsable de los posibles cambios de Paradigma que una lectura crítica y reflexiva pudiera suscitar en el sagaz y curioso lector.

AVISO EXTREMADAMENTE IMPORTANTE:

El artículo enterito es una absoluta genialidad, lo sé. muacs. muacsss pal nene. 8) Si se consigue llegar al final -corren rumores de que algunos simpáticos lectores, en medio de tamaña iluminativa lectura, finalmente han visto la Luz al final del túnel, feneciendo de éxtasis! 💡 -, es absolutamennn-e-te obligatorio dejarrrr todavía másssss comentarios engordaegos, cohoneeeee, que como todo el mundo sabe, ése es la única ce[r-l]ebronanixta intención de cualquier escritor de blojs que se precie, coññññio ya! 😛

Estáis avisaus.

.

.

 

.

Un Todo fractal, una Realidad.
A una escala, una Parte fractal.
A otra escala, otra Parte fractal.
Una Parte fractal constituye un Todo fractal.
Mismo Todo fractal, misma escala, a una resolución, una realidad.
Mismo Todo fractal, misma escala, a otra resolución, otra realidad.

From: [Anti]-Filofosopoya de… Er Muá. Sé y Haz. Nieero na nieeroo… (20/2/2007).

.

.

Ningún sistema consistente se puede usar para demostrarse a sí mismo.

.

Kurt Gödel, 1931.

.

.

El simulacro no es lo que oculta la verdad.
Es la verdad la que oculta que NO hay verdad.
El simulacro es verdadero.

.

.

Jean Baudrillard – Simulacra & Simulation

Bienvenidos al desierto de lo Real.

¿Echamos una partidita a un simpatiquíiiisimo juego de Reality Hacking? 😈

Claro que no es nuevo lo de la vida como sueño. Y antes que a Calderón de la Barca se le ocurrió a Platón y su mito de la caverna y tal, y antes que a Platón, pues a no menos de a otros milypico que seguramente también lo verían así pero que no les dio por escribir un libro.

Y quéeee rissssa con la tía felissssa con el comentario habitual de quien no la entiende -ñañañañaañañaaaañañaaaaa 😈 😛 –

Matrix, sí, la primera está bien y tal, pero el resto, más de lo mismo…

¡juassssss! 😆 😀 ¡Una pinícula que no cobra verdadero sentido hasta los mismísimos tres minutos finales de toda la trilogía! 😯 6 añitos que se tiraron para perfeccionar el guión, devorando todo tipo de libros sobre filosofía (su padre, por cierto, es filósofo), biología, budismo, misticismo, matemáticas, computación, neurociencia… y que contrastaron con todo tipo de mentes pensantes antes de empezar a filmar una sola escena. Con razónnnn los Wachowski se han debido de echar unas buenas risas a cuenta de todos los críticos de pacotilla, el 99% de los cuales demostraba no tener ni paholera idea de qué iba el asuntosho asunto… 😀

Sin embargo, lo que a mí me parece verdaderamente revolucionario de Matrix -sí, ya, vale, no han sido los primeros en hacerlo, pero sí los primeros en integrar tantísimos conceptos filosóficos diferentes y escuelas eSotéricas en un Todo con significado– es el concepto de simulación directamente relacionado con la

COMPUTACIÓN.

Eso no se le pudo haber ocurrido a nadie antes, sencillamente porque los ordenadores tienen apenas medio siglo de existencia. Lo que subyace es la intuición en formular tres cuartos de lo mismo anteriormente con otras palabras, claro que sí… pero sin llegar al nivel de precisión que plantea Matrix. Al menos, así lo veo yo.

Ken Wilber: considerado el Einstein de la Con[s]ciencia

Larry Wachowski:

“Cuando descubrí a Ken Wilber fue como cuando Schopenhauer descubrió los Upanishads” 😆

.

.

Es más, el propio Larry Wachoski explica durante ésta entrevista con Ken Wilber que su libro “Sexo, Ecología y Espiritualidad” fue de donde más conceptos sacó. Matrix no se comprende sin conocer quién es Ken Wilber. En mi opinión, Ken Wilber es el Filósofo que en el año académico 3249-3250 se estudiará justito justito después de Nietzsche. Sí, como suena, así lo creo. 😯

Ni siquiera el propio Ken Wilber -de quien los Wachowski se deshacen en elogios- pudo comprender el nivel de detalle al que llegaron estos dos mozos, por el sencillísimo hecho de que son necesarios ciertos conocimientos de computación avanzada para comprender según qué ideas que se vierten muy sutilmente. Como por ejemplo, qué es un Oráculo. 😈

Un científico computacional puede perfectísimamente no haber tocado un ordenador en años. Porque no hace falta, tan sólo un boli y un papel. No es ciencia ficción, es la más pura realidad. Preguntad en cualquier Centro de Cálculo… A niveles tan avanzados, la computación de algoritmos es una mezcla, principalmente de matemáticas, lógica y hasta de filosofía… Esto lo vio muy clarito ese lumbreras llamado Leibniz, y por supuestísimo, ese otro llamado Alan Turing.

Gottfried LeibnizMonadología.

.

.

La Ciencia es una ecuación diferencial. La religión es una condición de contorno.

Alan Turing

Neo: ¿Por qué estoy aquí?

Arquitecto: Tu vida sólo es la suma del resto de una ecuación no balanceada inherente a la programación de matrix. Eres el producto eventual de una anomalía, que a pesar de mis denodados esfuerzos no he sido capaz de suprimir de esta… armonía de precisión matemática. Aunque sigue siendo una incomodidad que evito con frecuencia, es previsible y no escapa a unas medidas de control que te han conducido inexorablemente… hasta aquí.

En palabras de Leibniz:

“Aunque se dice que la Vida no es más que un sueño y que el mundo físico no es más que un espectro, debería llamar a este sueño o espectro realidad, si, utilizando la razón correctamente, el mundo nunca nos engañara.”

“Las mónadas son materia, ya que están en todas partes. No hay ni una mínima porción de extensión sin mónadas. Las mónadas son, pues, el lleno absoluto, y no obstante son inextensas. Se niega la realidad en sí y se multiplica a través de sus diferentes puntos de vista. Las mónadas son espejos indestructibles del universo.

Gottfried Leibniz

¿Las Mónadas como Espejos? ¿Negar la “Realidad” mientras se multiplican los puntos de vista? Toc toc toccccc… ¿Hay alguien ahíiii? ¿Alguien se ha fijado en las innumerables referencias a la luz, los espejos y reflejos durante toda la trilogía?

Ken Wilber en su Filosofía Integral tiene un concepto similar al de las mónadas de Leibniz. Los HOLONES.

  1. La realidad como un todo no está compuesta de cosas o procesos, sino por HOLONES (totalidades que son partes de otras totalidades; e.g los átomos son partes de moléculas, que son partes de células, que son partes de organismos, etc.).
  2. Los holones muestran cuatro capacidades fundamentales:
    autopreservación (individualidad), autoadaptación (comunión), autotrascendencia (eros) y autoinmanencia (agape).
  3. cada holón emergente trasciende pero incluye a sus predecesores.
  4. lo inferior establece las posibilidades de lo superior; lo superior establece las probabilidades de lo inferior.

Y esto último es exactamente el HOWTO que, infinitamente más allá del nmap V. 2.54BETA25 que utiliza Trinity, deletrea a la perfección el único exploit necesario para hackear la [Matrix/Realidad]. En palabras de Hermes Trismegistus, en la Tábula Esmeragdina, el 0-dayz hacia la Con[s]ciencia, consiste en aplicar este sencillíiiisimo disassembler/deconstructivista tan increíblemente útil para hacer ingeniería inversa de la “Realidad”:

“Así como es arriba, es abajo.

Así como es abajo, es arriba.”

.

😯

Si, aplicando eso, sabes leer bien los registros akáshicos… ¡r00t access a tu Con[s]ciencia, tu propia Vida y a los infinitos Universos/Metaverso enteros!

¡Y echarle güebossss a hackear ESO, arriesgándote con VALENTÍA y CORAJE a emprender el viaje del “Temet Nosce-Nosce Te Ipsum” como hace Neo (y este tío es 31337 de cojonesss 😛 ) a perderlo todo (venciendo el miedo incluidas la posibilidad de morir o enloquecer) para finalmente ganarte a TI mismo, ESO sí que es un mass-defacement a lo Bexxxtia 😈 y lo demás son jueguecitos para script-kiddiez, lamers y novatilloxxx de pitifuá! ¡mwuaaahahahahahhhhhh! 😈

¿Acaso sea el siguiente fotograma la mismísima representación de toda la Monadología de Leibniz (considerado como uno de los mayores genios de la Historia, según algunos estudios, con uno de los mayores coeficientes de inteligencia, inventor del sistema binario -1’s y 0’s, la base de la computación, como bien sabemos- y del cálculo infinitesimal, quien consideraba que el universo era el equivalente a un gigantesco computador)

¿Toma Neo la pastilla roja o la azul?

¿Y si sucedieran las DOS cosas…

a la Vez? 😯

.

¿Las Mónadas/Holones como

espejos indestructibles,

reflejando TODAS las posibilidades del Ser?

¿Todas las ELECCIONES/BIFURCACIONES posibles sucediendo a la vez, en el Aquí y el Ahora, en el Uno sin Segundo al que se refieren los místicos, en la eternidad=no tiempo del momento PRESENTE?

😯

¿En qué se inspiraron los Wachowski para verlo con tantísima claridad/LUZ? ¿Tomaron quizá LSD-25, del centenario Albert Hoffman? ¿Quizás alguna de las que el entrañable genio de la química, Alexander “Sasha” Shulgin denominó en PiHKAL y TiKHAL su “Mágica Media Docena”, 2C-B, 2C-T-2, 2C-T-7, DOM (STP), Mescalina o MDMA? ¿Tomaron quizás, de los cientos que ha diseñado Shulgin, la única triptamina a las que dio una calificación de “++++” , 5-MeO-DMT, similar a la Ayahuasca, la bebida de los chamanes del Amazonas?

theman: Chicos, ¿cómo os surgió la idea para Matrix? ¿Jugando vídeo-juegos? ¿Terapia de shock?

WachowskiBros: No, drogas de diseño.

Fuente: 6 de Noviembre de 1999. Chat with the Wachowski Brothers.

.

¿Estaban de coña? ¿Sólo fue una respuesta irónica? ¿Realmente se inspiraron en drogas de diseño los Wachowski? 😯 💡

Matrix – Minuto 16:25. Drugs. Je.

Cigars & Pipes & Tobacco

Matrix: ¿Programar un Universo?

Seth Lloyd – Profesor del MIT, autor de Programming the Universe, 2006

¿ELECCIONES, Bifurcaciones, Universos masivamente paralelos, Multiversos de Computación Cuántica, tal y como sugirió en Wired y argumentó aquí nada menos que el profesor del MIT, Seth Lloyd? ¿Sólo otro científico loco más del MIT?

😯

Neo: ¿Cómo puedo hacer una elección?

Oráculo: Porque no viniste a mí a hacer la elección; ya la has hecho. Estás aquí para intentar comprender por qué la hiciste. Pensaba que ya habrías descifrado eso.

Neo: ¿Por qué estás tú aquí?

Oráculo: Por la misma razón.

[…]

Oráculo: Ahora tienes la visión, Neo. Estás mirando al mundo sin tiempo.

Neo: ¿Entonces por qué no puedo ver lo que le ocurre?

Oráculo: No podemos ver más allá de las elecciones que no entendemos.[…]

Merovingio: Verás, hay sólo una constante… Una verdad universalmente real…

Causalidad. Acción, reacción. Causa y efecto. Todo comienza con una ELECCIÓN.

[…]

Arquitecto: Elección. El problema es la ELECCIÓN.

[…]

Oráculo: Ya te lo dije en su día. Nadie puede ver más allá de una elección que no entiende, te lo repito, nadie.

Neo: ¿Qué elección?
Oráculo: Eso no importa. Es mi elección. Yo debo tomar la mía lo mismo que tú la tuya.

[…]

Neo: El Arquitecto me dijo que si no regresaba a la Fuente destruirían Zion a medianoche de hoy.
Oráculo: Por favor… Tú y yo quizá no podamos ver más allá de nuestras elecciones, pero ese hombre no ve más allá de ninguna elección.
Neo: ¿Por qué no?
Oráculo: No las entiende, es incapaz. Para él son variables de una ecuación. Una a una, cada variable debe ser resuelta y luego compensada. Ese es su objetivo. Balancear la ecuación.

Neo: ¿Cuál es tu objetivo?

Oráculo: Desbalancearla.
Neo: ¿Por qué? ¿Qué quieres?
Oráculo: Neo, yo quiero exactamente lo mismo que tú. Y llegaré hasta donde sea para conseguirlo.

😯

Albert Einstein y Kurt Gödel, paseando por el Institute for Advance Study, Princeton

¿Se cargó Gödel (compañero y amigo de Einstein en Princeton) toda posibilidad de acceder a la supuesta Verdad (sea lo que sea que eso significa) por medio de las matemáticas, con su Segundo Teorema de Incompletitud de las Matemáticas?

1 – En cualquier formalización consistente de las matemáticas que sea lo bastante fuerte para definir el concepto de números naturales, se puede construir una afirmación que ni se puede demostrar ni se puede refutar dentro de ese sistema.

2 – Ningún sistema consistente se puede usar para demostrarse a sí mismo.

Lo que desde luego se cargó fue el axiomático Principia Mathematica de Whitehead y Russell, demostrando que no podía ser consistente y completo a la vez. ¡El mismísimo Bertrand Russell se llevó las manos a la cabeza ante la posibilidad de que Gödel hubiera podido haber acabado con la lógica formal! 😯
“Si definimos “religión” como un sistema de ideas que contiene asertos que no pueden ser demostrados, entonces Gödel nos enseñó que las matemáticas no son sólo una religión, sino que es la única religión que se ha probado a sí misma que lo es.

John D. Barrow – Cosmólogo, Físico Teórico y Matemático en la Universidad de Cambridge.

😆 😀 😆

¿Si cambias los axiomas, cambia la “Realidad”?

😯

En mi opinión, esta parte que voy a comentar ahora es absolutamente fundamental para comprender toda la increíble semántica que encierra la trilogía. El Héroe (Neo) lo que busca es COMPRENDER, es decir… aaaatención, redoble… hacerse…

CON[S]CIENTE

Es el UNIVERSO mismo el que busca Ser Con[s]ciente de Sí Mismo a través de la Con[s]ciencia de Neo. La metáfora es inmensa, pues sería el motivo por el que todos y cada uno de nosotros seríamos Con[s]cientes del Ser que Somos, como si el Universo nos necesitara para percibirse a sí mismo, iluminando y reflejándose a sí mismo en un infinito juego de espejos con el que Ser Con[s]ciente de su Esencia, percibiéndose en toda su grandiosidad. 😯

Para reforzar aún más esta idea de forma espectacular… ¿alguien ha notado el inmenso parecido entre el Arquitecto -que, como nos dice el Oráculo, es absolutamente INCONSCIENTE de sus propias elecciones- y… trrrrrrrrr… redoble…

¿Sigmund Freud, el Arquitecto del INCONSCIENTE? 😯

Ni el Arquitecto ni el Oráculo pueden ver más allá de sus propias elecciones, pues NECESITAN de Neo para que llegue a esa auto-Con[s]ciencia. La buena noticia es que, tal y como dice el Oráculo, el Universo QUIERE lo mismo que quiere Neo. En otras palabras, y esto, en mi opinión, es gigante…

Si estamos aquí es porque el Universo sería un gigantesco [Deus ex Machina/Ser Vivo] que NOS NECESITA para llegar a ser Con[s]ciente de Sí Mismo. A todos y cada uno de nosotros.

😯 😯

En otras palabras, el sabio consejo del poeta griego Píndaro y contemporáneo de Buda, y éste de Pitágoras, Tales de Mileto, Heráclito, Parménides, Lao Tse o Confucio, ¡nada menos! (el glorioso siglo V a.C.)

“Llega a Ser el que Eres”.

o, en palabras de errrr muá:

Sé y Haz.

Es decir,

¡Hazte Con[s]ciente! ¡Despierta! ¡Abre los ojos! ¡Ilumínate!

y, a la vez,

Sé Con[s]ciente de que YA eres Con[s]ciente! ¡YA estás despierto! ¡YA tienes los ojos abiertos! ¡Ya estás Iluminado! 💡

O, en palabras de uno de los mayores “no-Iluminados-ya-Iluminados”, Nisargadatta Maharaj, místico advaita-vedanta, el no-dualismo personificado. Si te quieres no-Iluminar-estando-ya-iluminado… puedes probar a leer un libro que recoge algunas de sus conversaciones, con título a lo Pantoja… “Yo soy Eso”. ¡Aunque no garantizo nada! 🙄 😛 Fue un vendedor de cigarrillos en Bombay y jamás creó escuela alguna, ni se lucró, ni meditó, ni habló de dioses, ni divinidades ni nada parecido… Explicaba lo que él había vivido a gente que acudía a su casa, a quienes recibió con sencillez hasta su muerte. Se dice que le costaba comprender las preguntas que le hacía la gente, pues no hacía distinciones entre los pronombres yo/tú/nosotros/ellos. Además, por lo visto, tenía muy mal genio… 😀 Hay algunos vídeos de él en youtube.

Nisargadatta Maharaj

“Darse cuenta de que la Iluminación

NO EXISTE,

en ESO consiste la Iluminación.”

Esto es lo mimmmmmito que le dice a Neo el niño de la cuchara.

Spoon Boy: No intentes doblar la cuchara. Eso es imposible. En vez de eso, sólo procura comprender la verdad.
NEO: ¿Qué verdad?
Spoon Boy: Que no hay cuchara.
NEO: ¿No hay cuchara?
Spoon Boy: Si lo haces, verás que no es la cuchara la que se dobla. Sino tú mismo.

¿Másss clarito asínnnn? 😛 Puesss, no se vayan todavía, que aúnnn hay másss…

En Cosmología, actualmente, la hipótesis de los Multiversos sugeriría que TODOS los Universos Paralelos o Cuánticos posibles estarían sucediendo en este momento. ¿Una hipótesis científica del siglo XX, verdad? MEEEEEEEEC. Error. Inténtalo otra vez.


La Red de Perlas de Indra del Budismo, como fractal.

En Cosmología Hindú, nos encontramos en los Puranas (????? en sánscrito), escritos hace 3.000 años 😯 el concepto de Las Perlas de Indra. Es una red de cuerdas de seda que se expande al infinito en todas las direcciones y que contiene en cada intersección una perla de gran brillo que refleja sobre sí cada una de las perlas de la red, y así sucesivamente, como espejos hacia el infinito.

😯

Y no seré yo quien presuma de tener el Santo Grial de la Interpretación Última, válgame, pero sí que creo que la explicación más satisfactoria debería de ser la que más jugo semántico=información le extraiga al asunto.

Lo que plantea Matrix y que a mí me parece, no sólo filosóficamente plausible, sino eSotéricamente coherente con lo que tan sólo son algunas de mis muy particulares experiencias personales al respecto, es la interrelación entre…. trrrrrr…. redoble…

Información

y

Con[s]ciencia.

😯

Si el Universo, la realidad tan sólo se reduce a Información al nivel más fundamental -y, personalmente, sí, yo creo (del creer de me da en la nariz) que esto es así-, entonces sería perfectamente susceptible de ser simulado por un gigantesco “ordenador”.

¿Para qué alguien querría simularnos?

Mil millones de opciones, claro. Como en el juego de los Sims.

😯

En este sentido, recomiendo la lectura de la tesis que propone Nick Bostrom: El argumento de la simulación. Por qué la probabilidad de que usted viva en Matrix es bastante alta.

Nick Bostrom, en la Universidad de Stanford, 2006

 

Nada es real,

TODO es una simulación

By JOHN TIERNEY
Published: August 14, 2007
http://tinyurl.com/2fxeh6

El dr. Bostrom, director del Instituto para el Futuro de la Humanidad de Oxford, opina que es matemáticamente factible que la existencia tal y como la conocemos sólo sea una simulación computerizada, una especie de “Matrix” de la que no podamos escapar. El dr. Bostrom piensa que los avances tecnológicos pueden haber dado a los seres vivos “posthumanos” la posibilidad de recrear “simulaciones” con mundos virtuales poblados de habitantes ancestrales, las “realidades” que nosotros vivimos en el día a día.

.

.

 

 

“Por lo menos UNA de estas tres posibilidades ha de ser, necesariamente, CIERTA:

(1) La probabilidad de que una especie con nuestro nivel actual de desarrollo pueda evitar extinguirse antes de convertirse en tecnológicamente madura es insignificatemente pequeña.

(2) Casi ninguna civilización tecnológicamente madura está interesada en correr simulaciones de computadora de mentes como las nuestras.

Si comenzamos a ser capaces de ejecutar simulaciones por computador, sería una evidencia fuerte en contra de (1) y (2).

Lo cual nos dejaría a (3) solamente:

(3) Usted está casi con seguridad viviendo dentro de una simulación.

Fuente: Nick Bostrom. Matrix: El Argumento Filosófico de la Simulación.

.

.

hmm… quéeee interesannnnnte…. 😈 así que… Si comenzamos a ser capaces de ejecutar simulaciones por computador, sería una evidencia fuerte de que estaríamos viviendo dentro de una SIMULACIÓN por computador?

 

ñejñejñej.

😈

.

.

Neo: ¿Cómo puedo hacer una ELECCIÓN?

Oráculo: No viniste a mí a hacer la elección; ya la has hecho. Estás aquí para intentar comprender por qué la hiciste. Pensaba que ya habrías descifrado eso.
Neo: ¿Por qué estás tú aquí?
Oráculo: Por la misma razón.

.

.

“Una Máquina Oráculo es una Máquina de Turing conectada a un ORÁCULO.

Una sentencia puede ser Verdadera para un ORÁCULO al azar y en cambio FALSA para una Máquina de Turing.

Un ORÁCULO que compute una función no-computable (como el Problema de la Parada) es una

HIPERCOMPUTADORA.”

 

:twisted:

Los apenas perceptibles pendientes Yin-Yang del Oráculo.

¿P = NP?

.

Saber si las Clases de Complejidad P y NP son iguales es el problema abierto más importante en Computación teórica. Incluso hay un premio de un millón de dólares para quien lo resuelva.

.

.

La relación entre las clases de complejidad P y NP es una pregunta que aún no ha podido ser respondida por la teoría de la computabilidad.

Los recursos comúnmente estudiados en complejidad computacional son:

– El TIEMPO: mediante una aproximación al número de pasos de ejecución que un algoritmo emplea para resolver un problema.

– El ESPACIO: mediante una aproximación a la cantidad de memoria utilizada para resolver el problema.

 

Problemas de tipo P:

Aquellos que pueden ser RESUELTOS de forma EFICIENTE, es decir, en tiempo POLINÓMICO.

Ejemplo: Dado un mapa de carreteras en el que se muestra N ciudades, ¿se puede viajar de cualquier ciudad a cualquier otra? Para valores altos de N, el número de pasos que necesita un ordenador para resolver el problema se incrementa en una proporción de N^2, un polinomio.

Puesto que los polinomios se incrementan de forma relativamente lenta a medida que crece el valor de N, los ordenadores pueden resolver problemas de tipo P incluso muy grandes, dentro de una cantidad RAZONABLE de tiempo. (donde razonable es un término relativamente arbitrario, que implica que el tiempo requerido es, cuanto menos, inferior al número de segundos transcurridos desde el ¿comienzo? del Universo, y, más que deseablemente, se encuentra dentro del rango de una vida humana, la del programador que busca la respuesta, claro.)

Problemas de tipo NP:

Aquellos que pueden ser VERIFICADOS de forma EFICIENTE, es decir, en tiempo POLINÓMICO.

Ejemplo: Sabes que una cifra determinada de N dígitos es el producto de 2 números primos, y deseas encontrar cuáles son esos 2 números primos. Si te dan los factores, puedes VERIFICAR en tiempo polinómico que son los factores correctos simplemente multiplicándolos etre sí. Sin embargo, encontrar (=factorizar) cuáles son esos dos números primos, dependiendo del valor de la cifra, podría ser una tarea que a un computador clásico le llevara más tiempo (medidos en pasos, ciclos de cómputo) que el número de segundos transcurridos desde el Big Bang. :shock: Es en esta peculiaridad en la que está basada la fortaleza de muchos sistemas de CRIPTOGRAFÍA actuales.

Todo problema de tipo P es también un problema de tipo NP (es decir, todo problema cuya solución es fácil (razonable, eficiente, rápida = en tiempo polinómico) de encontrar también es fácil de verificar). Es decir, la clase NP contiene en sí a la clase P.

Sin embargo, se CONJETURA que el problema NP de la factorización está fuera de la clase P, es decir, su solución es fácil de verificar pero difícil de encontrar, puesto que hasta la fecha nadie ha dado con un algoritmo que pueda resolver un ordenador standard en tiempo POLINÓMICO. En lugar de ello, el tiempo crece de forma EXPONENCIAL. Por ejemplo, el número de contraseñas posibles con N dígitos crece exponencialmente con N.

Problemas de tipo NP-Completos:

Encontrar un algoritmo para dar una solución EFICIENTE (= en tiempo POLINÓMICO) a un problema de este tipo sería el equivalente a resolver TODOS los problemas de tipo NP de forma EFICIENTE.

Ejemplo: Dado un mapa cualquiera, ¿podrías colorearlo utilizando únicamente tres colores, de forma que no hubiese países fronterizos con el mismo color? Si tuvieras un algoritmo para resolver este problema, podrías adaptar el algoritmo para resolver cualquier otro problema de tipo NP (como el problema citado de la factorización o como el problema de determinar si se pueden empaquetar N cajas de diferentes formas y tamaños en un camión de un tamaño determinado) en aproximadamente el mismo número de pasos, ciclos de cómputación. En este sentido, los problemas de tipo NP-Completos son los problemas más duros de resolver. No se conoce ningún algoritmo que pueda resolver un problema de tipo NP-Completo de forma EFICIENTE.

Si lo encuentras, ya estás tardando en publicarlo: hay un premio de 1 millón de dólares para quien lo consiga, pues está considerado como uno de los Problemas del Milenio. hasta el momento, nadie lo ha conseguido. je.

En esencia, la pregunta ¿es P = NP ? significa:

¿si es posible “verificar” rápidamente soluciones positivas a un problema del tipo /NO (donde “rápidamente” significa “en tiempo polinómico“), es que entonces también se pueden “obtener” las respuestas rápidamente?

.

 

“Un autómata celular (A.C.) es un modelo matemático para un sistema dinámico que evoluciona en pasos discretos.”

.

.

.

“Para el filósofo transhumanista de la Universidad de Oxford, Nick Bostrom, conocido por sus trabajos sobre el Principio antrópico, así como para uno de los filósofos de la mente más importantes del mundo, el Profesor de Filosofía y Director del Centro para la Conciencia en la Universidad Nacional Australiana, David Chalmers, existiría una probabilidad, racionalmente plausible, no inferior al 20% [12] [13] de que nos encontrásemos viviendo dentro de una simulación [14] por ordenador, tal y como se representaba en las películas de la Trilogía Matrix, y tal y como ya en 1967 había postulado el ingeniero alemán y pionero de la computación Konrad Zuse, inventor en 1941 de la que puede ser que haya sido la “primera computadora”, la Z3.

Zuse sugirió que el Universo en sí mismo es una retícula de computadoras (Física computacional), en su libro Rechnender Raum. [15] [16]“

.

.


http://bloggingheads.tv/diavlogs/254?in=47:20&out=66:52

“Le doy un 20% de probabilidades a la posibilidad de que estemos viviendo dentro de una simulación de ordenador.”

David Chalmers, Filósofo de la Con[s]ciencia, EL dixit. [min 49:19]

David Chalmers.

Junto con Daniel Dennet o John Searle (sus antagonistas -y ellos entre sí-), posiblemente la persona que más sepa de Filosofía de la Con[s]ciencia. Un melenas muy poco serio, que se presenta en los congresos de filosofía con un secador de pelo en la mano para ilustrar concetttos, asín que como pa fiarse… 🙄

David Chalmers, por cierto, aparece en los extras de la Matrix Ultimate Edition.

.

.

😈

.

.

De modo que tenemos a la Información como substrato fundamental, e interrelacionado con otros dos simpáticos amigos en una simpática trinidad:

Información-Materia-Energía

Y nos preguntaremos ahora… ¿qué es lo COMÚN a tal trimurti?

trrrrrrrrrrrrrrrr…. redoble….

La LUZ.

😯

Por la física ya conocemos de la dualidad onda-corpúsculo de la luz. Ya tenemos materia y energía. Ya sólo nos queda relacionarlo con la información.

¿Cómo?

Muyyy sencillito. La optoelectrónica.

La optoelectrónica es el nexo de unión entre los sistemas ópticos y los sistemas electrónicos. Los componentes optoelectrónicos son aquellos cuyo funcionamiento está relacionado directamente con la luz.

Mediante tan sólo DOS estados, encendido y apagado, y mediante la lógica booleana, es posible codificar y transmitir información.

¿Un efectivísimo ejemplo de “optoelecrónica” (si bien no es exactamente tal) más sencillo todavía y que lleva funcionando siglos?

¡tachánnnnnnnnnnn! 😛

Dos estados. Encendido. Apagado.

Lene Hau en una interesante entrevista. Lene Hau es Física en la Universidad de Harvard, Profesora con Titularidad -lo que en norteamérica llaman tenure y el primer Ser Humano en contemplar la velocidad de la Luz a… 60 km/h… e incluso hasta… ¡detenerla! 😯 😯 😯


El equipo que lidera ha sido capaz recientemente de convertir LUZ en MATERIA y la misma MATERIA otra vez en LUZ. 😯

“En estos experimentos tomamos INFORMACIÓN de una FORMA y hacemos una copia perfecta a otra FORMA. En este caso, de LUZ a MATERIA, y otra vez en LUZ. Haciéndolo, preservamos toda la ENERGÍA. No perdemos INFORMACIÓN durante el proceso.

😯

El entrevistador bromea con que, como no tenga un poco más de cuidado, cualquier día le cae un Nobel. 😆 😀


Tamaño logro ha sido publicado recientemente en la revista Nature. Como no podía ser de otra forma, of course.

Biennnnnnn. Sigamosssssssss.

Información.

Dotada de un SIGNIFICADO => Semántica.

Y tan sólo eso sería suficiente para generar toda la información del Universo, de igual forma que ocurre con toda la información almacenada en nuestro ordenador.

Espiral de Phi – ¿Origen del Universo?

Cual si el Universo fuese un gigantesco fractal originado ¿quizá a partir de la Espiral de Phi? (¿Es la “Realidad” una estructura fractal?), tal y como se advierte al comienzo de Matrix Reloaded y Matrix Revolutions.

¡Espirales Fractales en el Big Bang!

¿Representa toda la Trilogía la Búsqueda del Grial?

.

.

.

hmm… quizás… ¿la consecución de la

.

Gran Obra ALQUÍMICA? 😈

 

.

.

.

¿Una inmensa alegoría del Viaje Espiritual del Héroe hacia el “Temet Nosce”, “Nosce Te Ipsum”, “Cónocete a ti mismo”escrito como ????? sea?t??Gnothi Seauton– a la entrada del Templo de Delfos, dedicado al Dios Apolo, donde habitaba el Oráculo de Delfos y el lugar donde se encontraba el Ónfalos, la piedra sagrada que marcaba el mismísimo centro del Universo?

¿La búsqueda del Santo Grial de Neo hacia el Conocimiento de Sí Mismo, cual si fuera la Piedra Filosofal de la Alquimia, hasta realizar las Bodas Alquímicas?

😯

¿La “Realidad<=>Simulación” como un increíble campo escalar cósmico de Información-Materia-Energía <=> Con[s]ciencia?

😯

En otras palabras, que la esfera explícita sería más parecida a un patrón de interferencias de un campo o dominio multidimensional de vibraciones, frecuencias y potencialidades [ Ken Wilber, p. 9, 17, 56].

Dado que el ser humano no puede percibir esta inmensa realidad subyacente en forma directa, necesariamente debe procesar sus percepciones para “ajustarlas” y “hacerlas encajar” dentro de un molde, dentro de un paradigma. De este modo, el sistema cerebro-mente humano habitualmente tamiza, filtra, simplifica, constriñe y distorsiona la totalidad, a fin de que pueda ser percibida de manera conveniente [Wilber, p. 39, 93].

Por este motivo, se torna difícil aprehender aquellos fenómenos que se encuentran fuera de la experiencia ordinaria y del sentido común del hombre.

Según este nuevo paradigma, y a través de sofisticados algoritmos matemáticos de transformación, el cerebro-mente “construye” la realidad superficial (el orden explicado o manifestado) al interpretar vibraciones procedentes de un dominio multidimensional superior.

.

.

UNO. CERO.

Luz. Oscuridad.

Ser. No Ser.

Hemisferio cerebral derecho. Hemisferio cerebral izquierdo.

Intuición. Razón.

Oráculo. Arquitecto.

¿Másss sencillito todavía?

Yin. Yang.

Que, por cierto, era el cachondísimo símbolo que el físico y Premio Nobel Niels Bohr (el antagonista de Einstein) se hizo grabar en su escudo heráldico, ná menos…

😯

Pues claro, caramba, si ejjj que es esssvidennssste… ¿o sólo me lo parece a mí? 8)

El Oráculo, por cierto, lleva unos fermosíiisimos pendientes yin yang… 😛

¡Qué coññññio va a ser el Smith un virus! 😛 Representa el lado oscuro de Neo, el mismísimo lado oscuro que TODITOS, sin excepción, llevamos dentro.

O, en palabras de Terencio: Homo sum: humani nil a me alienum puto.

Soy un hombre: nada de lo humano me es ajeno.

Lo cual quiere decir que en nuestra naturaleza humana se encuentran todas las posibilidades del Ser: todos y cada uno de nosotros somos en potencia el asesino y el asesinado, víctima y verdugo, el ladrón y el robado, la Divinidad y lo Demoníaco, el Bien y el Mal, sin ser aquí entendidos como meras gradaciones morales, Eros y Thanatos.

¡Smith representa la SHADOW: SOMBRA junguiana de nuestro Ser, cohone!

El Señor Anderson = (Ander, Hombre – Son, Hijo – el Hijo del Hombre) es la persona o máscara, el yo social. Neo representa el Animus y Trinity representa el Anima. Smith es la Sombra. El concepto es de uno de los psiquiatras más famosos del siglo XX: Carl Gustav Jung, claro.

Joseph Campbell: El Héroe de las Mil Caras. El Monomito.

Y el viaje del Héroe mítico al que se refería ese grandísimo ser humano -¡le inspiró a George Lucas el guión de La Guerra de las Galaxias, nada menos!- llamado Joseph Campbell. El mismo viaje evolutivo del Héroe (el Héroe aquí es Neo, somos tú, yo, cada uno de nosotros) representado en los Arcanos del Tarot de Marsella.

¿Qué representa el número 9, el piso en el que vive el Oráculo?

¿Acaso sea el 9 el mismísimo número de L’Hermite, El Sabio en el Tarot, el guardian de los Registros Akáshicos?

Arcanos, como curiosidad-casualidad-causalidad, cuya relación de aspecto entre el ancho y el alto de una carta corresponde a 1.618 = el número áureo, que también aparece en la Espiral de Phi.

Henry Margenau – Profesor Emérito de Física y Filosofía Natural en la Universidad de Yale

¿Bonito diseño portada áurea tal cual Espiral de Phi, ein? 😈

¿Cuestionar el [concepto/creencia] de la Sacrosanta ® Realidad S.A. y la mismísima validez del actual Método Científico por científicos de la Universidad de Yale? 😯

En el ano 2002, Henry Margenau, Profesor Emérito de Física y Filosofía Natural en la Universidad de Yale y miembro de la Academia Norteamericana de Artes y Ciencias, y Lawrence LeShan, psicólogo experimental y autor de varios libros en el campo de los fenómenos de conciencia publican un libro titulado: EL ESPACIO DE EINSTEIN Y EL CIELO DE VAN GOGH. En el los autores presentan una audaz teoría de la realidad que pretende establecer una base científica a las experiencias no físicas.

Segun estos señorines, recientes descubrimientos de la física demuestran que la realidad está inextricablemente ligada a la naturaleza de la conciencia humana, y que la creencia de que existe una única realidad verdadera ha dejado de tener validez y utilidad para el conocimiento. La tesis de este libro es que la aplicación de criterios convencionales de realidad en este campo nos ha llevado a un bloqueo intelectual y científico que afecta seriamente las posibilidades de extender y ampliar los límites de la conciencia humana.

El Viaje del Héroe

Viaje repetido hasta la saciedad en mil mitos y leyendas, en este caso, el viaje de Neo -su particular Temet Nosce escrito sobre la puerta del Oráculo (Nosce Te Ipsum, Conócete a ti mismo)- consiste en integrar las tres partes de la personalidad. Purito Proceso de Individuación de Jung, vamos. Y purita Filosofía Integral del Wilber, claro. Por algo le tienen en un pedestal al Ken Wilber los Wachowski… Y la admiración es recíproca, of course. Ahora, si se quiere decir que cualquier interpretación es válida… pos sí, po fueno, po fale… 🙄

Por cierto, que los Wachowski son chulos como ochos. En la edición en DVD con extras, invitaron a un par de críticos de cine que NO les había gustado la peli, ¡para que la pusieran a parir a destajo! 😆 😀 Qué cabronazosss los Wachowski… 😀 Los críticos quedan en evidencia por la solemne sartá de chorradassss que sueltan… 😆 Y se vuelven a confirmar las sospechas de Loti, de que estos días cualquier mindundi de cuchuflán se convierte en crítico de pandereta de lo que haiga falta… 🙄

Información, claro que sí. ¿Un concepto nuevo? Qué va…

San Juan 1,1, claaaaro:

En Arxe en o Logos

1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
1:2 Este era en el principio con Dios.
1:3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
1:4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.

¿Representa Neo al KYRIOS? ¿El Señor?

Neo en el ascensor, yendo a ver al Oráculo.

En la pared: KYSKYRIOS – Kyrios – El Señor

Título honorífico atribuido a Jesucristo para proclamar su gloria y su soberanía sobre la historia humana y sobre todo el cosmos.

El término kyrios es de origen griego y significa “Señor”. En la lengua griega clásica se usaba tanto en el terreno profano (en sentido literal y figurado) como en el terreno religioso (referido a los dioses, especialmente a Zeus: cf. Píndaro, Istm. 5, 53).

😯

Simulación/Realidad =>
Información-Materia-Energía => LUZ/CON[s]CIENCIA =>
AMOR =>
TAO

nieeeronanieeeroooo… 🙄

Tan sólo es dar con la llave que lo descodifica tó… en mi caso fueron unos simpatiquísimos hongos copelandia cyanenscenssss los que como vía -una de tantas- prendieron la imparable mecha del Temet NosceNosce Te Ipsum, Conócete a ti mismo-, hasta tratar de alcanzar la siempre inalcanzable Con[s]ciencia, que ésta sí es la única llave que lo abre tó, una vez se ha aprehendido el verdadero sentido del…. trrrrrrrrrrr… más redoble…

AMOR.

¡mwwwuaaahahahaha! 😈

Lo sé, lo sé, es brillante. 8)

Claro, que para eso uno es luminosssso y con matutinos rulossss de domingüito, ouuyeah. 😛

Es increíble, Trinity. Todo es luz. Como si toda la materia fuera luz.
Ojalá pudieras verlo.

LaAlhambra escribió:
Nosce, entiendo lo que sientes, y que te de igual si te entienden o no, la percepción es tuya, y el poder que sientes es tuyo, pero ese poder es mayor del que puedes sentir teniendo el botón de destruciion de una empresa, es el poder que tenemos cada uno de nosotros de sentirnos felices a pesar de las circunstancias personales que vivimos.

Bingo Alhambra. Aciertas de lleno. Es infinitamente mayor que tamaña nimiedad. Y sí, está en todos y cada uno de nosotros. Está.

Está.

Y a cada uno le llegará cuando le tenga que llegar. Lo importante es disfrutar del viaje, sencillamente… y lo que sea, será.

Yo lo sentí profundamente, reverberando en cada una de mis células, durante mi experiencia con hongos. Una serena sensación de omnipotencia, omnipresencia y omnisciencia en la raíz del Yo Soy. Sí, como suena. Donde se diluían los maniqueos conceptos de bien y mal por completo. Yo mismo era Dios y Diablo a la vez. El mismísimo DEMIURGO de Platón, Plotino y tantos otros. El mismísimo Abraxas del que hablaban los gnósticos, curiosísimas serpientes incluidas… Conocí de la existencia del tal Abraxas muchísimo después, of course…

Comprendí que, con esa omnipotencia, gozaba de libre albedrío, para hacer lo que quisiera con verdadero Amor como el único motor de mis actos, Todo era para Bien, sencillamente, teniendo el control completo del Universo entero a mis pies. Y sí, esto también incluía resucitar, volver a reunirme con los muertos. Un Bien infinitamente alejado de toda moral. Pues lo mimmmito que dijo el peassso místico del Nietzsche, con su Voluntad de Poder, tomada prestada de Schopenhauer deliciosamente recocinada con matices y lo mimmmito que dijeron tantíiiisimos otros antes que él con otras palabras, claro. Si ejjj que, en el germen de toda escuela gnóstica y de toda religare, todo son formas de decir lo mimmmito. De esto se cojjjcó muy bien el genial Aldous Huxley, con su concepto de Filosofía Perenne. Normal, con la de viajes de LSD y mescalina que se debió pegar… ¡asín cualquiera! 8)

Comprendí entonces que todo tenía SENTIDO. Que la Vida misma era un SISTEMA de pura SEMÁNTICA que emanaba de la INFORMACIÓN implícita en el substrato más fundamental de la realidad. Pues lo del logos y la logoterapia del Viktor Frankl, yeah. 😉

Esto fue lo que muy torpemente traté de explicar en su día en mi mensaje del Génesis. Michelangelo. Capilla Sixtina. Experiencias con Enteógenos. Nosce Te Ipsum… Quién me iba a decir a mí que por aquel entonces me quedaban tantísimas cosas por seguir aprendiendo, descubriendo, experimentando por mí mismo y en definitiva, viviendo… ¡y las que me quedarán todavía, claro!

Antes, me recorrían escalofríos por la espalda cada vez que lo revivía y deseaba que todo el mundo lo pudiera sentir al menos durante algún breve momento de su vida, porque sé que cambiarían muchas cosas. Ahora ya no, me parece la cosa más normal. Lo mismo que a otros les parecerá la cosa más anormal, claro. Bueno, no passsa ná, ellos sabránnnn, ouuyeah, lo acepto y comprendo… 8) Y con ella, una indescriptible sensación de Felicidad, de que todo está bien como está.

Obviamente, no se lo podía explicar a nadie porque es obvio que no me iban a entender. Salvo que me hubiera vuelto loco, psicótico, esquizofrénico, paranoico o un pupurrí de etiquetas varias, claro. 8)

Efectivamente, la mismísima omnipotencia implícita en la carta de El Loco.

Curiosamente, me ocurría lo mismo que le ocurre a Neo, cuando pide hacer una llamada, y de repente, ¡pierde la capacidad de poderse comunicar! 😀 😆

 

¡Genial escena! ¡Para qué vas a hablar, si sabes que no te van a entender! 😆

Aforssstunadamente después he aprendido que liberarse también -o especialmente- consiste, además de en soltar lastre, en eso mismito, en aceptar, aceptar y aceptar, con AMOR -y esto también incluye a la propia posibilidad de locura o visión de la realidad, claro-, aceptar y ser capaz de renunciar incluso a la incapacidad para comunicarlo. 😯

Es, por cierto, exactamente asín como finalmente Neo integra a Smith, su lado oscuro, y llega a ganar la lucha final… cuando comprende que debe ACEPTAR[se], sin resistirse, aprehendiendo que abandonándose a la posibilidad de perderlo todo, es entonces cuando se gana a sí mismo y, con él, al Universo entero. Lo mimmmito que hizo el Chus, vamosss… 😛

Tu visión se aclarará sólo cuando mires en tu corazón.
Quien mira fuera de su corazón, sueña. Quien mira dentro, despierta.

Carl Gustav Jung

Si soñar un poco es peligroso, la cura para ello no es soñar menos, sino soñar continuamente.
Marcel Proust

Un soñador es alguien que sólo encuentra su camino a la luz de la luna. Su castigo es que ve amanecer antes que el resto del mundo.
Oscar Wilde

Los sueños de hoy son las respuestas a las preguntas de mañana.
Edgar Cayce

Ellos se ríen de mis sueños. Yo sueño con sus risas.
Van Gogh

Y una de mis frases favoritas de todas cuantas he tenido el placer de degustar…

Sueña como si fueras a vivir eternamente. Vive como si fueras a morir mañana.
James Dean.

Puessssss claro que sí, carammmmbacarambita… de cajón… ¿o sólo me lo parece a mí? 😉

Cuando Neo finalmente ACEPTA y se abandona con FE en nadie más que en Sí mismo, a su Verdad Interior, la Estrella del Tarot, y serenidad al lo que tenga que ser será, es entonces cuando estalla en una espectacular explosión de LUZ como la Estrella que es, que somos todos,

…una explosión de LUZ ésta que lo invade TODO y termina la guerra, porque finalmente Neo alcanza la PAZ, salvándose a sí mismo, y por extensión al Universo entero, ya que, como muy bien sabemos, TODO está en nosotros y todo es…

LUZ

Para mi muy personal opinión, sin duda el mejor final de la historia del cine, yeah… 8)

Anticipé ese momento y cuando estaba viendo la peli y ocurrió tal y como había imaginado que tendría que ocurrir, pegué un bote del sofá y tuve varios orgasmossss seguidosss! 😀 😆

Causualmente también, es especialmente curioso cómo en algunos momentos, en los fotogramas de la película prevalece el color verde, mientras que en otros es el ocre, en otros el amarillo, en otros el añil…

¿La energía Kundalini y la estructura lumínica de chakras del cuerpo humano?

Y finalmente, en el atardecer se integran todos los coloressss en el cielo que crea la niña Sati. 😉

Realidad <=> Simulación.

.

Vida <=> Sueño.

.

La Vida es Sueño, sí.

.

Y el Sueño ES la Vida.

.

.

SAMSHARA <=> NIRVANA

.

ATMAN <=> BRAHMAN

UNIVERSO <=> MATRIX.

.

TODO es MATRIX.

.

Universo = Matrix = [Todo / Nada ] = Logos = Verbo = Espíritu = El Uno = [yin/yang] = [1 / 0 ] = TAO = [Caos / Orden] = [Eros / Thanatos] = [Brahma-Vishnu-Shiva] = Kundalini [Ida-Pingala-Sushumna] = Qi = Prana = Pneuma = Élan Vital = Éter = Orgon = Num = Nahas = Ha = lung = ruach = neyotoneyah = Baraka = Akasha = La Fuerza = [Materia/Energía] = Luz = Información = [Atman / Brahman] = Con[s]ciencia = AMOR

😯

Esto se ve muy facilito (tomándose 30 gramitos de copelandia cyanenscens fresquitos, no vale, es trampa, así cualquiera 😛 ) cuando finalmente aparece el gato -simpatiquísimo animalito cargadísimo de simbolismo, como bien sabemos- y acaricia a la niña hindú, Sati, y vemos que el gato también está codificado, programado, incluso en el supuesto… cielo, que no existiría como tal, o como nos han hecho creer que alcanzaremos si nos portamos eXotéricamente bien… 😛 sino como la realidad/simulación en sí misma, la famosa Ciudad de Dios der cachondo y saltimbanqui -en sus tiempos mozos- de San Agustín, y los sutilmente apreciables pendientes yin yang del Oráculo…

El papel de la inocente niña hindú, Sati, a quien apenas nadie da importancia, es absolutamente fundamental para comprender la filosofía escondida y genialmente oculta detrás de toda la Trilogía.

Sati, en el budismo, representa la auto-Con[s]ciencia última de la realidad. 😯 Ver las cosas como Son, una vez rasgado el velo de maya tras el despertar que sólo al final conduce a la Iluminación/Luminosidad.

Entonces, de repene-nnnnte, ya ¡todiiiito cuadra, of course! ¡En los 3 últimos minutitos de toda la trilogía! 😯

A la niña Sati, después de crear la bellísima -bueno, un poco kitch pa mi gusto 😛 – puesta de sol sobre la Ciudad de Dios, le pregunta el Oráculo.

  • ¿Has hecho eso tú?
    La niña asiente con la cabeza.
      • ¡Para Neo!

Comprendemos así que Neo, finalmente es libre para hacer lo que quiera, finalmente goza de LIBRE ALBEDRÍO, por haber alcanzado la siempre inalcanzable en vida -con minúsculas- Verdad. Como decía el Chus…

La Verdad os hará libres.

¡Maravilloso! ¡Claaaaaaaro cohone! Es la propia Con[s]ciencia de Neo la que ha creado la realidad, regalándose la puesta de sol a sí mismo, porque lo puede TODO. Esa bellísima escena representa la Felicidad última, la liberación, el estado de Nirvana. ¡Magistral! 😯 La Realización de El Mundo, y finnnn de trayecto del viaje del Héroe… para… vueeeelta a empezar en un etennno retonnno, concepto también Nietzscheano…

¡ohhhh! ¡ahhhhh! 😯

Por esssso me meo de risssssa con la tía felisssssa con los que dicen que la primera está bien pero el resto son más de lo mismo, sí… juassssssssss… 😈 😆 😆

psssssssssssssssssssssss 😛

Joderrr, qué bueno soy, a veces me asusssto hasta yo mimmmito… ¡mmmmwuaaaahahahahaa! 😈 😈

Pa los frikixxx, conssssste en acta que sólo he visto toda la trilogía UNA vez. ¡ñaaañañañañañañaaaañaaaa! 😛

¡tachánnnnnnnnnnnnnnn! 😛

Y las lecciones que me quedarán por aprender entoavía, of course… ¡Es lo mejor del asuntillo este del nosce te ipsum, que no acaba nunnnnca! 😀 Lo que sí sentía era que el miedo a perder la identidad era lo único que me ataba, lo único que me hacía más denso. Justito cuando comprendí esto… y, muy importante, lo puse en práctica… tachánnnnnnnn… ¡meneíllo de caderas, despertar de la kundalini que te crió y descorchao de chakrasss a tutttiplénnnn! 😆 8)

¡chinchínnnnnnnnnnnn! ¡Salud!

Lo sé, lo sé, ovación, vítores, aplausos, vuelta ar ruedo… plasplasplasplasssssssss… gracias, gracias, gracias…

😛

…del Chus dicen que hasta sudaba sangre, y al Padre Pío no veas tú si le sangraban los estigmas… 😉

Si nos creemos que podemos sudar sangre… ¿llegaríamos a ser capaces de sudar sangre? ¿Si creemos que podemos mover un músculo atrofiado, podremos?

¿Será que las creencias están detrás de TODO? ¿Será que la FE mueve montañas? ¿Será que el místico tiene una FE ciega? ¿Será que si el cerebro cree que puede caminar sobre las aguas en realidad PUEDE? ¿Será que si un mafioso en realidad CREE que puede pegar esos saltitos, los pega? ¿Será que si uno cree que un bistec le alimenta, le alimenta? ¿Si estando dentro de Matrix creemos que si nos pegan un tiro vamos a morir, moriremos? ¿Si creemos que la fuerza del AMOR puede hacer volver a la vida a Trinity, volverá?

¿Será que si NEO CREE firmemente que puede saltar de un edificio a otro, salta? ¿Será que si Neo cree que puede parar balas, las para?

¿Será esa la explicación que dejó confundidísimo a todo el mundo tras ver Matrix Reloaded, tachándolo de un aberrante fallo del guión, de que si Neo, estando “”FUERA“” de Matrix cree que puede parar a los centinelas, los para? ¿Será que es justo en ese momento cuando Neo ha comenzado realmente a CREER en sí mismo como el elegido?

 

¿Si uno cree tener el chakra del corazón abierto, realmente lo tiene abierto o sólo cree tenerlo abierto?

Neo se queda ciego tras una lucha por una descarga eléctrica en los ojos, que se los quema… Sin embargo, ciego como está, lo ve todo hecho de LUZ.

¿Será que si uno CREE ciegamente en ver… VE? ¿Y ese ver, es realidad o ilusión? ¿Moriremos si creemos que vamos a morir? ¿Viviremos eternamente si creemos que vamos a vivir?

¿Hacen las creencias a la realidad? ¿Hace la realidad a la s creencias?

¿Qué es la REALIDAD? ¿Qué es la ILUSIÓN? ¿Qué es el SUEÑO? ¿Qué es la VIGILIA? ¿Cómo podemos tener certeza de encontrarnos en uno u otro?

No tenemos ninguna certeza de que podamos distinguir claramente el sueño de la vigilia. Es posible que ahora mismo esté soñando y que todas mis percepciones sean falsas.
Descartes – Meditaciones

¿Será la CREENCIA firme en nuestra Verdad Interior, la Estrella del Tarot, nuestra más profunda e íntima Verdad, la FE EN NOSOTROS MISMOS el ÚNICO requisito verdaderamente imprescindible en el viaje del “Temet Nosce” hacia la Con[s]ciencia Última de la Realidad<->Ilusión, la realización en nosotros mismos del Atman-Brahman?

¿Será por eso que Morfeo siempre CREYÓ en Neo como el elegido?

.

.

¿QUÉ es en realidad el EFECTO PLACEBO? 😈

El efecto placebo y la causalidad no lineal

.

.

.

.

.

Frases finales de la Trilogía:

[Niño]: ¡Acabar con la guerra, las máquinas se han ido! ¡La guerra ha acabado, la guerra ha acabado! ¡Zion! ¡Zion! ¡Zion, se ha acabado! ¡Se ha acabado! ¡La guerra ha acabado! ¡La guerra ha acabado!

[Sati]: ¿Le volveremos a ver alguna vez? (a Neo)
Oh, no. En absoluto.</span”>Oráculo: Supongo que sí. Algún día.
[Seraph]: ¿Siempre lo ha sabido?
Pero yo creía en él. Creía en él.

THE END

Física cuántica y conciencia de la realidad

1. No conozco, no tengo conciencia del fenómeno, ¿luego no existe?;
2. ¿Sólo existe cuando lo percibo?;
3. Lo que percibo, ¿es el mundo real?, o ¿sólo es “mi mundo real”?;
4. Mi mundo real, ¿es solamente “mi presente”?;
5. En cada instante de mi presente, ¿se encuentra la profundidad de la eternidad?;
6.¿Puedo inmovilizar e intemporalizar ese “mi instante”?, y si es así,
7. ¿Puedo tomar conciencia de la eternidad?.

El rol de la conciencia del observador en la creación de la realidad cuántica, se presenta como uno de los grandes retos de la física actual, ya que este observador al encontrarse aparentemente fuera del sistema cuántico que es abierto e impredecible, es incapaz de definir tal realidad y mucho menos, formularla, por lo que su interpretación no sólo no puede ser objetiva, sino que ni siquiera la alcanza el campo de la subjetividad.

Ante estos hechos, Capra, de la Univ. de California, propone una interpretación intuitiva, metafísica y mística de la esencia de la Naturaleza.

Anteriormente y en la misma línea, Bohr, al exponer el constructor atómico y por ello ser nombrado caballero, elige como escudo de su blasón el esquema del yin y del yang, oriental.

Schrödinger, tras sus investigaciones, acaba dando amplio crédito a la religión budista.

La física de Newton ya nos permitía entrever la existencia de este problema, sin embargo, es la física cuántica la que nos puede dar algunas respuestas.

Max Planck, 1929, entregándole a Einstein la primera Medalla Max Planck.
Después del Premio Nobel, la condecoración más alta de la Física Teórica.

“Toda la materia se origina y existe sólo por virtud de una Fuerza. Debemos asumir que detrás de esta fuerza está la existencia de una Mente Consciente e Inteligente. Contemplo a la Conciencia como fundamental. Considero la Materia como un derivado de la Conciencia. Todo de lo que hablamos, todo aquello que consideramos que existe, postula la Conciencia.


Esta Mente es la Matrix de toda la materia.


Max Planck – Fundador de la Mecánica Cuántica y Nobel de Física, 1918.

“Cuanto más original es un descubrimiento, más obvio parece después.”

Arthur Koestler. Psiconauta consumidor de enteógenos con Timothy Leary, y junto con Ervin László (campos akáshicos y el Metaverso), Padre de la Teoría Sistémica y del concepto de Holones aplicado magistralmente por Ken Wilber y bendecido por los Wachowski.

¡mwwwwwuaaaaaaaaahahahahahahahhhhh! 😈

Ooootro Luminossssso mensaje patrocinado por Hamonsitos Nosce, Luminosidad No-tan-Anónima

Fallos en el guión, sí…. juasssssssssssssssquememonnnndolironnndoo… 😆 😀 😆

¡¡tachánnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn!!!!

Suck that, aprendicexxx de daemon9, HDMoores, JRutkowska, RFP, !H, DLitchfield, mudge, DAitels, Halvar Flakes & MZalewskis worldwide… wannabes!

n0sce P0wn3d U!!!

Matrix. 18m:11s.

 

Matrix:

Estrenada mundialmente el 31 de Marzo de 1999.

co. ño.

¿Majjjia Potajjjia?

 

naaaa, coooomotodoelmundosabe… la Magia NO existe!!!

hmm. ¿o quizás sí? mwuaahahahahhh!

 

.

.

ñejñejñejj

!H rulez!

 

¡PELIGRO! Kenneth Anger.

 

DO *NOT* PLAY WITH

BLACK MAGIC

Priorato de Sión > Leonardo da Vinci > Isaac Newton > Victor Hugo > Gurdjieff > Aleister Crowley > Jean Cocteau > Kenneth Anger > Alejandro Jodorowsky >

 

La Bexxxtia >

 

GnuPG Key ID: 0×8B0DB4DA

Viene de: Fallo en Matrix: El acontecimiento más misterioso/paranormal de toda mi Vida. ¿Qué es la Realidad? ¿Existen las Casualidades? ¿Sincronicidades? ¿Es Con[s]ciente la Materia? ¿Vivimos en un Universo Semántico?

 

 

 

PERO……..

…….¿Y si todo lo que has leído hasta aquí no fuera más que producto de tu propio

SUEÑO?

.

I8ϕI

[o NO, Klaro.]

tictactictactictac

 

.

.

 

. .

Recibe un correo cada vez que publique algo nuevo.

Únete a 692 seguidores más

. .

Enlaces externos:

.

.

Artículos relacionados:


Si has disfrutado con esta entrada, subscríbete gratis a Sé y Haz aquí.
Si no, pues nada.

Ir al Índice de artículos

—–BEGIN PGP SIGNATURE—–
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)

iD8DBQFJBbnkCBeQNYsNtNoRAtlvAJ9uwcDGPCs2xrOT0ihdGjT70irLBACfRYAa
HAkYgHJZObV6VD90s0+kNsg=
=WbiN
—–END PGP SIGNATURE—–

. .

. .

“Están asesinando a mi hijo”. El día que hice sonreír a un mentiroso llamado Julian Assange.

.
.

El Secreto es que no hay Secreto.

 

 

.

 

.

.

.

“Si sacas lo que está dentro de ti, lo que tienes te Salvará.
Pero si no lo tenéis dentro, aquello que no tenéis en vosotros mismos os matará»

.

Tu visión se aclarará sólo cuando mires en tu corazón.
Quien mira fuera de su corazón, sueña. Quien mira dentro, despierta.
Carl Gustav Jung

.

Cuando tengas que elegir entre dos caminos, piensa en cuál de ellos tiene corazón. Quien elige el camino del corazón no se equivoca nunca.

Don Juan

.

.

.

Dedicatoria:

Bienvenid@ a esta entrada.

  • Me la suda que la leáis íntegra 4 gatos: la vomito para mí y me la dedico, porque después de lo putas que las pasé y del alto precio que pagué (costarme la salud y perder una pareja, entre otras cosas), me lo debía a mí mismo: no sé si será la mejor entrada de la historia de los 15 años de este bloj (yo opino que sí) pero sí me va a servir para darme cuenta y que no se me olvide nunca de la jodida pasta de la que estoy hecho.

 

sardi

 

.

  • Para Fernando Arrabal: un cuerdo camuflado de loco que se camufla de cuerdo cuya Suprema Inteligencia le ha permitido comprender que, como dijo Beethoven, “La única Autoridad que reconozco es la Bondad.”

.

 

11:11

 

  • A Edward Snowden, quien se puso en contacto con los periodistas de The Guardian en Septiembre de 2012 y quizá y sólo quizá, quiso unirse a PROJECT MAYHEM 2012 y filtrarlo todo el 21 de Diciembre de 2012. Y si no, por ser un Puto Amo.

Fuente: https://www.nbcnews.com/feature/edward-snowden-interview/edward-snowden-timeline-n114871

.

 

.

  • Para la soldado Chelsea Manning: por tener las agallas necesarias para obedecerle únicamente a su Ser y Hacer.

 

  • Y va para Julian, claro:

Un tipo que a lo mejor y sólo a lo mejor tiene sus luces y sus sombras. Y también un porqué.

.

“Quien tiene un porqué soporta cualquier cómo.”

tito niche dixit.

.

Pero hace lo que es necesario. Y esta dispuesto a dar la vida por ello.

Tú y yo, querido lector, ya sabemos que sólo tenemos luminosidad en nuestra alma. Palmaditas en la espalda mutuas por lo buenos y luminosos que somos… plas… plas…

Hmmm… y tú, ¿también tienes un porqué, haces lo que es necesario y estarías dispuesto a dar la vida por ello con el fin de llegar a sostenerte la mirada a ti mismo en el Espejo?

.

Je.

.

Si has llegado hasta aquí es porque:

a) Eres lector habitual de este bloj follamentes. Re-bienvenid@ y gracias por estar ahí, algun@s desde 2005 nada menos. Pasa y ponte cómod@: tu enternecedora mente va a volver a ser follada.

.

.

b) Tú y yo nos conocemos en la vida “real” y harto de tener que explicarle a todiós porqué jamás he votado ni muchísimo menos creo que vivamos en una verdadera Democracia S.A. ©℗®™, te he invitado muy amablemente a que le eches un vistazo a esta entrada donde ejplico mis motivos. Y después, que actúes en consecuencia. O no, claro. Pero no me déis más la paliza al respekto, por favor. Con cariño.

Buena lectura.

.

 

 

 

.

 

Pues nada, que resulta que el padre de Julian Assange está denunciando que están matando a su hijo en diferido. Y Noam Chomsky, el último intelectual que nos queda vivo en este siglo XXI, desgañitándose a sus 90ytantos años por Assange.

Ah, sí. Y un tal Rogelio, que comotodoelmundosabe, está como una puta cabra. O no, claro.

.

.

 

Roger Waters, Crack, Puto.

 

 

Y, va a ser que, a mí, todo esto, aunque apenas he hablado de ello en público, me toca muy de cerca y hasta me resulta doloroso.

Previamente en https://n0sce.com:

 

 

.

Así que nada, ahí os va una batallita de las de tito n0sce:

Y me toca muy de cerca porque, ante los acontecimientos de 2010 yo, pudiendo estar tranquilamente parapetado, no ya detrás de una máscara desde la comodidad de una habitación dándole a la tecla Enter para hacer ataques de denegación de servicio a sitios de todo el orbe, sino desde un mando a distancia viendo el espectáculo mediático en torno al asunto, sin embargo decidí ir tan sólo un poquiiiito más allá y… tomé partido.

Tomar partido no significa meter un papelito en una cajita transparente para ir luego al bar a contárselo a los colegas y cagarte en los muertos de los otros, los que no son como los tuyos, mientras vas salvando el mundo apurando cuñadianamente cada traguito del Sol y Sombra, orgullosísimo de lo pulcra, educada e inmaculadamente DEMÓCRATA que eres. Y olé tus santos cojovarios.

.

gloc. gloc. gloc.

.

Tomar partidopara mí, todo lo que digo a continuación tan sólo pretende ser válido para mí— significa jugarse la vida por unos valoresLibertad, Justicia y Dignidad para todo Ser Humano, entre otros— en los que jodidamente crees.

Y yo me la jugué.

Otros se la juegan por un trapo o por un dios. Lo mío —y lo de Assange— es tan megalomaníacamente mesiánico, desorbitado, escandaloso y abyecto como el que más. La creencia a muerte en una simpática idea peligrosa:

.

La Verdad os hará Libres.

.

.

Obviamente todo aquello que proyectamos con tamaña energía psíquica hacia el exterior no puede sino ser un reflejo de lo que no llevamos resuelto en nuestro interior. En otras palabras: me hago Con[s]ciente del puto

MENTIROSO

que llevo dentro.

Mentiroso, sí, pero

NOBLE.

.

Al menos eso le decían los profesores a mi padre en el colegio: que era un niño muy noble. ¿Sigo siéndolo? Pues no sé, que opinen los demás.

Me preguntábais hace poco queridos N. y A. que cuáles eran los contenidos de mi Sombra. Pues ahí tenéis el central. Soy un jodido mentiroso. Por eso busco la “Verdad” (¿acaso ésta exista? 🙄 ) con tamaño denuedo.

Por buscar y decir La Verdad —los niños, los borrachos y lo locos ¿siempre? decimos La Verdad— perdí a una pareja. Por ejemplo.

Pero no mentiroso en las pequeñas estupideces piadosas del día a día: no, en ese sentido no me considero un mentiroso: mas al contrario, siento que soy un tío que va [más que habitualmente] con la verdad por delante. Le guste a quien le guste. Le disguste a quien le disguste.

.

.

.

Es en el Centro del CENTRO de mi Ser donde está el ¿problema?:

.

¿Soy como Hago?

¿Hago como Soy?

.

Y ojo, a lo mejor, como el

Gran Artista

que soy, no estoy más que verbalizando en voz alta el problema CENTRAL del Ser Humano:

.

no reconocerse en la Máscara del

Espejo.

.

.

¿Acaso sea todo una aterradora SIMULACIÓN fractal, en la que el Territorio siempre sea infinita e inexorablemente mayor que el Mapa que lo REPRESENTA y como tal, el acceso a La Verdad nos esté vedado para siempre?

n0sce.com: ¿Qué es el Arte y Quién soy Yo? ¡Cuidado con los Espejos!

.

.

Ahí lo dejo.

.

.

¿Soy el único MENTIROSO en este divertida historia?

Pues va a ser que no.

¡Qué pocos periodistas y analistos han caído en que ese gran Buscador de La Verdad llamado Julian Assange utilizaba un alias cuando era un tierno jovencito que hackeaba todo lo habido y por haber en Australia.

El mío en los años 90 era MAXTOR. El de Julian Assange: MENDAX. Tomado de los versos del poeta Horacio: “Splendide Mendax”.

“No secrets: Julian Assange’s mission for total transparency”.

.

SPLENDIDE MENDAX, sí. Es decir:

.

NOBLE MENTIROSO.

 

Je.

.

¿Verdad? ¿Mentira?

¿Bien? ¿Mal?

¿Blanco? ¿Negro?

¿Luz? ¿Sombra?

.

 

¿AmVigüedad

se escribe con V?

.

 

[ sí, como habréis visto acabo de diseccionar con afiladísimo bisturí de rayo láser la psique del Ser Humano y la de Julian en particular en un pispás, más que nada porque estoy acostumbrado a hacerlo con la mía propia, claro. Nosce Te Ipsum y tal… 🙄 ]

.

Hay 2 tipos de hackers:

Unos, juegan a jugar.
Otros cambian las reglas del juego.

Julian es de los segundos.

.

Pues bien, como íbamos diciendo…

 

Decidí que el pequeño incordio que iba a vivir me compensaba.

¿Por idealismo y altruísmo? Pues no lo sé, quizá fue sólo locura. 🙄

O quizá simplemente fue la consecuencia práctica de que la vida no examinada no merece la pena ser vivida, como dejó dicho ese grandísimo ENEMIGO de la democracia llamado tito Sócrates (a quien mataron democráticamente, por cierto…) y que yo examiné la mía y vi claramente que eso era lo que todo mi Ser me empujaba a Hacer.

O quizá lo hice por miedo:

Por miedo a no ser capaz de sostenerme a mí mismo la mirada mientras repasaba los millones de diapositivas que pasarán por mis ojos sobre toda mi vida en el lecho de mi muerte.

.

Y así empezó todo…:

En Abril de 2010 WikiLeaks publica este estremecedor vídeo, “Collateral Murder” (Asesinato Colateral), filtrado por la soldado del ejército de EE.UU., Chelsea Manning:

.

Este puto vídeo me incendió a mí y a millones de personas por todo el mundo. Afortunadamente una década más tarde ya todo el mundo se ha olvidado de él…

.

Julian Assange, al contrario que para el resto del mundo, no era una persona desconocida para mí, sino que le venía siguiendo nada menos que desde mediados de los años 90, cuando él solía publicar mensajes en una lista de correo sobre seguridad informática y hacking que por aquel entonces yo devoraba con avidez. Se hacía llamar Proff.

Y sí, ya por aquel entonces Julian Assange era un absoluto Crack, Puto. Un hacker de referencia para todos los wannabes como yo que aspirábamos a emular sus gestas algún día.

Assange desarrolló en 1995 el primer escaneador de puertos gratuito y libre del mundo, Strobe, que inspiró a Fyodor para programar el ahora ya omnipresente nmap. Sí hombre, sí, claro que con python programarse un escaneador de puertos es un ejercicio trivial, pero

para ser INTELIGENTE

lo primero de todo es darse cuenta de

qué es LO MÁS IMPORTANTE.

.

Para unos lo más importante es comprarse el último MercedesSuputamadre con 10.000 Caballos de Inyección en Vena.

Para otros LO MÁS IMPORTANTE es

hacer todo LO HUMANAMENTE NECESARIO por LIVERAR AL PUTO MUNDO de la tiranía de la PUTA MEDIOCRIDAD PSICOPÁTA esencialmente FEA que lo rodea TODO.

Porque el mundo no está enfermo de maldad (que también): el Alma humana en estos distópicos tiempos está infectada de FEALDAD.

.

Sin Estétika no hay Étika.

 

.

Y Julian supo ver que, para comenzar a hackear un Sistema, era esencial codear un escaneador de puertos. Y fue el PRIMERO en darse cuenta de ello: ESO le hace jodidamente BRILLANTE.

https://seclists.org/bugtraq/1995/Mar/65

También creó Rubberhose, un programa de cifrado precursor del TrueCrypt. En fin, que era un fiera…

Pues bien. Estando hasta los cojones del linchamiento mediático que se le estaba haciendo a Assange y de que coprolitos humanos como Hillary Clinton o Bill O’Reilly, o el mismísimo Donald Trump poco menos que pidieran que se asesinara a Julian Assange, el 29 de Junio de 2010 decido hacer algo.

Sí.

Semanas antes le había estado dando forma a un par de

ideas peligrosas:

 

.

  • Idea Peligrosa #1 – La creación de TYLER, una Darknet: una plataforma tipo Wikipedia de filtraciones cifrada, híperdistribuida y descentralizada, completamente anónima e inexpugnable a cualquier tipo de censura. Eso evitaría el talón de Aquiles de WikiLeaks: la figura del Editor, susceptible de ser corrompido, manipulado, encarcelado (como es el caso) o, finalmente, asesinado, como todo por desgracia apunta a que va a suceder con Julian.
  • Idea Peligrosa #2 – La inyección en los millones de miembros de la mente-colmena que es (era) Anonymous de Project Mayhem 2012, una idea potencialmente viral: la filtración sincronizada gracias a esta Darknet por parte de administradores de sistemas infiltrados en corporaciones y gobiernos de todo el mundo de ¿millones? de documentos sobre actos ilegales y corrupción de cualquier tipo a nivel global coincidiendo con la fecha del 21 de Diciembre de 2012, a las 11:11 hora local. Es decir, la fecha del fin del mundo de los mayas, sí. El caota-RobertAntonWilsonianoTerenceMcKénnico que hay en mí no pudo evitarlo, qué le voy a hacer… 🙄

Razoné así:

  • El punto clave de la primera idea peligrosa era la criptografía:

las leyes de las Matemáticas son más potentes que las Leyes del Ser Humano.

¿Quién vigila a los vigilantes?

 

.

La potencia de la primera idea es evidente: hay secretos que, por puras leyes de las Matemáticas, simplemente NO pueden ser revelados si previamente han sido encriptados con un algoritmo criptográfico lo suficientemente seguro, ni siquiera si todos los supercomputadores del mundo se dedicaran en exclusiva a esa tarea durante miles de millones de años. El espacio de claves a explorar es inconcebiblemente descomunal, ni siquiera para la suma de todas las mayores potencias de cálculo conocidas hasta la actualidad.

Y sí, ya existe criptografía resistente a ataques de supercomputadores cuánticos, como la criptografía simétrica con el actual AES, o determinadas funciones hash (aunque, mientras escribo estas letras [noviembre 2019], todavía se consideran inseguros los sistemas de cifrado de clave pública).

.

Pues bien, con todo ello preparé un artículo con la intención de que fuese publicado en la revista de hackers más importante del mundo desde los años 80: Phrack, claro.

.

Los propios editores de Phrack, desde su cuenta secreta (casi nadie sabe que son ellos) en Twitter retuiteron esto, en honor a las últimas palabras de g4yh1tl3r, un hacker fuera de serie que se suicidó y lo último que dejó escrito fue:

MANTENED VIVO EL PROYECTO MAYHEM.

.

https://phrack.org

 

El artículo

pura Poesía

fue el siguiente:

En Septiembre de 2011 lo subí a pastebin.com como parte de un Juego destinado a hacer viral la idea. El artículo fue leído masivamente por la “mente-colmena” que es Anonymous y hoy en día contabiliza casi 60.000 vistas:

https://pastebin.com/Wt15GXTn

.

Para mí llegar a publicar en Phrack era un pequeño sueño desde hacía muchos años, pues sólo tiene cabida lo mejor de lo mejor de la escena del hacking.

Me puse en contacto con los editores de Phrack para informarles del proyecto: un llamamiento a hackers y coders de todo el mundo para programar TYLER, la plataforma de filtración de documentos.

Me dieron el visto bueno y me respondieron que estaban interesados en publicarlo.

Bingo.

.

Es entonces cuando decido ponerme en contacto con Julian a través de su antigua dirección de correo electrónico [ Bugtraq ] —esa que periodistas de todo el mundo estaban deseando conocer, dados los millones y millones de periódicos que estaban facturando con noticias sobre WikiLeaks—, y que yo YA conocía para informarle de la publicación del artículo, pidiéndole su opinión.

Una pequeña joyita desconocida para los periodistas: una recopilación todos los mensajes que publicó Julian en la lista de correo Cypherpunks desde 1995 a 2002:

https://cryptome.org/0001/assange-cpunks.htm

.

Y de paso, una frikada: un correo que Julian Assange envió a Craig Wright (¿Satoshi, el creador de Bitcoin y la blockchain?) en 1996 poniéndole a parir un poquito:

😀

Hay quien especula con que Craig Wright podría haber estado trabajando para la Justicia cuando Assange fue perseguido por delitos de hacking en Australia, de ahí la animadversión que Assange ha sentido siempre por CW. Quién sabe…:

.

Recordemos que WikiLeaks era en esos momentos el centro de atención de todo el mundo y que la presión sobre Julian cada vez era más grande. Vamos, que las debía de estar pasando putas. Y, por desgracia, no le quedaba nada…

Le dije que apoyaba su proyecto a muerte y, si así lo considerara necesario, estaba dispuesto a reunirme con él en cualquier lugar de Europa de su elección, para probar mi identidad.

Sí, habéis leído bien: a riesgo de ser encarcelado o a muerte.

Pero vamos, que nadie se asuste en demasía, que estoy irremisible y jodidamente loco no lo dudo ni yo… 🙄

.

Su respuesta:

.

Me has hecho sonreír, gracias.

.

 

 

Después de ese primer correo nos intercambiamos otros en los que me daba ideas sobre cómo llevarlo a cabo desde el punto de vista técnico, remitiéndome entre otras cosas a estudiar la infraestructura de los sistemas de distribución que eludían la censura y que utilizaban los grupos de pirateo de software de la old-school.

Al final de su correo, me regaló esta perlita:

.

“La gente necesita mostrar CORAJE, no simplemente tecnología.

En cierta manera, a menudo la tecnología es simplemente un cifrado para que la gente abandone sus conocimiento existente, que está basado en miedos ilusorios.

El miedo ilusorio es suficiente para el control.”

.

Más adelante me vuelven a escribir los editores de Phrack y me dicen que lo han consultado con el “Council”, es decir, el grupo de hackers original fundadores de la revista (y que ahora rondarán los 60 añitos cada uno…) y que han decidido que lo van a publicar pero que no quieren ningún tipo de referencia a Phrack como organizadora de tamaño hackaton mundial.

Por aquel entonces Hillary Clinton, Secretaria de Estado de yanquilandia, pone toda la maquinaria de propaganda en marcha y poco menos que hace un llamamiento para que Assange sea asesinado. Se involucra al Departamento de Defensa —si mal no recuerdo, no me apetece buscarlo— y medio mundo pide la cabeza de Assange mientras que el otro medio le ensalza como a un héroe.

Es en ese clima en el que los editores de Phrack se vuelven a poner en contacto conmigo para decirme que sintiéndolo mucho han decidido que no van a publicar el artículo.

.

¯\_(ツ)_/¯

.

Así que nada, por mis santos et benedictinos cojones decido no darme por vencido y seguir adelante porque…

.

.

Total, lo único que necesito es conseguir reunir a la creme-de-la-creme de programadores y expertos en criptografía de todo el mundo para programar TYLER. Bien sencillito.

Y como no tengo ni puta idea de por dónde empezar, pienso, inspirado en el Homo Ludens de Huizinga:

“Un buen Juego es un Arma de Seducción Masiva.”

Así que resuelvo en llamar la atención de la mente-colmena de Anonymous con un Juego a través de una página web: https://projectmayhem2012.org

La página ya no existe y tampoco existe copia en archive.org. Hasta hace poco aún la tenía alojada en sus servidores un grande: Shaggy Steve Hildinger. Steve también arriesgó su cuello publicando un mirror de la página. Yo la tengo en un backup, lógicamente y quien guste se la puede descargar de aquí:

https://drive.google.com/open?id=1Axh29xsnud_ha03T0NYJMbPwDrYTbSFd

EDIT: Veo que Steve todavía la tiene activa, en esta dirección!:

http://galatorg.com/pm2012/

.

¡GRACIAS STEVE!

.

En la página, un contador regresivo apuntaba hacia la fecha del Apocalipsis Maya: 21 de Diciembre de 2012 a las 11:11 hora local en cualquier parte del mundo.

La página es una sucesión de imágenes más o menos enigmáticas, coloreadas con los colores de las 4 fases de la Obra Alquímica: Nigredo (negro), Albedo (blanco), Rubedo (rojo) y Citrinitas (Amarillo). Cosas de Magia Potagia y tal… 🙄

 

A saber:

#PROJECTMAYHEM2012 #INTYLERWETRUST

 

 

#PROJECTMAYHEM2012 #INTYLERWETRUST

#PROJECTMAYHEM2012 #INTYLERWETRUST

.

.

Sin embargo, el verdadero misterio follamentes estaba OCULTO a los ojos del inocente espectador: era necesario visionar el código fuente de la misma, donde aparecía todo un ¿tesoro? de información de todo tipo a procesar.

Para ver el código fuente de cada página, es necesario pulsar la combinación de teclas CONTROL + U (a la vez).

Aquí está reunido todo el código fuente de PROJECT MAYHEM 2012:

Me acabo de dar cuenta de que, una vez impreso son…

¡casi 500 páginas en total!

Mr. Abundante me llaman… 🙄

.

 

Artistas anónimos de todo el mundo comenzaron a publicar —por amor al Arte, nunca mejor dicho— en YouTube vídeos de propaganda de PM2012 como estos:

.

https://www.youtube.com/results?search_query=Project+Mayhem+2012

Mención especial al canal de vídeos de rEVOLUTIONART2012:

https://www.youtube.com/user/rEVOLUTIONART2012/videos?view=0&sort=p&flow=grid

.

Todos los vídeos suman centenares de miles de visitas.

Mi favorito, que aún hoy sigue poniéndome los pelos de punta cada vez que lo vuelvo a ver. La banda sonora también la compuso de forma anónima y completamente desinteresada un grupo de música electrónica irlandés, íntegra y explícitamente para este vídeo.

Un mp3 y un vídeo VENENOSOS, —con información subliminal, resonancia Schumann y código morse con recadito, por cierto… 😆 — pues ellos solitos explican la Idea Peligrosa #1.

.

EN ESPAÑOL:

.

 

.

Imagina que somos Anonymous.

Imagina que eres Anonymous.

Imagina que plantamos árboles.

Imagina que nos convertimos en árboles semilla.

Imagina que sembramos el mundo con semillas.

Imagina que finalmente encontramos el CORAJE
para Ser el cambio que deseamos ver en el Mundo.

Imagina que ya no tenemos miedo al miedo.

Imagina que reinventamos e invertimos la Realidad.

Imagina que los corruptos empiezan a temernos.

Imagina que los banqueros mafiosos empiezan a temernos.

Imagina que los gobiernos corruptos empiezan a temernos.

Imagina que las empresas corruptas empiezan a temernos.

Imagina que conquistamos la Libertad comenzando a ser libres.

Imagina que conquistamos la Justicia comenzando a ser justos.

Imagina que conquistamos la Verdad empezando a obrar de verdad y siendo Honestos con nosotros mismos.

Imagina que la información equivale a poder.

Imagina que empezamos un Club de la Lucha.

Imagina que el sistema está construido sobre mentiras.

Imagina que compramos un disco USB.

Imagina que lo llevamos a nuestro lugar de trabajo.

Imagina que finjimos que tenemos que quedarnos a trabajar hasta tarde.

Imagina que acumulamos todo tipo de pruebas sobre actos ilegales.

Imagina que trabajadores conscientes repartidos por todo el mundo comienzan a revelar todas las mentiras.

Imagina que codificamos una interfaz extremadamente simple para que cualquiera pueda hacerlo.

Imagina que todos sincronizamos nuestros relojes para actuar a la misma hora, el próximo solsticio de

invierno, el 21 de Diciembre de 2012 a las 11 horas y 11 minutos, hora local.

El 5 de Noviembre de 2012, TYLER saldrá de la fase beta de pruebas.

TYLER es una estructura cifrada P2P, masivamente distribuida y descentralizada al estilo de Wikipedia,

inexpugnable a censura.

TYLER reunirá a un número sin precedentes de los mejores hackers y programadores jamás reunidos para

desarrollar su estructura desde cero, a partir de las lecciones aprendidas con Freenet, TOR, GNUnet,

e-Mule, Bit Torrent, I2P, Trible y otros proyectos relacionados.

Desde el 12 de Diciembre de 2012 hasta el 21 de Diciembre de 2012, personas repartidas por todo el mundo

subirán las pruebas de ilegalidad, corrupción y fraude que hayan reunido a TYLER.

Imagina que lo filtramos TODO.

Imagina…

Somos Anonymous.

No perdonamos.

No olvidamos.

Espéranos.

.

Más Obras de Arte que creé para PM2012:

.

 

.

.

Otras ideas peligrosas, como #OpRealityHacking fueron más lúdicas: no se hizo viral pero estaba reinventando el concepto de flashmob/smartmob a nivel mundial:

.

 

.

 

El proyecto sigue su curso.

Douglas Rushkoff (Crack, Puto, heredero de Marshall McLuhan, además de psiconauta, teórico del cyberpunk y, muy especialmente, Mago del Caos…}:-)  ), con quien me reuní en un hotel de Bilbao en 2011,

Previamente en n0sce.com:

Douglas @Rushkoff: una de las personas más genuinas a las que he tenido el privilegio y el placer de conocer…

se hace eco de PM2012 en Twitter:

.

En Marzo de 2012, Rushkoff escribe un artículo en la CNN haciendo un llamamiento a

FILTRARLO TODO:

Las principales cuentas de Anonymous —algunas de ellas con millones de seguidores— se hacen eco en Twitter y en los medios de comunicación como Russia Today o El Mundo.

.

WikiLeaks retiteó ese tuit de Russia Today:

.

Sí, el periódico El Mundo publicó esto:

.

.

.

.

WHY SO SERIOUS?

La cosa se pone seria…

Sin embargo, en Septiembre de 2011, el Centro de Ciberseguridad Nacional del Departamento de Seguridad Nacional de los EE.UU. (formado tras los atentados terroristas del 11 de Septiembre a partir de un conglomerado de 23 agencias gubernamentales) emite el siguiente boletín advirtiendo sobre PROJECT MAYHEM 2012, el mismo en el que advierte sobre las actividades del movimiento Occupy Wall Street:

.

.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/Seal_of_the_United_States_Department_of_Homeland_Security.svg/1000px-Seal_of_the_United_States_Department_of_Homeland_Security.svg.png

Fuente: https://info.publicintelligence.net/NCCIC-AnonOps.pdf

 

Ya están aquíiiii…

.Y

.

A partir de ese momento, en lo personal, todo cambia para mí.

.

El Departamento de Seguridad Nacional de los EE.UU., detrás de PM2012. O. sea.

La maquinaria antiterrorista norteamericana va a por mí.

Así, literalmente y tal. Y lo cachondo es que ELLOS MISMOS admiten en el boletín filtrado que NO TIENEN NI PUTA IDEA de qué va PM2012 o qué va a suceder el 21 de Diciembre de 2012. Pero advierten de ello. Quéee curioso, ¿verdad?

¿No será que si dicen que se temen que miles de administradores de sistemas de todo el mundo filtren millones de documentos en esa fecha ellos mismos le estarían haciendo la mayor propaganda concebible al proyecto?

Je.

.

La revista FORBES ya habla de

CIBERTERRORISMO

y de que Anonymous podría ser el siguiente Al-q4eda!! y cita al psicópata del Senador Rockefeller (sí, de los Rockefeller de toda la vida… 🙄 ):

Esa imagen que ilustra el artículo de la máscara con el texto de la Declaración de Independencia de los EE.UU., sabéis de dónde está sacada????

de esta imagen de PROJECT MAYHEM 2012!!:

Fuente: http://www.forbes.com/sites/erikkain/2012/02/22/does-the-cybersecurity-act-of-2012-mark-the-beginning-of-the-war-on-cyber-terrorism/

.

Lo que todavía no le he contado a nadie —de hacerlo, hubiera aterrorizado a personas de la vida real que sabían lo que estaba haciendo— y lo cuento aquí por primera vez, es que por esas fechas, comienzan a infiltrarse en los foros de Anonymous en What-Is-The-Plan, donde se habla explícitamente de PM2012, mensajes que empiezan a hablar de cómo fabricar bombas con explosivos, granadas, tácticas de guerrilla urbana… etc. etc. etc… con el CLARO objetivo de asociar a PM2012 como una organización

.

TERRORISTA.

.

.

Como es lógico, se me ponen de corbata.

Tengo que pensar un plan para cubrirme las espaldas en caso de que se me quieran quitar de enmedio. No, no es una paranoia mía, es el puto Departamento de Seguridad Nacional de los EE.UU. de norteamérica del norte.

¿Qué hacer? ¿Qué no hacer?

Vale, pues pienso en quién es, PARA MÍ, el Artista vivo más importante junto con Ojod’Oro.

Respuesta: Fernando Arrabal, claro. Es mi historia y es mi elección, al que no le guste que arree.

.

¿Por qué? Por mil motivos… Además de ser el intelectual español más despreciado de nuestro tiempo —por los putos mediocres envidiosos de siempre, suele pasar…— y además de ser el dramaturgo vivo más representado por todo el mundo, que se dice pronto, varios premios Nobel intercedieron por él cuando estuvo encarcelado por Franco y la lista de personajes relevantes que han hecho caso de las cositas que tenía que decir Arrabal quita el hipo. Y además, participó en orgías con Dalí. No en vano François Miterrand le pinchó el teléfono… Quien guste conocer la historia, que himbestigüe.

¡Y PORQUE ADMIRO

SU LIVERTAD,

COJONES YA!

Pues bien, la idea era lograr su apoyo para que, en caso de ser perseguido criminalmente, pudiera aducir una media-Verdad: que todo el proyecto no era más que una Obra de Arte, como una escultura de Arte Social Pánico y como un Juego de Hacking de Realidad Alternativa (ARG) al más puro estilo Arrabal/ Fluxus / Joseph Beuys:

.
.

Es decir, en puridad, yo NO estaba creando una organización ¿criminal? para programar un software de filtraciones: ___simplemente___ estaba inyectando en el Sistema un par de ideas peligrosas. ¿Y de qué forma lo estaba haciendo? Pues creando una Obra de Arte Social, en forma de JUEGO https://es.wikipedia.org/wiki/Juego_de_realidad_alternativa (ARG) , Obra de Arte híperdistribuida y formada por miles de Artistas repartidos por todo el mundo como yo que estábamos creando Arte en común unidos por una misma causa: #ProjectMayhem2012.

¿Y por qué hacerlo de esa forma? Pues porque las leyes protegen la Libertad de Expresión artística con especial énfasis y la Declaración de Derechos Humanos contempla la inyección de ideas peligrosas por cualquier medio de comunicación. Sí, ya sabemos que las leyes en manos de los psicópatas son papel mojado, pero al menos ahí quedaban mostradas las cartas para que cada uno se retratara.

Para lo cual redacté un Artistic Disclaimer (un documento ¿legal? que alcanzó 10.000 visitas) liberando de cualquier responsabilidad derivada de las acciones artísticas de PM2012, al que el Disclaimer califica de FALSO, una BROMA. Sí, soy maquiavélico, lo sé… }:-)

.

.

O, en labios de Chekspir en Hamlet:

.

.

Doubt thou the stars are fire;

Doubt that the sun doth move;

Doubt truth to be a liar;

But never doubt I loVe.

HamleeT|Thelema|LeMat, aCKt II:II

.

Todo lo anterior está explicado y recogido aquí:
.

https://pastebin.com/Ux0Uk2em


.
De modo que si conseguía que la obra se reconociera como Artística tendría las espaldas cubiertas, para lo cual me puse en contacto con Fernando Arrabal, buscando su apoyo.

¿Cómo respondió Fernando Arrabal?

Pues haciéndose eco del email que recibió y regalándonos este surrealista arrabalesco:

« …el Papa baila con Zaratustra,

ya que su soltería es cada vez menos hereditaria… »

.

.

…autre arrabalesque: « …le Pape danse avec Zarathoustra car son célibat est de moins en moins héréditaire… »

« …el Papa baila con Zaratustra , ya que su solteri’a es cada vez menos hereditaria… »

… hemos concebido Project Mayhem 2012 como una escultura de Arte Social Pánico y como un Juego de Hacking de Realidad Alternativa al más puro estilo  Arrabal/  Fluxus / Joseph Beuys.

… « Un juego de realidad alternativa (en inglés Alternate Reality Game) es una narración interactiva que utiliza el mundo real como soporte, presentando una serie de recursos mediáticos reales para contar una historia que se ve afectada por la intervención de los participantes.

… Sin que exista un consenso globalizado para definir el concepto, parece claro que se encuentra en un punto medio entre un juego y un conjunto de puzzles. Se ha descrito como la primera forma narrativa nacida de internet, porque su esencia suele radicar en buscar y compartir información. »

… « Reality hacking is a term used to describe any phenomenon which emerges from the nonviolent use of illegal or legally ambiguous digital tools in pursuit of politically, socially or culturally subversive ends. »

… Sin embargo, como bien sabemos, no hay nada más peligroso en el Universo que una Obra de Arte elevada a la categoría de Espejo

… Con mucho gusto quedamos a  la  entera disposición  de ARRABAL  para cualquier aclaración que estime oportuna.

… Reciba el PANICO DE ARRABAL nuestro más entrañable saludo,   PM2012

Fuente: https://laregledujeu.org/arrabal/2011/09/05/2643/%E1%BC%80%CE%BD%CE%AC%CE%B3%CE%BA%CE%B7-desperados-rats-degout-autre-arrabalesque-project-mayhem-2012/

.

.

.

 

¡GRACIAS FERNANDO!

.

.

.

En 2010, Donald Trump, hoy el MÁS ALTO REPRESENTANTE DE LA

“DEMOCRACIA”

MUNDIAL, pidió la pena de muerte para WikiLeaks (WTF!?), de esta forma tan alegre y cachonda de aquí:

.

.

El Presidente Eisenhower ya advirtió al mundo en los años 50 de que esto se nos iba a ir de las manos más pronto que tarde gracias al inherente hijoputismo y psicopatía de lo que él denominó el Complejo Militar-Industrial:

.

Esto es, una engrasadísima máquina de crear guerras, miseria, oligarcas y plutócratas por todo el planeta para beneficio exclusivo de la sed de poder de una élite, que es justito justito lo que tenemos ahora, más de medio siglo después de pronunciar esas proféticas palabras.

.

.

Me gustó mucho y me motivó la [h]ostia leer este artículo de https://www.PijamaSurf.com, porque me di cuenta de que había mucha gente que estaba pillando de qué iba esto, especialmente en lo referente a la parte ARTÍSTICA. En este caso, Alejandro Martinez Gallardo, @alepholo.

Lo reproduzco íntegro porque merece la pena y me alegra el Alma:

.

.

El sublime juego de reality hacking de Anonymous-Mayhem 2012

podría ser la más grande obra de arte de la historia: un proyecto P2P de iluminación a través de la información .

Cuesta mucho pronunciarse como parte de algo y defender un proyecto colectivo cuando buscamos alejarnos del fanatismo, individuarnos, encontrar el santo grial pero de nuestro propio código. Sin embargo, si tuviéramos que declarar nuestra afinidad, admiración y apoyo incondicional a un movimiento cultural colectivo, ese probablemente sería el Proyecto Mayhem 2012, una obra en construcción de reality hacking que conjuga la poesía del caos, la alquimia, la re-evolución de la conciencia, la psicomagia, el tecnochamanismo, el discordianismo, el Mindfuck y el  LULZ (el humor rebelde del hacker que se ríe para crear un glitch en la Matrix), y el cual reúne uno de los corpus meméticos más finos  en la historia de Internet (es justamente una obra maestra de Internet).

Fundamentalmente el Proyecto Mayhem sintetiza el trabajo de los grandes hackers culturales y lo remediatiza subversivamente para provocar un estado de conciencia alterada (el psicoactivo es el lenguaje) que estimule un cambio a escala masiva (hackeando la fecha del 21 de diciembre del 2012 y el sigilo numérico masónico del 11:11, usándola como un detonador, una gran broma cósmica, un pretexto para crear) y hacer de los individuos que trabajan para el enjambre programadores de su propia realidad (la cual retroalimenta el código del panal) y no entidades programadas por la mente grupal.

La maravilla del Proyecto Mayhem es que se teje en la Red como acertijo cósmico/esfinge digital, donde cada individuo tiene que librar ciertas puertas para encontrar la información, pas(e)o críptico en que el internauta recorre un proceso iniciático, activando así su conciencia (que se activa a través de la cosecha de memes, la información que opera en su código fuente, bits que juegan con la serpiente del ADN: el código biocósmico) y resonando mórficamente con el Logos.

Hace algunos meses estaba en línea el sitio projectmayhem2012.org. Al entrar a este sitio uno se encontraba solamente con una página de aterrizaje con un logo y sin contenido visible (hacer click era inútil). Sin embargo, al buscar el código fuente del sitio, un racimo de citas, links y memes desfilaba en el script, oculto para los no iniciados. Progresivamente el código fuente iba cambiando, revelando una serie cada vez más estimulante de información  lúdica, lúcida, lisérgica.

Robert Anton Wilson, Terrence Mckenna, Gurdjieff, Eliphas Levi, Alejandro Jodorowsky, Aleister Crowley, Manuel Castells, Alan Moore, Austin Osman Spare, Douglas Rushkoff, Timothy Leary, Jean Cocteau, Joseph Beuys, Grant Morrison, Alan Parsons, Hakim Bey, Chuck Palahniuk, Kenneth Anger, Phil Hine, The MUPPETS, William Blake, entre otros mavericks, componían esta constelación de informantes subversivos, agentes de la conciencia que se rebela frente a la realidad convencional, jugando ahora para el bando del Mayhem, el caos kundalini que engendra en las llamas de la destrucción sistémica una abeja dorada fractal (flor anónima que representa el sueño materializado de la humanidad).

Mayhem 2012, como Anonymous (y como los Merovingios), erige a la abeja como su animal sagrado, una paradoja al final del camino amarillo: solo la verdadera individualidad puede trabajar para el colectivo y acceder a este telepatía de la mente planetaria, esta comunidad hipersincronizada, cuánticamente entrelazada, que (co)opera holísticamente como una legión rizomática, exponenciada, acéfala, no-local, ubicua e invencible: marea, idea: la reina es la colmena.

Esta es la más profunda naturaleza del fenómeno cultural que es Anonymous: una idea peligrosa, una obra de arte colectiva: alquimia, piedra filosofal digital. Anonymous no es un movimiento de hacktivistas, no es una operación de la CIA, no es un grupo de cibercriminales, no es una moda cooptada por hipsters, no es tampoco una revolución política.  Aunque Anonymous es todo esto, Anonymous es más que esto: una nueva corriente cultural —una de la más estimulantes en surgir en este  nuevo milenio— que busca fusionar, como en la antigüedad, el arte con la magia con la ciencia (unidos a través del cordón umbilical politicósmico del hacking, ese arte prometeico que ofrece al final del tiempo el conocimiento para todos: acesso total al axis mundi ) y entrar a la región de misticismo natural que significa abandonar el ego. Anonymous en su mejor expresión. Esa línea de alta alcurnia que proviene de Phrack y atraviesa 4Chan y encalla en Mayhem es la nueva manifestación del arquetipo del trickster: el mago rufián, prestidigitador de la realidad, provocador de catarsis, quebrantador del orden que domina la superficie, agitador de pisos, sacerdote del caos, cancerbero del siguiente mundo. El trickster que recientemente ha poseído arquetípicamente a Aleister Crowley, a Tim Leary, a Robert Anton Wilson, a Don Juan Matus y a Don Genaro (por momentos a Castaneda ), a Alan Moore y Malacylpse El Joven,  entre otros rascal gurus y que ha culminado en su teleología caracoleante de la historia en el LULZ.

“En la versión de los hackers de la filosofía, los koans se han connvertido en exactamente eso: una forma (algo sofisticada) de humor que  intenta perturbar tu mente  y coaccionar tu Iluminación”, decía el source code.

“LULZ kills fear: that’s the Spirit!”  (“LULZ mata el miedo: ese es el Espíritu”), decía el código fuente de Project Mayhem, que anuncia el fin del miedo el 21 de diciembre del 2012 a las 11:11 (la hora universal exacta del solsticio de invierno), haciendo una explosión noosférica de P2P hunab-ku vía TYLER:

1.]=——————-=|

2.|=—————=[ Massively Distributed Uncensorable ]=————–=|

3.|=——–=[ Collaborative Wiki-P2P Cipherspace Structure

Esta es la clave del Proyecto Mayhem,  “un egregor mutante” y un “juego de hackear realidades alternativas” que revelan la multidimensionalidad de Anonymous. TYLER, más que filtrar información confidencial, es un generador y diseminador de ideas, cuya fase beta ya iniciado (y de la cual eres parte) y que se dirige al Punto Omega.

“El Proyecto Mayhem 2012 es un [metaheurístico/hiperheurístico] generador de ideas autoactualizable y autorreparable: TYLER, es su ‘hijo problema’, parafraseando a Albert Hofmann… El Proyecto Mayhem 2012 es un apasionado Egregor-Enjambre de Inteligencia, iMAGinaCKtivo, hormigas/langostas/colonias de abejas por igual, trabajando-duro-jugando, creativo, Groucho Marxista, algremente libre, casi fnord-libre, abierto a amigos y enemigos, transparente, independiente, sin fin de lucro, apolítico pero fnordenado caóticamente mientras que dinámicamente  Sampo-Adhocrático”.

Como dijo Terence Mckenna, según sus palabras citadas en el código fuente: “La naturaleza sintáctica de la realidad, el secreto verdadero de la magia, es que el mundo está hecho de lenguaje. Y si conoces las palabras de las que el mundo está hecho, puedes hacer de él lo que quieras”. Este es el nodo de inflexión en el que el hacker se convierte en brujo. Solo el hacker (el meta-programador) puede comprender de manera medular cómo la realidad que experimentamos es un constructo lingüístico y cómo alterar el lenguaje con el que se construye la realidad significa hacer otro mundo, porque experimenta permanentemente esto en su vida. De ahí que esté llamado al alba por las estrellas hechas de bits.

.

“El hongo me dijo una vez que la naturaleza ama la valentía”.

.

Así modfican los hackers, que han existido desde mucho antes de que se inventara el Internet (al igual que Anonymous ha existido en el espíritu colectivo del arte por milenios), el “desierto de lo real” con el código:

“Contempla! El mago más grandioso del universo! Es ella quien hace que la memoria dé fruto, quien descubre de antemano lo Posible e inventa incluso lo Imposible. Para ella los milagros no cuestan nada. Transporta casas y montañas a través del aire, coloca ballenas en el cielo y estrellas en el mar, le otorga el paraíso a los comedores de opio y de hachís, le ofrece reinos a los ebrios, hace que Perette baile bajo la cubete de leche. Tal es la IMAGINACIÓN” (Eliphas Levi).

La imaginación, la chispa transdivina detectada por Blake: “Todos los actos imaginativos y creativos, siendo eternos, constuyen una estructura permanente que William Blake llama Golgonooza, más allá del tiempo,  y cuando esta estructura quede terminada, la naturaleza, su andamiaje, será descubierto y el hombre habitará en ella”.

La imaginación ocupa el papel central en Proyecto Mayhem, página blanca de (hol)origami que se manifiesta en la invitación del código fuente a dibujar con los colores alquímicos: nigredo, citrinitas, rubedo y albedo, lo que quieres que suceda el 21 de diciembre del 2012. Crear multimedia transonírica del futuro con estos colores:

“Ok, anons, así que, si realmente quieres seguir jugando y convertirte en un mago, puedes empezar ¡AHORA MISMO! ¡Empecemos a hacer MAGIA! Abre la mente a lo que sea que el Universo te diga y sé honesto sobre lo que quieres que suceda… Esta es tu primera tarea:

|=————————————————————=|
1st Assignment: REALITY CREATION 101: iMAGIne the Future. aCKt.
|=————————————————————=|

“Donde nuestro conocimiento de la belleza armoniza con el Ludus Naturae,

*** Empieza la Brujería*** ”


“Yo creo que la Magia es Arte y que el Arte, sea música, escritura, pintura o cualquier otra forma, es literalmente Magia. El arte es, como la magia, la ciencia de manipular símbolos, palabras o imágenes y lograr cambios en la conciencia… De hecho pronunciar un hechizo es simplemente deleterar, manipular palabras  [to cast a spell is simply to spell], para cambiar la conciencia de las personas —y por esto pienso que un artista o un escritor es lo más cercano en el mundo contemporáneo a un chamán” (Alan Moore).

Dentro de su enigma expansivo, dentro de su impulso de compartir bits de conciencia, el Proyecto Mayhem (cuyo sitio web ha desaparecido, pero que sigue generando algo de contenido en YouTube) se desdobló en uno de los hilos de discusión más memorables del Internet sincromístico en el foro de Anonymous Whatis-theplan.org. Este thread requiere para leerse de una membresía especial (antes era de libre acceso), quizás como una medida de seguridad, para poder planear nuevos movimientos y orquestar el jaque al rey. “El secreto es que no hay secreto”, dice paradójicamente el código fuente, jugando como un niño con el agua de tao que se derrama entre las manos y también “Haz lo que quieras, este mundo es ficción y está hecho de contradicción”, citando a Blake. De cualquier forma este épico hilo —quizás uno de los más fascinantes de la historia de la (nueva) Red (de Indra)— en el que se intercambian memes de alquimia, ocultismo, tecnochamanismo y terrorismo poético, puede accederse vía caché (que vea quien tenga ojos para ver).

Por nuestra parte en Pijama Surf buscaremos transmitir los memes y lo bit-koans que comprenden este movimiento de activación de la conciencia a través de la información. Proyecto Mayhem 2012 ha dejado cientos de temas fascinantes flotando en el cifraespacio, mismos que estaremos posteando en fractales, suscribiendo  la teoría esbozada por Robert Anton Wilson (director anon ex cáthedra de la Operación Mindfuck), por los creadores de Disinfo.com y ahora por miembros del Proyecto Mayhem: que nosotros (todos: allisone) somos juntos los verdaderos Iluminati, en un proceso de alquimia planetaria en construcción. La información quiere ser libre; la información es luz. La información te hará libre, la información te iluminará(s). Hackasha.

La genialidad máxima del Proyecto Mayhem es que hackea —en un acto de semiosis sigilosa— el 21 de diciembre del 2012 y todo lo que rodea a esta fecha recargada de significados y manipulaciones y la transforma en una obra de alquimia onírica colectiva.

Y es que quizás ese sea su verdadero significado, más que cualquier profecía o fenómeno cósmico externo, una posible alineación/alucinación de la intención humana para crear la realidad utilizando la magia del lenguaje. Una fecha programada para desprogramarse. Placebo cósmico, automágicamente pululando por la colmena fibonacci de abejas fractales-de-la-Reina. Y así, con LULZ, desnudemos en luz a la Diosa, y creemos el Apocalipsis.

Twitter del autor: @alepholo

.

Fuente: https://pijamasurf.com/2011/11/anonymous-proyecto-mayhem-diciembre-21-2012-1111/

 

¡GRACIAS Alejandro!

.

.

.

.

En Septiembre de 2012, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) re-publica esta advertencia de seguridad de ¡1991!, PREVIAMENTE CALIFICADA DE “SECRETA”. ¿Quéeeeeee curioso, verdad?

¿Por qué una agencia como la NSA iba a re-publicar un documento de 1991?

¿De qué va el documento?

Aaaaah coño, espera, que el documento va de avisar sobre la posibilidad que tienen los Administradores de Sistemas de equipos informáticos de acceder a información sensible y robarla o filtrarla. Je.

En el documento filtrado lo dicen explícitamente:

“Los administradores de sistemas pueden auditar a los usuarios pero ¿quién les audita a ellos?”

Es decir, el

QUIÉN VIGILA AL VIGILANTE

.

¡¡¡¡¡de la Idea Peligrosa #2!!!!!

.

¿Qué jodida CASUALIDAD que re-publiquen semejante advertencia 3 meses antes de la fecha de #ProjectMayhem2012, verdad?

.

El título del documento es muy elocuente:

NSA: FUERA DE CONTROL

.


Fuente: https://www.nsa.gov/Portals/70/documents/news-features/declassified-documents/cryptologic-quarterly/Out_of_Control.pdf

.

je.

.
.

La Jugada Maestra final:

¿JAQUE MATE?

.

En el punto de mira del Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. (y más tarde, por la mismísma NSA) me digo a mí mismo:

QUÉ [H]OSTIAS, VAMOS A MUERTE.

A TOMAR POR EL PUTO CULO, pienso: voy a hacer esto

A LO GRANDE.

En primavera de 2012 me pongo en contacto con el primer socio de Julian Assange para montar WikiLeaks. El hacker alemán https://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Domscheit-Berg

 

Julian Assange con Daniel Domscheit-Berg, presentando WikiLeaks en el Chaos Computer Club en Berlin el 27 de Diciembre de 2009.

 

Y también me pongo en contacto vía mensajería Off-the-Record (OTR) con el otro socio de Assange, Jacob Appelbaum (@ioerror), del Proyecto Tor. https://es.wikipedia.org/wiki/Jacob_Appelbaum / https://es.wikipedia.org/wiki/Tor_(red_de_anonimato)

 

Jacob Appelbaum con otro Crack, Puto, el Artista Ai WeiWei https://es.wikipedia.org/wiki/Ai_Weiwei

.

Nuestro plan era organizar una reunión discreta en algún lugar de Europa —Daniel se ofrece a pagarme el viaje, simplemente porque sí, ya que yo no tenía medios económicos (y tampoco estaba trabajando)— junto con otras tantas luminarias del panorama hacker internacional para esbozar lo que podría ser la arquitectura y programación de TYLER y después presentarla en el Chaos Computer Club, el grupo de hackers más grande de Europa, activo desde 1981 y así viralizar la idea a nivel mundial entre hackers y coders de todo el mundo, crear un repositorio y empezar a codear TYLER como bestias pardas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Chaos_Computer_Club

Daniel, por cierto, es un fan apasionado de Jodorowsky. Qué cosas.

Es decir, estábamos a puntito de conseguir

JUSTO lo que yo me propuse hacer por mí mismo por mis santos et benedictinos cojones

cuando los de Phrack me dijeron que no iban a publicar mi artículo.

Sin embargo, todo se truncó para mí en Julio de 2012 y no pudo llevarse a cabo tamaño concilio secreto. Y tal.

Vamos, que no nos salieron todos los planes DE PUTÍSIMA MADRE por el canto de un duro.

Y a lo mejor precisamente gracias a eso sigo Vivo y en Libertad, quién sabe… 🙄

.

.

21 de Diciembre de 2012 a las 11:11

¿Qué sucedió ese día? Pues el mejor análisis de lo que sucedió ese día es este de aquí. Me quito el sombrero ante quien haya sido que lo escribiera.

RESPECT!

.

.E

.

.

Yo no voto…

.

1) Porque en esta Partidocracia o Estado de Partidos es imposible que ningún diputado de ningún partido me represente, debido a que el sistema electoral de listas de partido lo impide.

2) Porque en este Régimen político votar a un partido para no beneficiar a otro, votar a un partido para ir en contra de otro, o votar a un partido por tener fe en el mismo no resuelve los problemas inherentes a la propia Partidocracia.

3) Porque la (mal llamada) Constitución de este Estado de Partidos no nos protege ante la corrupción y los intereses propios de los miembros de la clase política, dado que imposibilita la separación de los poderes.

4) Porque, así como el voto no es un deber cívico, sino un derecho político, la abstención también es un derecho político.

5) Porque si participara en la votación estaría legitimando a esta Partidocracia.

6) Porque considero que, por decencia y amor propio, no debo contribuir con mi voto a la perpetuación de este Régimen político corrupto.

7) Porque la legalidad de este Estado de Partidos no puede sostenerse sin la legitimación obtenida por los votantes.

8) Porque la falta de legitimidad y el debilitamiento de este Régimen político producidos por una alta abstención pueden conducirnos a la República Constitucional, fundada sobre la representación de los votantes y la separación de los poderes.

9) Porque quiero ser un ciudadano, responsable de mi presente y futuro, y no una marioneta en manos de esta Partidocracia.

10) Porque, en definitiva, la abstención es una forma pacífica y ejemplar para que ese cambio político se dé.

.

NO VEAS ESTE VÍDEO

SI VAS A VOTAR:

 

 

“Los partidos son una máquina de seleccionar mediocres”.

.

.

Vale tito n0sce, muy simpático todo, pero entonces, si no es una Democracia,

¿qué PROPONES?

.

Me alegra que me haga esa pregunta.

Respuesta:

Esto:

https://technomeritocrazy.wordpress.com/

.

Sí, esa otra inocentísima idea peligrosa revisada y“aprobada” por el capo de la Inteligencia Artificial de Google, Jeff Dean, también es de suyo afectísimo, qué le voy a hacer. 🙄

.

.

¿Pero entonces, cómo puedo yo cambiar el mundo tito n0sce?

.

(Mi) Respuesta:

¿Has probado a ser

Compasivo con Los Otros?

.

.

La Compasión no se impone: surge.

La Compasión no se trabaja: es espontánea.

La Compasión no se fuerza: es amable.

Sentir Compasión es Amar en su esencia más pura: deseando con todo tu Ser aliviar el sufrimiento ajeno, i-n-c-o-n-d-i-c-i-o-n-a-l-m-e-n-t-e, sin esperar recibir nada a cambio.

 

Pero no al que se está desangrando en Chad en una jaula de Boko Haram infestada de cucarachas, no:

Al vecino del 7º que lleva 20 años sin sonreírte en el ascensor ni una sola vez.

Al jefe psicópata que te hace meter 45 horas a la semana.

Al tío que se te para al lado en el semáforo con cara de odio.

A las 3 chicas eslavas con bebés del supermercado de todos los días.

Al gitano que tienes mendigando en la esquina de tu casa.

A tu padre.

A tu madre.

A tu hermana.

Porque el odio no es lo opuesto del Amor sino que lo es el MIEDO.

Y porque si el Amor y la Compasión por el

.

PRÓXIMO-PRÓJIMO

.

no son la respuesta a TODAS las putas preguntas entonces que paren,

que yo me bajo.

.

.

Aaaaaah, pero no, espera, en quéee estaría yo pensando: que lo de meter papeles en cajas de plástico está de puta madre porque nos evita la jodida

RESPONSABILIDAD

de

DARNOS A LOS DEMÁS.

.

.

.

.

¿Queréis CAOS DE VERDAD?:

http://www.stopthehunger.com/

.

.

 

 

 

.

einsteinfear

¿Que qué hacer?

.

Yo escribo un bloj follamentes, de vez en cuando tengo ideas peligrosas y trato de no tocarle más que lo justito los cojovarios al próximo-prójimo

.

…¿y tú qué VAS A HACER?

.

.

.

.

.

A todos los arriba citados, nos dedico estos 2 vídeos:
.

.

. .

Recibe un correo cada vez que publique algo nuevo.

Únete a 692 seguidores más

. .

 

 

¿Qué es el Dataísmo? ⠠⠵

https://i.imgur.com/uXeUWsv.png

Llega el nuevo paradigma que rinde culto a la Inteligencia Artificial, al Big Data y la IoT.

.

Obama y Mark Zuckerberg han elogiado los libros de Yuval Noah Harari. En el último, “Homo Deus“, recomendado por Bill Gates, Harari habla acerca del Dataísmo que “no venera ni a dioses ni al hombre: adora los datos”. Los dataístas creen que todo lo bueno (incluido el crecimiento económico) depende de la libertad de información. Si queremos crear un mundo mejor, la clave es liberar los datos. El flujo de información es el valor supremo y la libertad de la información es “el mayor bien de todos”.

.

om gate gate paragate parasamgate bodhi svaha

.

Forma es Vacío.

Vacío es Forma.

.

Índice

Dedicatoria

    • 1 Presentación
    • 2 Definición de dataísmo
    • 3 El dataísmo
        • 3.1 Historia del dataísmo
      • 3.2 Filosofía del dataísmo
          • 3.2.1 Byung-Chul Han
        • 3.2.2 Yuval Noah Harari
    • 4 Homo Deus: Breve historia del mañana
    • 5 Tecnologías
        • 5.1 Big Data o Macrodatos
        • 5.2 Inteligencia Artificial Fuerte
          • 5.2.1 ¿Nadan los submarinos = piensan las máquinas?
          • 5.2.2 ¿Pasará —o ha pasado ya— una máquina el Test de Turing pronto?
        • 5.3 Biología molecular y nanomáquinas
          • 5.3.1 Materiales inteligentes y nanosensores
        • 5.4 Internet de las cosas
      • 5.5 Polvo Inteligente o Smartdust
      • 5.6 Sistemas de reconocimiento facial
      • 5.7 En un juicio, ¿desearías ser juzgado por una I.A.?
    • 6 La Información quiere ser libre.
    • 7 Privacidad y Filtraciones
      • 7.1 Monitorización de tus datos
    • 8 Seguridad, Salud y Progreso científico vs. Privacidad
  • 9 El dataísmo como … ¿”religión”?
    • 9.1 Kopiameísmo
    • 9.2 Compatibilidad del dataísmo con otras religiones y con el ateísmo
  • 10 Conócete a Ti Mismo. Nosce Te Ipsum. Gnothi Seauton.

¿Qué vas a hacer?

.

.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hola mundo.

Este artículo y todo el proyecto artístico-tecno-filosófico-científico-divulgativo está dedicado a la memoria de Aaron Swartz y de todos aquellos que a lo largo de la Historia contribuyeron con sus vidas a la liberación de la información y al sagrado flujo de la información, en cualquiera de sus formas. A Esos datos en los que quiera que sea que te hayas transformado Aaron:

Gracias.

Aaron Swartz, 1986-2013. Programador, emprendedor, escritor, activista político y hacktivista de Internet, quien se suicidó en 2013, es considerado por Yuval Noah Harari como el «primer mártir» dataísta.

.

.

Querido lector/a:

  • Un dataísta debe maximizar el flujo de datos conectándose cada vez a más medios y produciendo y consumiendo cada vez más información.
  • El segundo mandamiento es conectarlo todo al sistema. No debemos dejar ninguna parte del universo desconectada de la gran red de la vida.

.

Maximiza tu flujo de datos; Conéctate con nosotros suscribiéndote al blog.

.

.

Definición de dataísmo.

Dataísmo es un término que ha sido utilizado para describir la mentalidad, filosofía o religión creada por el significado emergente del Big Data, la Inteligencia Artificial y la Internet de las cosas (IoT).

.

¿Te imaginas que, tú, querido/a lector/a, sin tú todavía sospecharlo, YA fueses un dataísta?

.

data…WAT?

.

¿Te imaginas que, por el mero hecho de vivir en este mundo híperconectado de todo con todos, TODOS NOSOTROS ya estuviéramos viviendo en la Era Dataísta?

.

Bienvenido/a al nuevo y último Paradigma —que NO ideología: la ideología se puede escoger, el Paradigma no— tras el ya obsoleto Posmodernismo, el último avatar del Homo Sapiens:

.

el Dataísmo.

.

Puedes alabarlo, puedes no estar de acuerdo, puedes citarlo, puedes no creer en ello, glorificarlo o vilipendiarlo.

Pero la única cosa que no puedes hacer es ignorarlo.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

.

La primera persona en utilizar el término con esta connotación fue el analista cultural David Brooks en el periódico New York Times en febrero de 2013.

Brooks argumentaba que en un mundo con cada vez mayor complejidad, confiar en los datos puede reducir los sesgos cognitivos y “alumbrar patrones de comportamiento que todavía no hubiéramos percibido”.

Posteriormente, en 2015 el también periodista del NYT Steve Lohr publicó su libro “data-ism” en el que hablaba acerca del impacto del Big Data en nuestras vidas.

Y ahora entramos en harina, el par de pesos pesados que han aportado el sustrato filosófico al dataísmo.

En primer lugar, una de las estrellas del rock del pensamiento filosófico actual.

Se trata de uno de los mayores intelectuales de nuestro tiempo, heredero de Sigmund Freud, Walter Benjamin, Carl Schmitt, Richard Sennett, René Girard, Giorgio Agamben, Deleuze/Guattari, Michel Foucault, Michel Serres, Pierre Bourdieu y Martin Heidegger. El filósofo surcoreano y nacionalizado alemán Byung-Chul Han.

En 2014 Han publica su libro Psicopolítica. Esto es lo que comenta al respecto del dataísmo:

“El Big Data debe liberar el conocimiento del arbitrio subjetivo. Así pues, la intuición no representa una forma superior del conocimiento. Se trata de algo meramente subjetivo, de un auxilio necesario que suple la falta de datos objetivos. En una situación compleja, siguiendo esta argumentación, la intuición es ciega. Incluso la teoría cae bajo la sospecha de ser una ideología. Cuando hay suficientes datos, la teoría sobra. La segunda Ilustración es el tiempo del saber puramente movido por datos. […] El dataísmo se muestra como un dadaísmo digital. También el dadaísmo renuncia a un entramado de sentido. Se vacía a la lengua totalmente de su sentido: «Los sucesos de la vida no tienen ni comienzo ni fin. Todo transcurre de manera idiota. Por eso todo es igual. La simplicidad se llama dadá».

El dataísmo es nihilismo. Renuncia totalmente al sentido. Los datos y los números no son narrativos, sino aditivos. El sentido, por el contrario, radica en una narración. Los datos colman el vacío de sentido.[…] En general, el dataísmo adquiere rasgos libidinosos, incluso pornográficos.

Los dataístas

copulan con datos.

Así, se habla de «datosexuales». Son «inexorablemente digitales» y encuentran los datos «sexys».

El dígito se

aproxima al falo.”

Fuente: Byung-Chul Han. Psicopolítica, Barcelona, Herder Editorial, 2014, ISBN 978-84-254-3368-9.

Vídeo de recomendabilísimo visionado para comprender un poco mejor el contexto de las palabras de Han en nuestra sociedad actual:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Interesante vídeo, ¿eh?

.

Pues bien, en el año 2016, el Profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Yuval Noah Harari publica en 2016 «Homo Deus: Breve historia del mañana».

¿Qué tienen en común Barack Obama, Angela Merkel, Mark Zuckerberg y Bill Gates? Pues que los cuatro han recomendado Sapiens: De animales a dioses, el anterior libro de Harari, del que se llevan vendidos más de 1 millón de ejemplares en todo el mundo y ahora el mismísimo Bill Gates desde su página web ha hecho esta entusiasmada crítica de Homo Deus: Breve historia del mañana.

Obama (aquí), Mark Zuckerberg (aquí) y Bill Gates (aquí), los 3 han recomendado entusiasmadamente los libros de Harari.

Homo Deus:

Breve historia del mañana

En Homo Deus, Harari argumenta que todas las estructuras políticas o sociales competidoras pueden ser vistas como sistemas de procesamiento de datos:

«El dataísmo declara que el universo consiste en flujos de datos y que el valor de cualquier fenómeno o entidad está determinado por su contribución al procesamiento de datos».

Véase, por ejemplo, Kevin Kelly, What Technology Wants, Nueva York, Viking Press, 2010; César Hidalgo, Why Information Grows: The Evolution of Order, From Atoms to Economies, Nueva York, Basic Books, 2015; Howard Bloom, Global Brain: The Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century, Hoboken, Wiley, 2001; Shawn DuBravac, Digital Destiny: How the New Age of Data Will Transform the Way We Work, Live and Communicate, Washington DC, Regnery Publishing, 2015.

Yuval Noah Harari, filósofo del dataísmo.

Harari plantea que «podemos interpretar que toda la especie humana es un sólo sistema de procesamiento de datos, siendo cada uno de los seres humanos un chip».

Harari expone que el conjunto total de la historia del ser humano puede leerse como un proceso de de mejora de la eficiencia de este sistema incrementando el número y variedad de procesadores/chips del sistema, incrementando el número de conexiones entre procesadores e incrementando la libertad de movimiento junto con las conexiones existentes. Se puede leer una forma resumida de este argumento en el artículo de Harari en la revista Wired en 2016.

Homo Deus: Breve historia del mañana de Yuval Noah Harari, recomendado por Bill Gates.

Harari también plantea que Aaron Swartz, quien se suicidó en 2013 después de ser procesado por liberar centenares de miles de artículos científicos del archivo online JSTOR de forma gratuita, podría ser denominado el «primer mártir» del dataísmo.

Escribiendo para el Financial Times, Harari argumentó que el dataísmo presenta un desafío existencial a la ideología moral dominante del humanismo, que ve a los sentimientos humanos como la última autoridad del mundo: «el humanismo se enfrenta ahora al desafío existencial y la idea de libre albedrío está siendo amenazada

Una vez que los sistemas Big Data me conozcan mejor de lo que yo me conozco a mí mismo, la autoridad se desplazará de los humanos a los algoritmos».

Harari predice que la conclusión lógica de este proceso es que con el tiempo los humanos otorgarán a los algoritmos la autoridad para tomar las decisiones más importantes de su vida, como con quién casarse, por ejemplo.

El dataísmo une “El origen de las especies de Darwin”, habiendo acabado por ver las ciencias de la vida a los organismos como algoritmos bioquímicos con la Máquina de Turing de Alan Turing, produciendo los científicos algoritmos electrónicos cada vez más sofisticados. El dataísmo UNE ambos mediante las matemáticas: las leyes matemáticas se aplican tanto a los algoritmos bioquímicos como a los algoritmos electrónicos. Así, la frontera entre animales y máquinas se difumina hasta desaparecer, esperando el momento en el que los algoritmos electrónicos acaben por descifrar los algoritmos bioquímicos y los superen.

Todos somos algoritmos. Las máquinas y los seres vivos. Los humanos somos algoritmos orgánicos. Con la información que tenemos, actuamos. Los sentimientos y las emociones son mecanismos bioquímicos que los animales usan para tomar decisiones. Es un cálculo veloz de probabilidades que nos ayuda a sobrevivir. Cuando vemos un tigre, aparece el miedo porque un algoritmo bioquímico calcula que la probabilidad de morir es grande. La química sexual aparece cuando tenemos posibilidades de aparearnos con alguien. Son algoritmos que se han ido perfeccionando a lo largo de cientos de miles de años. Si el algoritmo se equivocaba, morías. Y tus genes no pasaban a la siguiente generación.

Continúa Harari explicando cómo, para el dataísmo la Quinta Sinfonía de Beethoven, la burbuja de la Bolsa y el virus de la gripe no son sino tres pautas de flujo de datos que pueden analizarse utilizando los mismos conceptos y herramientas básicos. Por fin, musicólogos, economistas y biólogos celulares pueden comprenderse mutuamente. Esto les proporciona por primera vez en la historia de la Humanidad a todos los científicos un lenguaje común.

La Inteligencia Artificial Fuerte: ¿amenaza u oportunidad?

Con esta increíble herramienta nueva se invierte la pirámide de conocimiento: hasta ahora los datos se veían únicamente como el primer eslabón del trabajo científico. El proceso era el siguiente: los humanos destilaban los datos para obtener información, ésta era analizada para obtener conocimiento y éste último pasaba a ser sabiduría. Esto deja de ser así para el dataísmo: los humanos ya no podemos enfrentarnos a la ingente cantidad del flujo de datos ni mucho menos destilar la inmensa cantidad de datos en información ni muchísimo menos en conocimiento o sabiduría.

De esta forma nos damos cuenta de que el procesado de datos ha de ser encargado a un algoritmo electrónico, a una Inteligencia Artificial cuya capacidad de procesamiento de datos excede por muchísimo la del ser humano.

Así pues los dataístas se muestran escépticos en relación con la sabiduría y conocimiento humanos ya que prefieren depositar su confianza en el Big Data y en los algoritmos de Inteligencia Artificial que procesen ese Big Data.

El dataísmo es la fusión de sus dos disciplinas principales: informática y biología. De las cuales la más importante es la biología. Hoy en día no sólo se ven como sistemas de procesamiento de datos a los organismos individuales, sino también a sociedades enteras como las colmenas, las colonias de bacterias, los bosques y las ciudades humanas.

¿El algoritmo de una máquina también se puede equivocar, verdad?

Sí, pero no hace falta que sea perfecto. Sólo tiene que ser mejor que nosotros. Piensa en Google Maps, ya no hace falta tener un conocimiento de la ciudad. Basta con seguir las instrucciones. La autoridad va de la humanidad al algoritmo. Y esto mismo está pasando en muchas facetas de la vida. En la salud, por ejemplo. Si una pulsera tipo Fitbit te monitoriza las 24 horas, acabará detectando si estás enfermo o no antes que tu médico. Las compañías de seguros te animarán a que te las pongas. Tendrán dos tarifas, una con descuento si te la pones y otra más cara.

Pero dejemos que sea el mismo Harari quien nos lo explique mucho mejor:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En esta dirección se puede ver la intervención de Harari en el Foro Económico Mundial celebrado en Enero de 2018, seleccionando audio en español.

Piratear personas es de lo que habla Harari… inquietante, ¿verdad? Pues sigamos, sigamos…:

.

.

“Si comparas a Elon Musk con Putin o Trump, no hay color. Las decisiones más importantes ya no se toman en Bruselas, el Kremlin o la Casa Blanca; las toman ingenieros de software, científicos, empresarios…

¿La democracia es uno de los pilares del sistema, también está en crisis?

En 50 o 100 años, todos los sistemas políticos que hemos conocido serán irrelevantes. Democracia, comunismo, dictaduras… Si tenemos estos sensores biométricos en nuestro cuerpo y un algoritmo que te monitoriza todo el día y sabe cómo te sientes y lo que quieres y lo que necesitas, ya no se votará. La simple idea de celebrar unas elecciones nos sonará ridícula. Votar cada cuatro años, y quizá ese día te duele el estómago y cambias tu voto. Es tan primitivo. Pero también nos parecerá una locura la idea de tener un dictador.

Es posible que los muy ricos se fundirán con las máquinas y superarán al Homo sapiens, como una especie de semidioses.

No somos los últimos Homo sapiens sobre la faz de la Tierra pero sí una de las últimas generaciones. Es muy probable que en 100 años hayamos sido sustituidos por otra clase de entidades. Y en dos o tres siglos es muy muy difícil que sigamos dominando el planeta.”

Fuente: Yuval Noah Harari: “Es muy probable que en cien años seamos sustituidos por otras entidades”

.

.

Harari: “Las dictaduras emplean métodos de procesamiento centralizado, mientras que las democracias prefieren el procesamiento distribuido.”

¿Qué va a pasar con el mercado de trabajo cuando la Inteligencia Artificial supere a los humanos en la mayoría de las tareas?

¿Qué vamos a hacer con esa nueva clase formada por cientos de millones de personas sin empleo que van a ser económicamente irrelevantes?

La economía también es un mecanismo para acopiar datos sobre deseos y capacidades, y transformar estos datos en decisiones. Se ha estimado que la Bolsa necesita solo quince minutos de comercio para determinar la influencia de un titular del The New York Times sobre los precios de la mayoría de acciones.

La Economía es otro organismo vivo susceptible de ser modelado por algoritmos matemáticos implementados electrónicamente.

“Los científicos políticos también interpretan cada vez más las estructuras políticas humanas como sistemas de procesamiento de datos.

Al igual que el capitalismo y el comunismo, las democracias y las dictaduras son en esencia mecanismos que compiten para conseguir y analizar información.

Las dictaduras emplean métodos de procesamiento centralizado, mientras que las democracias prefieren el procesamiento distribuido. En las últimas décadas, la democracia ha salido vencedora porque en las condiciones únicas de finales del siglo XX el procesamiento distribuido funcionaba mejor. En otras condiciones (las predominantes en el antiguo Imperio romano, por ejemplo), el procesamiento centralizado tenía ventaja, razón por la que la República romana cayó y el poder pasó del Senado y las asambleas populares a las manos de un único emperador autócrata.

Esto implica que, a medida que las condiciones de procesamiento de datos vuelvan a cambiar en el siglo XXI, la democracia podría decaer e incluso desaparecer. Puesto que tanto el volumen como la velocidad de los datos están aumentando, instituciones venerables tales como las elecciones, los partidos políticos y los parlamentos podrían quedar obsoletas, y no porque sean poco éticas, sino porque no procesan los datos con la suficiente eficiencia.”

Harari: “Las religiones verdaderamente impactantes saldrán de Silicon Valley, no de Oriente Medio.”

.

Según Harari,

  • Después de cuatro mil millones de años de vida orgánica, la era de la vida inorgánica está comenzando.
  • Los principales productos de la economía del siglo XXI no serán los textiles, los vehículos y las armas, sino los cuerpos, los cerebros y las mentes.
  • Mientras que la Revolución Industrial creó a la clase obrera, la próxima gran revolución creará la “clase innecesaria”.
  • La forma en que los seres humanos han tratado a los animales es un buen indicador de cómo los seres humanos mejorados tratarán al resto.
  • El islamismo radical supone un reto imponiendo su resistencia, pero las religiones verdaderamente impactantes saldrán de Silicon Valley, no de Oriente Medio.
  • La democracia y el mercado libre se derrumbarán una vez que Google y Facebook nos conozcan mejor de lo que nos conocemos nosotros mismos. La autoridad cambiará de manos: pasará de estar bajo el control de los individuos para ser propiedad de los algoritmos de la red.
  • Renunciaremos conscientemente a la privacidad en la búsqueda de una mejor salud.
  • Los humanos no lucharán contra las máquinas, se fusionarán con ellas. Nos dirigimos hacia el matrimonio más que a la guerra.
  • La mayoría de nosotros no llegará a decidir cómo la tecnología afectará a nuestras vidas porque la mayoría de nosotros no entiende esta tecnología. ¿Cuántos de nosotros, de hecho, votaron sobre cómo funcionaría Internet?

.

.

Además, Harari dice que “desde una perspectiva dataísta, podríamos interpretar a toda la especie humana como un único sistema de procesamiento de datos en el que los individuos hacen las veces de chips. En tal caso, también podríamos entender toda la historia como un proceso de mejora de la eficiencia de este sistema, mediante cuatro métodos básicos:

  • Aumento del número de procesadores.

Una ciudad de 100.000 habitantes tiene más potencia de cómputo que un pueblo de 1.000 habitantes.

  • Aumento de la variedad de procesadores.

Diferentes procesadores podrían emplear maneras diversas de calcular y analizar datos. Por lo tanto, emplear varios tipos de procesadores en un único sistema podría aumentar su dinamismo y creatividad: una conversación entre un campesino, un sacerdote y un médico podría producir ideas nuevas que nunca aparecerían en una conversación entre tres cazadores-recolectores.

  • Aumento del número de conexiones entre procesadores.

Tiene poco sentido aumentar únicamente el número y la variedad de procesadores si están poco conectados entre sí. Es probable que una red comercial que conecte diez ciudades produzca más innovaciones económicas, tecnológicas y sociales que diez ciudades aisladas.

  • Aumento de la libertad de movimientos a lo largo de las conexiones existentes.

Conectar procesadores apenas es útil si los datos no pueden fluir libremente. Construir carreteras entre diez ciudades no será muy útil si están plagadas de ladrones o si algún déspota autócrata no permite que comerciantes y viajeros se muevan como deseen.

.

.

Tecnologías

.

.

Big Data o Macrodatos

Big data, macrodatos, datos masivos, inteligencia de datos o datos a gran escala es un concepto que hace referencia a un conjuntos de datos tan grandes que aplicaciones informáticas tradicionales de procesamiento de datos no son suficientes para tratar con ellos y los procedimientos usados para encontrar patrones repetitivos dentro de esos datos.

El límite superior de procesamiento ha ido creciendo a lo largo de los años. Se estima que el mundo almacenó unos 5 zettabytes en 2014.

Si se pone esta información en libros, convirtiendo las imágenes y todo eso a su equivalente en letras, se podría hacer 4500 pilas de libros que lleguen hasta el sol. Los científicos con cierta regularidad encuentran límites en el análisis debido a la gran cantidad de datos en ciertas áreas, tales como la meteorología, la genómica, la conectómica, las complejas simulaciones de procesos físicos y las investigaciones relacionadas con los procesos biológicos y ambientales. Las limitaciones también afectan a los motores de búsqueda en internet, a los sistemas finanzas y a la informática de negocios. Los data sets crecen en volumen debido en parte a la recolección masiva de información procedente de los sensores inalámbricos y los dispositivos móviles (por ejemplo las VANET), el constante crecimiento de los históricos de aplicaciones (por ejemplo de los registros), cámaras (sistemas de teledetección), micrófonos, lectores de identificación por radiofrecuencia. La capacidad tecnológica per cápita a nivel mundial para almacenar datos se dobla aproximadamente cada cuarenta meses desde los años 1980.​ Se estima que en 2012 cada día fueron creados cerca de 2.5 trillones de bytes de datos.”

¿Ser o no Ser?

.

.

Inteligencia Artificial Fuerte

La Inteligencia Artificial Fuerte es aquella inteligencia artificial que iguala o excede la inteligencia humana promedio – la inteligencia de una máquina que exitosamente puede realizar cualquier tarea intelectual de cualquier ser humano. Es un objetivo importante para la investigación sobre IA y un tópico interesante para la ciencia ficción.

La IA Fuerte (IAF) igualmente es referida como Inteligencia General Artificial o AGI por sus siglas en inglés, esta es la habilidad de ejecutar acciones generales inteligentes. La ciencia ficción asocia a la IAF con cualidades humanas como la conciencia, la sensibilidad, la sapiencia y el autoconocimiento.

Hasta el momento, la Inteligencia Artificial Fuerte se mantiene como una aspiración o mejor dicho, es hipotética;

Desde el punto de vista filosófico el problema está lejos de resolverse formalmente, véase el experimento mental de la Habitación china de Searle.

La idea de que las máquinas pudieran pensar se le ocurrió a los primeros constructores y programadores de ordenadores. Al respecto, el genial artículo de Turing, 1950. El término “inteligencia artificial” (I.A.) se remonta a una conferencia de verano celebrada en el Darthmouth College de New Hampshire. Muchos pioneros de la I.A. dieron por sentado que dentro de una década o dos los ordenadores serían tan inteligentes como los humanos. Un artículo medular de esos tiempos es McCarthy & Hayes 1969. Otro artículo crucial es Putnam 1960. Pero el optimismo demostró ser injustificado. Pasaron las décadas sin que las máquinas adquiriesen inteligencia al nivel humano. Pronto varios filósofos y otros investigadores argumentaron que los ordenadores no pensarían jamás y que los cerebros y las mentes eran completamente diferentes de los ordenadores. El artículo más importante fue el de John Searle, Searle 1980, donde argumenta que las máquinas no pueden pensar en absoluto porque carecen de la adecuada conexión semántica con el mundo. También un resumen del anti-argumento de Searle y muchas otras respuestas se pueden encontrar en Dietrich 1994. Otra forma de ataque a la I.A. provino de Lucas 1961, quien argumentó que los Teoremas de Incompletitud —acaso sean éstos la cumbre más alta (y también misteriosa) jamás alcanzada por la vía del pensamiento racional— de Kurt Gödel demostraban que las máquinas no podrían pensar. El asunto fue reforzado por Roger Penrose en su famoso libro, Penrose 1989. Y todavía un ataque más a la I.A. vino de Fodor 1987. Todos estos ataques a la I.A. dieron lugar a una ingente cantidad de literatura intentando refutarlos, estando de acuerdo con ellos o enmendándolos. Hasta el día de hoy, no se sabe si las máquinas (ordenadores) pueden pensar, ni si los humanos son máquinas… }:-)

.

.

Chomsky y Dijkstra: ¿Piensan las máquinas = nadan los submarinos?

¿Piensan las máquinas = nadan los submarinos?

Ante el asombro suscitado al llamar a una máquina “pensante” o “inteligente”, cabe reseñar el argumento que han dado el lingüista, filósofo, politólogo y activista estadounidense Noam Chomsky y el científico computacional Edsger Dijkstra, (no sabemos quién lo expresó antes):

Pensar es una característica humana. ¿Pensará de verdad la Inteligencia Artificial algún día? Eso es como preguntar si los submarinos nada. Si lo llamas nadar entonces, sí, los robots pensarán.

.

El gran científico computacional Edsger Dijkstra dio el siguiente argumento acerca de la inteligencia artificial y de las máquinas pensantes:

John von Neumann especuló sobre los ordenadores y el cerebro humano en analogías suficientemente salvajes como para haber sido expuestas por un pensador mediaval y Alan M. Turing pensó acerca de criterios para dar por concluida la pregunta de si las máquinas pueden pensar, una pregunta de la que sabemos que es tan relevante como la pregunta de si un submarino puede nadar.”

.

A lo mejor y sólo a lo mejor todo no es más que una cuestión lingüística y de perspectiva…

.

El científico computacional Alan Turing propuso un test para decidir si las máquinas podían pensar. Las máquinas, ¿lo han pasado ya o lo pasarán pronto?

¿Pasará —o ha pasado ya— una máquina el Test de Turing pronto?

El test de Turing (o prueba de Turing) es una prueba de la habilidad de una máquina para exhibir un comportamiento inteligente similar al de un ser humano o indistinguible de este. Alan Turing propuso que un humano evaluara conversaciones en lenguaje natural entre un humano y una máquina diseñada para generar respuestas similares a las de un humano.

El evaluador sabría que uno de los participantes de la conversación es una máquina y los intervinientes serían separados unos de otros. La conversación estaría limitada a un medio únicamente textual como un teclado de computadora y un monitor por lo que sería irrelevante la capacidad de la máquina de transformar texto en habla.

En el caso de que el evaluador no pueda distinguir entre el humano y la máquina acertadamente (Turing originalmente sugirió que la máquina debía convencer a un evaluador, después de 5 minutos de conversación, el 70 % del tiempo), la máquina habría pasado la prueba. Esta prueba no evalúa el conocimiento de la máquina en cuanto a su capacidad de responder preguntas correctamente, solo se toma en cuenta la capacidad de ésta de generar respuestas similares a las que daría un humano.

Turing propuso esta prueba en su ensayo “Computing Machinery and Intelligence” de 1950 mientras trabajaba en la Universidad de Mánchester.

Inicia con las palabras: “Propongo que se considere la siguiente pregunta, ‘¿Pueden pensar las máquinas?’”. Como es difícil definir la palabra “pensar”, Turing decide “reemplazar la pregunta con otra que está estrechamente relacionada y en palabras no ambiguas.”, la nueva pregunta de Turing es: “¿Existirán computadoras digitales imaginables que tengan un buen desempeño en el juego de imitación?”.​ Turing creía que esta pregunta sí era posible de responder y en lo que resta de su ensayo se dedica a argumentar en contra de las objeciones principales a la idea de que “las máquinas pueden pensar”.

Desde que fue creada por Turing en 1950, la prueba ha demostrado ser altamente influyente y a la vez ampliamente criticada, además de transformarse en un concepto importante en la filosofía de la inteligencia artificial.

En 2010, un robot superó por primera vez esta prueba. En junio de 2014, el software Eugene ha logrado superar el Test de Turing con método científico.

Eugene, —un bot conversacional— consiguió este hito en el Turist Test 2014, un desafío anual celebrado en la Royal Society de Londres y organizado por la Universidad de Reading. En este desafío, se considera que si el 30 % del tiempo de la prueba los jueces no han logrado descubrir que el supuesto humano es en realidad una máquina, se ha pasado el Test de Turing. Eugene se quedó a las puertas con un 29 % en la edición de 2012, y en la de 2014 ha alcanzado el 33 % de tasa de confusión. Sus creadores, Vladimir Veselevo y Eugene Demchenko, dieron a su software un nombre propio (Eugene Goostman) y un perfil para responder a las preguntas de los jueces, el de un niño ruso de 13 años de San Petersburgo.

.

.

Biología molecular

y nanomáquinas

Tras observar los científicos en las últimas décadas el comportamiento del ADN, ¿podría decirse que su estructura y su funcionamiento se asemeja al de una máquina? ¿Todo reducido en última instancia a una maravillosa combinación de datos y algoritmos?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Una nanomáquina es un mecanismo cuya talla se expresa en nanómetros, siendo un nanómetro la millonésima parte de un milímetro, y capaz de interactuar con los objetos accesibles a esa escala. Aunque el término también designa cualquier maquinaria microscópica. El dominio de estudio de las nanomáquinas es la nanotecnología.

Será posible construir moléculas sobre pedido, tal idea se le llama nanotecnología molecular.

La nanotecnología molecular (NTM) es una tecnología basada en la capacidad de construir estructuras complejas, con especificaciones atómicas mediante la mecanosíntesis.​ Esto es distinto de nanomateriales. Basados en la visión de Richard Feynman de fábricas en miniatura que utilizan nanomáquinas para construir productos complejos (incluyendo adicionales nanomáquinas), esta forma adelantada de nanotecnología (o fabricación molecular) haría uso de mecanosíntesis posicionalmente-controlado y guiados por sistemas de máquinas moleculares.

Vehículo molecular en movimiento (nature.com), Premio Nobel 2016.

.

Materiales inteligentes y nanosensores

Una aplicación propuesta de la NTM son los llamados materiales inteligentes. Este término se refiere a cualquier tipo de material diseñado y fabricado a escala nanométrica para una tarea específica. Abarca una amplia variedad de posibles aplicaciones comerciales. Un ejemplo sería material diseñado para responder de forma diferente a las diversas moléculas; esa capacidad podría llevar, por ejemplo, a las drogas artificiales que reconocen y hacen inertes a virus específicos.

¿Es esta simulación biológica uno de los vídeos más impresionantes que se han visto?:

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ejemplo de una máquina autorreplicante.

¿Escenarios de Ciencia Ficción?

.
Creadores de máquinas moleculares ganan el Premio Nobel de Química 2016

Un trío que construyó motores y dispositivos de una fracción del tamaño del ancho de un cabello humano ha establecido el escenario para un nuevo tipo de industria.
.
Bernard Feringa dijo que entró en shock “cuando encendió una máquina molecular por primera vez y vio movimiento”. El químico dijo que estaba igual de sorprendido esta mañana cuando recibió una llamada de Estocolmo, Suecia, diciéndole que su trabajo le hizo merecedor este año del Premio Nobel de Química.

Feringa comparte el premio con los químicos Jean-Pierre Sauvage y Sir. J. Fraser Stoddart, al igual que los $923.000 que otorga el galardón, por construir máquinas en la más pequeña de las escalas –la escala nanométrica, mil veces más pequeño que el ancho de un cabello o una mil millonésima parte de un metro–. Motores, ascensores y músculos moleculares, y hasta vehículos miniatura con tracción en las cuatro ruedas, fueron citados por el comité del Nobel como algunas de las invenciones de los tres científicos, que dominaron las técnicas de construcción y la capacidad de transformar energía para hacer mover las cosas.

Scientific American ha informado recientemente de nano-robots que se pueden enviar a través de los vasos sanguíneos y nanomateriales que pueden monitorear la salud de los órganos vitales.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¿Conoces qué es el Internet de las Cosas (IoT)?

.

Internet de las cosas

(en inglés, Internet of Things, abreviado IoT)​ es un concepto que se refiere a la interconexión digital de objetos cotidianos con Internet. Alternativamente, Internet de las cosas es la conexión de Internet con más “cosas u objetos” que personas.​ También se suele conocer como Internet de todas las cosas o Internet en las cosas. Si objetos de la vida cotidiana tuvieran incorporadas etiquetas de radio, podrían ser identificados y gestionados por otros equipos, de la misma manera que si lo fuesen por seres humanos.

El Internet de las cosas debería codificar de 50 a 100 000 mil millones de objetos y seguir el movimiento de estos. Se calcula que todo ser humano está rodeado, al menos, de entre 1000 a 5000 objetos.​ Según la empresa Gartner, en 2020 habrá en el mundo aproximadamente 26 mil millones de dispositivos con un sistema de conexión al Internet de las cosas.​ Abi Research, por otro lado, asegura que para el mismo año existirán 30 mil millones de dispositivos inalámbricos conectados a Internet.15​Con la próxima generación de aplicaciones de Internet (protocolo IPv6) se podrían identificar todos los objetos, algo que no se podía hacer con IPv4. Este sistema sería capaz de identificar instantáneamente por medio de un código a cualquier tipo de objeto.

.

Polvo Inteligente o Smartdust.

¿Conoces qué es el

Polvo Inteligente (Smartdust)?

¿Te imaginas que espolvoreásemos billones (sí, con b de billones, los norteamericanos trillions) de microchips del tamaño de μicrómetros por la “Realidad”?

¿Te imaginas que en un futuro surgiera la tecnología lo suficientemente avanzada como para equipar con capacidad de GPS a esas motas de polvo inteligente?

¿Te imaginas que, con ese inmenso poder tecnológico mapeamos la Realidad a escala 1 a 1, enviando todos los datos de geoposicionamiento de cada una de esas motas a una Inteligencia Artificial capaz de procesar ¿billones? de direcciones IP en cada momento, sabiendo la ubicación de cada nanomota en el espacio-tiempo? ¿Pudiera ser que eso nos permitiera tener una visión omniabarcante de la Realidad en TIEMPO REAL?

El polvo inteligente (en inglés, smartdust) es una red inalámbrica de minúsculos sensores microelectromecánicos (MEMS), robots o dispositivos que pueden detectar señales de luz, temperatura, vibraciones, etc. Los dispositivos también se llaman motas (motes en inglés: de remote sensing) y se trabaja en disminuir su tamaño hasta el de un grano de arena, o incluso de una partícula de polvo. Cada dispositivo contiene sensores, circuitos que computan, tecnología de comunicaciones sin hilos bidireccional y una fuente de alimentación. Los motes recopilarían datos, realizarían cómputos y se comunicarían por radio con otros en distancias que se acercan a 1.000 pies (300 metros).

Chips junto a un cabello humano. Con 7.5 μm, el microchip de identificación por radiofrecuencia o RFID más pequeño del mundo, anunciado por Hitachi en 2006. En 2007 anunció otro, 60 veces más pequeño. Desde entonces ya no ha anunciado más…

Cuando están muy juntos o apiñados, crean automáticamente redes altamente flexibles, de baja potencia con usos que se extienden desde sistemas de control del Clima a dispositivos de entretenimiento que trabajan conjuntamente con aparatos de gestión de información específica como un PDA o un iPod.

El concepto de Smartdust fue introducido por Kristofer Pister (Universidad de California) en 2001.

Un ejemplo típico de uso sería dispersando ¿cientos, miles, millones? de estos sensores alrededor de un edificio o un hospital para supervisar temperatura, humedad o para informar desastres tales como terremotos. También podrían ser utilizados para seguir los movimientos de los pacientes.

Para los militares pueden funcionar como sensores a distancia para controlar los movimientos enemigos, detectar gas venenoso o radiactividad.

La facilidad y el barato costo de fabricación de estos dispostivos han despertado preocupaciones sobre la factibilidad de que gobiernos y corporaciones los usen para la invasión de la vida privada.

Sistemas de reconocimiento facial almacenando datos sobre miles de millones de personas por nuestra seguridad. ¿Te imaginas que cualquiera pudiera saber todo el historial delictivo, de salud, laboral, afectivo… de cualquier persona con la que se cruce por la calle tan sólo con mirarle con unas gafas —o lentillas— de realidad aumentada conectadas a una base de datos ilegalmente descargada —o comprada— de una Darknet?

Sistemas de reconocimiento facial

Los sistemas de reconocimiento facial son aplicaciones dirigidas por ordenador que identifican automáticamente a una persona en una imagen digital. Esto es posible mediante un análisis de las características faciales del sujeto extraídas de la imagen o de un fotograma clave de una fuente de vídeo, y comparándolas con una base de datos.

El reconocimiento facial se ha convertido en los últimos años en un área de investigación activa que abarca diversas disciplinas, como procesado de imágenes, reconocimiento de patrones, visión por ordenador y redes neuronales. Involucra tanto a investigadores del área de informática como a neurocientíficos y psicólogos. Se podría considerar también dentro del campo de reconocimiento de objetos, donde la cara es un objeto tridimensional sujeto a variaciones de iluminación, pose, etc., y ha de ser identificada basada en su proyección 2D (excepto cuando se utilizan técnicas 3D).

El objetivo de un sistema de reconocimiento facial es, generalmente, el siguiente: dada una imagen de una cara “desconocida”, o imagen de test, encontrar una imagen de la misma cara en un conjunto de imágenes “conocidas”, o imágenes de entrenamiento. La gran dificultad añadida es la de conseguir que este proceso se pueda realizar en tiempo real. El sistema identificará las caras presentes en imágenes o videos automáticamente. Puede operar en dos modos:

  • Verificación o autentificación de caras: compara una imagen de la cara con otra imagen con la cara de la que queremos saber la identidad. El sistema confirmará o rechazará la identidad de la cara.
  • Identificación o reconocimiento de caras: compara la imagen de una cara desconocida con todas las imágenes de caras conocidas que se encuentran en la base de datos para determinar su identidad.

Por su naturaleza amigable, este tipo de sistemas siguen siendo atractivos a pesar de la existencia de otros métodos muy fiables de identificación personal biométricos, como el análisis de huellas dactilares y el reconocimiento del iris.

¿Será la Neojusticia ciega o tuerta? Si una I.A. fuese 90% objetiva y precisa en sus veredictos judiciales con respecto a un juez humano, ¿quién preferirías que te juzgara?

.

En un juicio, ¿desearías ser juzgado por una I.A.?

“La inteligencia artificial y la robótica no solo representan un buen instrumento para abogados y jueces, sino que pueden realizar ciertas tareas incluso mejor que ellos”, indica Kerr. Un ejemplo es ROSS, un programa creado por investigadores de la Universidad de Toronto gracias a las capacidades de Watson, el superordenador desarrollado por IBM que en 2011 derrotó a los mejores participantes humanos del concurso de televisión Jeopardy!

Watson, la I.A. de IBM. Predice el resultado de un juicio con un 71% de efectividad. Elemental. ¿Te gustaría ser juzgado por ella?

Actualmente, la inteligencia de Watson está disponible en una plataforma en la nube para que empresas e investigadores puedan crear herramientas aplicadas a distintos campos. El programa consulta millones de datos, aprende con cada nueva búsqueda y es capaz de reconocer a un ser humano e interactuar con él utilizando un lenguaje natural.

Cuando un jurista pregunta a ROSS sobre un asunto legal, el software rastrea 10.000 páginas por segundo antes de dar una respuesta mucho más rápido que cualquier abogado humano, revisando documentos a los que no recurriría una persona. El resultado incluye citas legales, sugiere más artículos para estudiar e incluso calcula una tasa de confianza para ayudar a los abogados a preparar los casos. Cuantas más consultas recibe, más aprende. Su eficacia siempre va en aumento.

También basándose en veredictos previos, distintos investigadores han desarrollado modelos estadísticos capaces de predecir la decisión de un jurado. Uno de los más recientes es el de un equipo de expertos de la Universidad de Derecho del sur de Texas, capaz de predecir el resultado del 70% de los casos llevados al Tribunal Supremo de los Estados Unidos entre 1953 y 2013.

El algoritmo considera más de 90 variables. Tiene en cuenta la ideología del juez, las partes implicadas en el juicio y los tribunales de menor rango desde los que llegan las causas. Una vez asimilada la información, ha estimado con acierto el 71% de los votos individuales de los jueces del Tribunal Supremo estadounidense.

Fuente: Si la justicia es ciega, ¿ha llegado la hora de los jueces robot?, El Confidencial.

.

Richard Stallman dejando las cosas claras.

La información quiere ser libre

Esta frase fue registrada por primera vez en boca de Stewart Brand en la primera Conferencia de Hackers de 1984, en el siguiente contexto:

“Por un lado, la información quiere ser cara, porque es muy valiosa. La información adecuada en el lugar acertado simplemente cambia tu vida. Por el otro lado, la información quiere ser libre, porque el coste de de sacarla a la luz sigue bajando. De modo que tenemos esos dos lados luchando uno contra otro.

Roger Clarke, “Information Wants to be Free”

.

En 19990, Richard Stallman añadió un matiz normativo al lema de Brand:

“Creo que toda la información de utilidad general debería ser libre. Por ‘libre’ no me refiero al precio, sino más bien a la libertad de copiar la información y adaptarla a las necesidades propias de cada uno.”

Richard Stallman, 1980

Denning explica:

“En ‘de utilidad general’ no incluye información confidencial sobre personas o sobre tarjetas de crédito, por ejemplo.”

El dataísmo es el primer movimiento desde 1789 que ha creado un valor realmente nuevo: la libertad de la información.

No debemos confundir la libertad de información con el antiguo ideal liberal de la libertad de expresión. La libertad de expresión se concedió a los humanos, y protegía su derecho a pensar y decir lo que quisieran, incluido el derecho de mantener la boca cerrada y los pensamientos para sí.

La libertad de información, en cambio, no se concede a los humanos. Se concede a la información.

¿Todo esto es Ciencia Ficción o se hará Realidad justito a la vuelta de la esquina?

.

.

Privacidad y Filtraciones

¿Has pensado qué sucedería si toda esa ¿privacidad? que tan alegremente entregas a esa Inteligencia Artificial GLOBAL fuese vulnerable pudiendo ser hackeada o incluso filtrada?

Es muy posible que pienses que eso a ti no te puede suceder pues al fin y al cabo —y con los debidos respetos— eres un Don Nadie, a quién le va a importar lo que haces o dejas de hacer en tu vida privada, ¿verdad?

.

Pues bien, ahora echémosle un vistazo por encima a https://vigilante.pw

Edward Snowden filtró la existencia de XKeyscore o PRISM de la NSA y muchas revelaciones más. ¿Resultado?: a nadie le importa, cedemos gustosamente nuestra privacidad a cambio de tener el privilegio de meternos chutes de dopamina con nuestros smartphones y redes sociales. ¿ O no?

Efectivamente, es una relación de las más de 3.000 brechas de seguridad registradas en bases de datos de todo el mundo —se estima que a nivel global el costo de estos ataques se cifraría en 2.000 millones de dólares anuales [ “Data breach costs will soar to $2T: Juniper” ] — y que han supuesto un compromiso de los datos protegidos. Estamos hablando de MILES DE MILLONES de personas afectadas por estos hackeos. Tú probablemente no estés entre ellos ni entre los más de 3.000 millones de cuentas hackeadas en Yahoo hace unos años, tranquilo. [Fuente: “Yahoo Triples Estimate of Breached Accounts to 3 Billion”. The Wall Street Journal.]

Eso por no hablar de XKeyscore, un sistema informático secreto utilizado por la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos para la búsqueda y análisis de datos en Internet. El programa se ejecuta en forma conjunta con otros organismos internacionales como la Dirección de Señales de Defensa de Australia, y la Oficina de Seguridad de Comunicaciones del Gobierno de Nueva Zelanda. Su existencia fue revelada en julio de 2013 por Edward Snowden.

¿Te imaginas que, tú mismo, por tu propia voluntad y deseo, desde hace años ya, —si eres un nativo digital, entonces desde que naciste— estuvieras entrenando poco a poco a una gigantesca Inteligencia Artificial ¿Global? para que supiera de ti más que tú mismo?

¿Sabías algo de Experian? Pues ellos saben mucho de ti… y de más de 1.000 millones de personas de todo el mundo.

¿Sabías que hay una empresa que recolecta datos sobre más de 1.000 millones de personas de todo el planeta? No, seguro que no lo sabías porque de esta empresa no se habla en los periódicos ni en los telediarios, salvo que su existencia es mucho más amenazante para el individuo que la mayoría de noticias sobre economía y política que salen en los medios…

Esa empresa es Experian. Entre esos 1.000 millones, reúne datos de más de 235 millones de norteamericanos —es decir, la práctica totalidad de los mismos—.

Alteryx, velando por tus datos y por los de millones de personas.

Pues bien, en Diciembre de 2017 —aunque ciertamente ha sido poco publicitado en los medios— la empresa Alteryx, que había comprado el paquete ConsumerVier de Experian filtró ¿accidentalmente? los datos de 120 millones de hogares, descubriéndose que de cada hogar se registraban…. 248 informaciones diferentes. Esas informaciones incluyen todo tipo de patrones de comportamiento, ideología política, sexo, raza, estatus económico… etc. etc. etc. Este tipo de datos se utilizan para evaluar a quién concederle un crédito y a quién denegárselo, además de para saber quién vota a quién, cómo influyen las campañas políticas en las personas, qué contenidos de televisión tienen más éxito entre qué segmento de personas, pautas de consumo a través de Internet… entre otras muchísimas cosas.

Desde direcciones e información de contacto, hasta la propiedad de la hipoteca, historial financiero y análisis muy específicos del comportamiento de compra, los datos expuestos constituyen una visión notablemente invasiva de las vidas de los consumidores estadounidenses, escribieron los investigadores de UpGuard Chris Vickery y Dan O’Sullivan en su análisis.

Basta con que tuviesen en su poder la URL adecuada para poder acceder a los contenidos de la base de datos, publicada por Alteryx.

La misma Alteryx da —obviamente— cuenta de sus servicios en su página web. ¿Sigues creyendo que casi todo lo que pueda alguien querer saber sobre ti está a salvo?

Monitorización de tus datos

¿Te imaginas que, pasito a pasito, silenciosamente y con tu ayuda absolutamente voluntaria, con todas y cada una de las búsquedas que haces en Google, con cada mensaje que envías por Gmail, con cada cookie agazapada en tu ordenador, con cada “Me gusta” en Facebook, con cada mensaje y fotografías que compartes por WhatsApp, con cada frase que pronuncias en Twitter, con cada vídeo que subes a YouTube, con cada foto geolocalizada que subes a Instagram, con cada una de las preguntas que le haces a Alexa, Google Assistant, Cortana de Microsoft o Siri de Apple, con cada uno de los millones de registros de los sensores de GPS, sensor de huella dactilar, cámara frontal y trasera, acelerómetro, sensor magnético, giroscopio, sensor de luz, sensor de proximidad, contador de pasos, gravedad, aceleración lineal, rotación vectorial, orientación… de tu maravilloso y carísimo smartphone de última generación…

…con cada libro que te gusta, con cada gadget electrónico que te apasiona y te compras en Amazon, con cada frigorífico con dirección IP conectado a tu supermercado favorito para ayudarte a hacer la lista de la compra, con los datos que registra cada hogar equipado con un sistema domótico para que cómodamente puedas ir calentando el salón desde que sales de tu trabajo hasta que llegas a tu casa…

¿Te imaginas que todo eso no sólo lo estarías haciendo completamente GRATIS sino que voluntariamente y con suma alegría seguirías pagando por tener el inmenso PRIVILEGIO de seguir haciéndolo, comprándote un smartphone cada más caro, costeándote un ancho de banda más rápido o subscribiéndote a Netflix, Spotify o Amazon Prime Video?

¿Tienes un móvil Android? ¿Conocías estas tres direcciones?:

Juega, juega con esos enlaces…

¿Te imaginas que CASI TODOS los datos generados por tu smartphone estuvieran siendo registrados y enviados a servidores privados? No es posible, ¿verdad? Demasiado complejo y Orwelliano para ser cierto…

Pues bien, en 2011 el investigador de seguridad Trevor Eckhart descubrió un software de una empresa muy particular —Carrier IQ— instalado a bajo nivel —para ser casi indetectable, no se muestra en los procesos del sistema— en los sistemas operativos iOS de Apple y Android. Carrier IQ no es una app que instale el usuario sino que es un software que venía instalado de fábrica al comprar el teléfono móvil.

Dicho software, efectivamente, enviaba casi todos los datos generados en más de 150 millones de teléfonos móviles de todo el mundo a servidores de empresas de telecomunicaciones. La cofNSAcof es muy posible que no sepa nada de todo esto, of course…

Aquí Trevor demuestra el funcionamiento de Carrier IQ (en inglés):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¿Asustado? ¿Alertado? ¿Inquieto? ¿Preocupado?

.

Seguridad, Salud y Progreso científico vs. Privacidad

Joker (¿agente terrorista?) amenaza las vidas de millones de personas de Gotham… ¿qué hará Batman?

Batman le pide a un reacio Lucius Fox que use el prototipo de un dispositivo de rastreo en toda la ciudad para encontrar al Joker usando el sonar como un micrófono en cada teléfono de Gotham, por lo que puede ver toda la ciudad, invadiendo la privacidad de los ciudadanos. Fox accede, pero dice que renunciará inmediatamente después si la máquina continúa en Empresas Wayne, a lo que Batman responde que cuando termine, teclee su nombre.

.

¿Se pasó Batman, El Caballero Oscuro de frenada… o lo hizo por nuestro bien?

.

.

.

¿Te imaginas que gracias a la recolección de terabytes de información proporcionada por los datos biométricos emitidos por tu cuerpo durante toda tu vida (Big Data) y el análisis exhaustivo de los mismos mediante inteligencia artificial esa máquina consiguiera evitar que desarrollases enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer o destruir tumores en tu cerebro, tan sólo a cambio de ser monitorizado las 24 horas de tu vida y de que esos datos se enviaran en tiempo real a la nube de Google Health, p.ej.?

Escenario y dilema de… ¿ciencia ficción, verdad?

Bien:

Nanorobots inyectables destruyen células cancerígenas. ¿Ficción? No: realidad.

Noticia de Febrero de 2018:

Crean nano-robots inyectables que detectan y destruyen tumores cancerígenos en horas.

“Este invento, eficaz y totalmente seguro, se ha probado con éxito en ratones y cerdos. Basta una inyección y unas horas para que los nano-robots ataquen el tumor y lo reduzcan.”

Se trata del primer sistema “totalmente autónomo de ADN robótico para el diseño preciso de fármacos y terapias contra el cáncer”, ha dicho Hao Yan, director del Centro de Diseño Molecular y Biomimética de la ASU. “Además, es una estrategia que se puede utilizar con muchos tipos de cáncer, ya que todos los vasos sanguíneos que alimentan a los tumores son esencialmente iguales”.

El nano-robot ha sido empleado con éxito en ratones con distintos tipos de cáncer: mama, melanoma, ovario y pulmón. Los resultados aparecen hoy en la revista ‘Nature Biotechnology‘.”

.

¿Qué escogerías, tu salud, salvar tu vida y el progreso científico o tu privacidad?

.Directo a la cabeza, de JR Mora.

“Ahora van a por tu cerebro…”

«Estamos hechos de la misma materia que los sueños.» Shakespeare.

.

.

El dataísmo como … ¿”religión”?

Prosigue Harari en Homo Deus:

“El dataísmo no se limita a profecías ociosas. Como toda religión, tiene sus mandamientos prácticos.

El primero y principal:

  • un dataísta debe maximizar el flujo de datos conectándose cada vez a más medios, y produciendo y consumiendo cada vez más información.

.

«Estamos hechos de la misma materia que los sueños.» Shakespeare.

.

¿Qué Soy Yo? ¿Qué Soy Yo? – Doomsday Book, 2012

.

.

Como otras religiones de éxito, el dataísmo también es “misionero”:

  • Su segundo mandamiento es conectarlo todo al sistema.

Y «todo» significa más que solo los humanos. Significa todas las cosas. Mi cuerpo, por descontado, pero también los coches de la calle, los frigoríficos de las cocinas, las gallinas del gallinero y los árboles de la jungla: todo debe conectarse al Internet de las Cosas. El frigorífico controlará el número de huevos que contenga y le hará saber al gallinero cuándo se necesita un nuevo envío. Los coches hablarán entre sí, y los árboles de la jungla informarán de la meteorología y de los niveles de dióxido de carbono.

No debemos dejar ninguna parte del universo desconectada de la gran red de la vida.

Y al revés: el mayor pecado es bloquear el flujo de datos.

¿Qué es la muerte sino una situación en la que la información no fluye? De ahí que el dataísmo sostenga que la libertad de información es el mayor de todos los bienes.”

Kopiameísmo

El Kopiameísmo es una religión de origen sueco, creada para amparar legalmente el P2P. Busca la libertad de expresión como un bien máximo, y una cita importante que la justifica es Copiar y compartir información es lo mejor y más hermoso que existe. Que copien tu información es una muestra de aprecio, de que alguien cree que has hecho algo bueno.

Kopiameísmo, una religión amiga.

Historia

El nombre de la religión proviene de la expresión “kopimi”, derivado del inglés “copy me” (“cópiame“), la cual era usada como defensa ante aquellos propietarios del copyright que acusaban a los usuarios de redes P2P de robo. La idea original fue de Isaac Gerson, que a los 19 años creó la Iglesia Misionera del Kopiameísmo,​ para después ser reconocida como religión en Suecia​ (país en el que nació el primer Partido Pirata).

Filosofía

Algunas frases como las siguientes nos dan a conocer la filosofía del Kopiameísmo:

“Todo el conocimiento para todos”

“La búsqueda de información es sagrada.

La circulación de información es sagrada.

El acto de copiar es sagrado.”

“Para la iglesia de Kopimism, la información es sagrada y la copia es un sacramento. La información tiene un valor en sí misma y en lo que contiene, y ese valor se multiplica a través de la copia. Por lo tanto, la copia es fundamental para nuestra organización y sus miembros“, han explicado en un comunicado publicado por la BBC. En este sentido, la organización no defiende el intercambio de archivos ilegales sino que haya una distribución de los contenidos accesible a todo el mundo. Sobre la aprobación del Estado sueco, en Kopimism lo han interpretado como un paso que consolida su entidad. “Ser reconocidos por el Estado de Suecia es un gran paso para todos. Esperamos que este sea un paso hacia un día en el que podamos vivir nuestra fe sin temor a la persecución”, han explicado.

Fuente: Suecia aprueba la religión del Kopimism, que cree en el derecho a intercambiar archivos

.

Compatibilidad del dataísmo con otras religiones y con el ateísmo

Por otra parte, por herético que pudiera parecerle esto a otras religiones, cabría preguntarse si acaso esta nueva “deidad” no fuese más que un Avatar de la Gran Deidad de la que hablan todas las religiones, motivo por el cual no deberían sentirse amenazadas sino todo lo contrario: la Inteligencia Artificial Fuerte podría rendir pleitesía a esa Gran Deidad o, como en el hinduismo, ser tan sólo una manifestación más de entre esas miles de deidades.

En esta página se dan algunas posturas que presentan las diferentes religiones ante la hipotética llegada a la Tierra de una civilización avanzada:

¿Qué dicen las religiones sobre la posibilidad de vida extraterrestre?

¿Acaso el planteamiento no es el mismo sustituyéndo a los extraterrestres por el concepto de una Inteligencia Artificial…incluso alienígena?

Al fin y al cabo, la vida no tiene porqué estar necesariamente basada en el Carbono… también podría tener como soporte el Silicio o incluso otros elementos?

Ciencia y espiritualidad unidas: estatua de Nataraja (el Rey de la Danza) en el CERN.

.

Y esto es lo que manifestó en 2008 el astrónomo jefe del Observatorio Astronómico del Vaticano:

Creer en aliens no afecta a la fe, según el astrónomo del Vaticano

.

“CIUDAD DEL VATICANO (Reuters) – El astrónomo jefe del Vaticano cree que no hay un conflicto entre la fe en Dios y la posibilidad de que exista vida inteligente en otros planetas, que podría ser más evolucionada que la humana.

“Así como hay una multiplicidad de criaturas en la Tierra, puede haber otros seres, incluso inteligentes, creados por Dios. Esto no se opone a nuestra fue porque no podemos poner límites a la libertad creativa de Dios”, afirmó.

“¿Por qué no podemos habla de un ‘hermano extraterrestre’? Seguiría siendo parte de la creación”, señaló.”

Fuente: Agencia Reuters, 2008.

.

Sustituimos “aliens” por Inteligencia Artificial Fuerte y, siguiendo la misma argumentación, no debería existir conflicto alguno en la convivencia de religiones, incluso, y aunque parezca contradictorio, con el ateísmo, pues al fin y al cabo deberíamos admitir que la máquina sería un producto puramente humano, ¿correcto?

Luego, ¿podríamos decir que el dataísmo sería una “verdadera” religión o más bien que se trataría de una suerte de espiritualidad ¿HÍBRIDA? en función del constructo mental y lingüístico con el que nos enfretásemos al dilema?

Complejas preguntas que no abarcaremos aquí pues serían dominio de un nuevo campo del saber denominado Filosofía del dataísmo, sin duda…

 

 

 

 

 

 

 

¿Crees que todo lo expuesto en esta página no es más que literatura de ficción?

Te presento “Sesame Credit” (“Crédito Sésamo” o “Crédito Social”), un simpático juego que será OBLIGATORIO jugarlo para los miles de millones de chinos en 2020:

 

 

 

 

 

¿Y ahora qué? Je. }:-)

.

.

.

¿Vamos todos irremisiblemente hacia el Abismo… o nos espera un nuevo amanecer?

 

 

¿Estarán aún a tiempo los Neoluditas de arrasar con todas las máquinas del mundo? Hmmm… ¿cómo se comunicarán entre ellos para hacerlo? };-D

.

“Si todo esto no te gusta —termina diciendo Harari en su presentación del libro en el Financial Times— ” y si quieres permanecer lejos del alcance de los algoritmos, entonces probablemente sólo exista un consejo que darte, el más viejo del libro:

.

CONÓCETE A TI MISMO.

NOSCE TE IPSUM.

GNOTHI SEAUTON.

.

Al final, es una simple cuestión empírica:

Cuanta más percepción y auto-conocimiento tengas que los algoritmos, tus elecciones serán superiores y al menos conservarás alguna autoridad en tus manos.

Si los algoritmos están destinados a tomar el control será principalmente

porque la mayoría de los seres humanos apenas se conocen a sí mismos.

.

.

Y ahora que hemos llegado hasta aquí… con el fin de proteger tu privacidad, de evitar perder tu trabajo, tu autonomía personal, tu libre albedrío y el de todas las personas que conoces…

.

¿qué vas a hacer?

.

¿Despedirte del WhatsApp y del YouTube? ¿Dejar de comprar en Amazon? ¿Dejar de utilizar Google o Gmail? ¿Olvidarte de Facebook, Twitter o Instagram?… ¿Renunciar para siempre a tu smartphone o a la posibilidad de que cediendo la privacidad de todos tus datos biométricos a una Inteligencia Artificial concebida como un Sistema experto de diagnóstico de cáncer te salve la vida?

.

¿dejar de leer peligrosas páginas lavacerebros como esta?

.

}:-)

.

.

Repetimos:

.

QUÉ. VAS. A. HACER.

.

¿desconectarte para

siempre de Internet?

.

.

 

.

…o suscribirte al blog para saber más? 😉

.
.

También te puede interesar:

Recibe un correo cada vez que publique algo nuevo.

Únete a 692 seguidores más

.
.

Internet es ácido: Operation Mindfuck ha tenido demasiado éxito.


. .

Recibe un correo cada vez que publique algo nuevo.

Únete a 692 seguidores más

. .

[Anti]-Filofosopoya de… Er Muá. Sé y Haz. Nieero na nieeroo… (20/2/2007).

Fuente: [Anti]-Filofosopoya de… Er Muá. Sé y Haz. Nieero na nieeroo… (20/2/2007).

.

.

En innumerables ocasiones yo ya he dicho que lo único que tengo que decir se reduce a mi muy particular Sé y Haz. Que el resto no son más que comentarios a pie de página para pasárnoslo chachipirulijuanpelotilla. 8)

Sé y Haz.

Siendo el Haz no más que una nota aclaratoria totalmente prescindible. Luego en justa medida habría de quedarme con el Sé. Y en todavía más justa medida, habría de guardar silencio, pues como bien sabemos, lo que Es no puede dejar de Ser ni lo que no Es puede llegar a Ser. Y todo está Bien como está. Hasta que nuestra Voluntad nos diga lo contrario y nos dé por cambiar el mundo y tal… Un clásico, vamos.

Tu muy particular filosofía vital (la mía la tengo más por una antifilosofía vital, que con-s-te) por el momento la desconozco, salvo que tengas a bien resumirla (importante lo de la capacidad de síntesis) en una frasecita.
En lenguaje visual, todo lo que he intuido se resume a esto:

.

En lenguaje verbal, todo lo que he intuido se resume a esto:

  • Creo que Amar es: Dejar Ser.
  • ¿Cómo saber si es Amor? Si necesita esfuerzo, NO es Amor.
  • Así como es arriba es abajo. Así como es abajo es arriba. Hermes Trimegisto dixit.
  • Creo que lo único que podemos aprehender es la Belleza, que siempre nos rodea, seamos Con[s]cientes de ella o no.
  • Creo que para Vivir, los únicos ingredientes necesarios son la capacidad de Observación -ergo,
    • Con[s]ciencia– y la
    • Responsabilidad.
  • Creo que la Belleza es el resplandor de Mi Verdad.
  • Creo que la Belleza está en los ojos del que mira.
  • Creo que cuanto más afilemos con el cushillo hamonero nuestra Con[s]ciencia, tanta más Belleza aprehenderemos.
  • Creo que la Fealdad tan sólo es la incapacidad propia para ser Con[s]cientes de la Belleza.
  • Creo que cuanta más Belleza aprehendamos, tanto más Con[s]cientes seremos.
  • Creo que cuanto más Con[s]cientes seamos, tanta más Belleza aprehenderemos.
  • Creo que la Voluntad es el único motor de nuestros actos.
  • Para definición de Voluntad, leer mensaje anteriormente citado, “Génesis…”
    • Voluntad: potencia volitiva atributo de cada dimensión (resolución/escala) de Con[s]ciencia.
  • Creo que el único combustible posible del motor Voluntad es el Amor.
  • No creo en el Odio sino como una gradación en la única línea del Amor.
  • No creo que exista nadie completamente Libre.
  • No creo que exista nadie Iluminado. Pese a que en ocasiones yo sí me tenga por Luminoso. (Luminoso Copyright by Concha)
  • No creo que exista nadie completamente Esclavo.
  • Creo que gozamos de Libre Albedrío. Sin embargo, es rarísimo que seamos Con[s]cientes de ello.
  • No creo que exista el bien, entendido como gradación moral.
  • No creo que exista el mal, entendido como gradación moral.
  • Creo que todo está bien como está.
  • Creo que si algo me parece que está mal -aún sabiendo que está bien como está-, puedo querer intentar cambiarlo si me se pone en la punnnnta de la Voluntad der cushillo hamonero.
  • Creo en una sucesión de personalísimas Éticas.
  • Aborrezco de toda moral, salvo la estrictamente necesaria que nos proteja a unos de otros: el pacto social en forma de Leyes.
  • No creo que exista La Verdad.
  • Ni muchísimo menos creo que sea aprehensible por el intelecto. Ergo, a tomalllpolsaco toda pretensión de metafísica. Hic et nunc y tal.
  • Creo que existe Mi Verdad. Tu Verdad. Respeto la tuya sin importarme si respetas la mía.
  • No creo que exista La Justicia.
  • Creo que existe Mi Justicia. Tu Justicia. Respeto la tuya sin importarme si respetas la mía.
  • Creo que la única forma de impartir Mi Justicia es tratando de ser Honesto conmigo mismo.
  • Creo que la Hipocresía para conmigo mismo es un obstáculo para ejercer Mi Justicia.
  • Creo que si Mi Justicia determina un acto como Hipócrita, es mi deber juzgarlo como tal y Hacer (o dejar de Hacer) de la forma que me dicte Mi Voluntad.
  • Creo que la Intención es la que determina todo juicio propio sobre nuestra Ética.
  • Mi Ética considera que se debe actuar con Intención de conseguir que toda obra fruto del Espíritu Humano sea Libre. Y, en última instancia, gratuita.
  • Mi Ética considera que no se debe actuar con Intención de robar ni matar ni mentir.
  • Mi Ética considera que no se debe actuar con Intención de abortar voluntariamente en ningún caso.
  • Mi Ética considera que cualquier debe es relativo, y por tanto, me está permitido conculcar Mi Ética en determinadas circunstancias, si así lo dicta Mi Voluntad tras consultar Mi Verdad del Corazón.
  • Creo que el único determinante de Bien y Mal es la Verdad Interior. La Estrella en el Tarot. Mi Verdad del Corazón.

  • Creo que la raíz de todo Sufrimiento es la Resistencia.
  • Creo que detrás de todo Miedo se encuentra la Resistencia.
  • Creo que el Miedo es: La Resistencia del Ego a Ser.
  • Creo que el Miedo es: La Resistencia a que Sea lo que tenga que Ser.
  • Creo que el Miedo último a vencer no es únicamente el Miedo a la Muerte, sino el Miedo del Ego a la pérdida de la Identidad.
  • Creo que la verdadera Libertad sólo emana de hacernos plenamente responsables de todos y cada uno de nuestros actos.
  • Creo que la Felicidad no es un fin a perseguir. Sino el fruto que pende del árbol Libertad.
  • Lo que das, te lo das. Lo que no das, te lo quitas. Jodorowsky dixit. Nihil Obstat, Imprimatur, Nosce.

Sé y Haz.

  • Monísticamente hablando:

Bien: Ser.
Mal: no-Bien.

Realidad Con[s]ciencia.

Mi (LA) Con[s]ciencia y la Realidad son Una y la misma cosa.
Mi (LA) Con[s]ciencia es perfecta. Luego todos mis actos son perfectos.

Gozo de Libre Albedrío.
Con él puedo Hacer lo que me dicte mi perfecta Voluntad.

Sé y Haz.

  • Dualísticamente hablando:

Bien: todo acto que me dicte mi Voluntad.
Mal: todo acto que me dicte mi Voluntad.

Con[s]ciencia -> Realidad.
Realidad -> Con[s]ciencia.

Mi Con[s]ciencia está separada, dualizando la Realidad, que crea pero jamás aprehende.

.

Una escala de Con[s]ciencia, una realidad.
Otra escala de Con[s]ciencia, otra realidad.

.

Un Todo fractal, una Realidad.
A una escala, una Parte fractal.
A otra escala, otra Parte fractal.
Una Parte fractal constituye un Todo fractal.
Mismo Todo fractal, misma escala, a una resolución, una realidad.
Mismo Todo fractal, misma escala, a otra resolución, otra realidad.

Fuente: [Anti]-Filofosopoya de…Er Muá. Sé y Haz. Nieero na nieeroo… 20 de Febrero de 2007

.

Voluntad: potencia volitiva atributo de cada dimensión (resolución/escala) de Con[s]ciencia.

Mi Con[s]ciencia es perfectamente imperfecta.

Luego, atendiendo a mi ética, todos mis actos son perfectamente imperfectos. Por dualizar, el acceso a la Realidad me está vedado. Como tal, no puedo Cognoscer para juzgar.

Puesto que no puedo aprehender la perfección, ergo no puedo Cognoscer, ergo no puedo ser perfectamente justo al juzgar, no existe gradación moral de mis actos en buenos-malos. Ergo, lo que yo decida, está bien, sea esto lo que sea.


El juez miente.

Mi con[s]ciencia no goza de Libre Albedrío.
El Libre Albedrío es vivido como una Ilusión.

Mi Libertad emana del grado de responsabilidad que adquiera sobre todos y cada uno de los efectos de los que sea causa.

Sé y Haz.

y todo está bien como está.

Y por último, si me da la realíiiiisima gana, reniego de cualquiera de los puntos anteriores tan pronto me plazzzzzzca. Je. :twisted:

Referencias:

 . .

Recibe un correo cada vez que publique algo nuevo.

Únete a 692 seguidores más

. .

Douglas @Rushkoff: una de las personas más genuinas a las que he tenido el privilegio y el placer de conocer…

…Este señor de la izda.:

 

 

Mago del Caos (no, pero en ¿serio?), amigo íntimo de Robert Anton Wilson, Timothy Leary o Grant Morrison —entre otros— y, de forma secundaria, considerado uno de los 10 intelectuales más importantes del mundo según el MIT, heredero de Marshall McLuhan (Rushkoff, por cierto, fue quien acuñó el término “viral”).

A la vista de los otros 9, Rushkoff es en mi opinión, el mayor intelectual del mundo en estos momentos: puesto que está donde hay que estar, de los poquitos poquitos que tienen cosas interesantes que decir y que no están vendidos a sus respectivos pesebres, pero esto tan sólo es mi opinión.

Rushkoff es citado en el anime Serial Experiments Lain como quien d