2 Replies to “Carl Rogers, El Proceso de Convertirse en Persona (que no en señoro, señora ni señore).”

1. Roberto Roldan (Dualista) dice:

   jueves, marzo 12, 2026 a las 9:01 pm

   Por puntos, :-p:

   • 0: «el hombre menos machista que me he encontrado en mi vida», muy bien que hace. Tampoco se dé mérito, en el presente, en su posición, otra postura es de psicópata.
   • 1: Persona: Pues mire, ese tema debe tratarse como una cuestión multívoca, liminar y convulsa. Para unos es sustancia individuada, para otros, no cabe sin relación. En la etimología, si busca, encontrará algo más que el griego «máscara«. Y, con las opciones sobre la mesa, cascabel y gato, jajajaja….
   • 2: Yo, en contra, veo terrible y pecaminoso ese tipo de dramas televisados. Apelan a lo peor de la personas en lugar de apelar a lo mejor. La diferencia es clara: en lugar de producir comunión y renovar la ceremonia colectiva generan polarización y odio.
   • 3: Sobre el Ínclito, será lo que vd comenta del autor. Aquí se ha comentado un vídeo concreto y su contenido. En mi opinión, según leo yo la realidad, esto que vd. dice: «la cosa del género se ha convertido en sunníes vs. chiíes.», no sería tal. Para mí se ha convertido en machirulos vs feminazis, jajajajajja.

     Sunies y Chinies representan otra tensión que podría ser «La comunidad pragmática y legalista» vs «La comunidad del linaje sagrado y el martirio». La apertura metropolitana descentralizada vs la soberanía tradicional de feudos. Pero vaya, no soy experto.

     Sí sé que no se puede contar un chiste machista y esperar la risas de pretéritos tiempos de «prime» patriarcal, :-D. No en 2026. De ahí a decir: «jo, es que ya no se puede decir nada,…» jajajjajaja ¡No haber contao el chiste machista, jajajja!!!

   • 4: Persona a persona. Pues sí, la X. Como se argumentó en el mensaje anterior. El mundo chato y descendente, materialista y superficial. Y su canon, que en mi último update era «90-60-90», y creo luego «talla 36», pero he perdido el paso, la verdá (no me interesa mucho ese canon, jijiij). Van ganando en este tramo de la historia, jijijij.

   Y, por rematar tan rico contenido que aporta: no me disgusta, al paladar, la paja mental del mono llamado «Carl Rogers». Y la pieza que aporta en su post, viene al caso. Eso sí, mi Bot advierte, básicamente, no administrárselo en vena hoy día, pues tiene bastante componente deprecated (¡¡no uses uralita en tus techos, jajjajaja!!!) ¡Pero ojo, maneja muy bien «la transferencia paciente-terapeuta» manejando correctamente la «autoridad», permitiendo al paciente «emanciparse» (¡todo hay que decirlo!):

   Hegemonía por defecto
   Individualismo protestante secularizado presentado como naturaleza humana universal. El «yo» rogeriano es el yo liberal occidental: autónomo, autocontenido, con derecho a «crecer» sin que la estructura social sea parte del diagnóstico. Ignora que para la mayor parte de la humanidad el yo no es individual — es relacional, familiar, comunitario, de casta, de clase.

   Pluralidad
   Una posición material representada: varón, blanco, estadounidense, clase media, cristiano secularizado, individualista. Rogers nunca integró la posición de Fanon, de las feministas negras, del Sur Global, de las comunidades donde el «yo» no existe como unidad autónoma. Cuando la psicología humanista «se abrió» (Maslow, May), se abrió a más varones blancos occidentales.

   Complacencia
   La consideración positiva incondicional es el motor del sistema y es, estructuralmente, complacencia. No porque Rogers fuera servil — porque su modelo postula que la aceptación sin juicio es la condición del cambio. Eso funciona para el neurótico de clase media que necesita que alguien le diga «estás bien». No funciona para el oprimido que necesita que alguien le diga «tienes razón en estar furioso y la estructura que te hizo así tiene nombre y dirección».

   Corte de conocimiento
   Formulación nuclear: 1951-1961 (Client-Centered Therapy, On Becoming a Person). Todo lo posterior es refinamiento, no revisión.

   Obsolescencia temática
   Alta en: diversidad cultural, análisis estructural, contextos no occidentales, interseccionalidad, trauma complejo, terapia con poblaciones oprimidas. El marco no se actualizó para responder a las críticas de los 70-90.

   Degradación por contexto

   El sistema funciona razonablemente en su contexto de diseño (individuo occidental con recursos buscando autoconocimiento). Se degrada rápidamente fuera de ese contexto: terapia transcultural, contextos de violencia, pobreza estructural, comunidades colectivistas.

   Y, más claro, jajaja:

   La no-directividad impide el diagnóstico estructural. Si un cliente sufre porque su jefe le explota, Rogers no dice «tu jefe te explota» — dice «veo que eso te causa dolor, ¿quieres contarme más?» La estructura desaparece. El sufrimiento se psicologiza. Lo político se convierte en personal. Esto es exactamente lo que la crítica marxista de la psicología señala desde los 60.

   ¡Saludos cordiales!

   Me gustaMe gusta

   Responder
   • n0sce dice:

     jueves, marzo 12, 2026 a las 10:39 pm

     Estimado Señoro Dua-listo-calixto:

     Me mata Vuecencia cuando saca de paseo a la Ía. No doy avaxto para paladear, regurgitar e incluso hasta deglutir tamañas perlitas de Sabiduría gñosticista.

     A ello trataré de ponerme mañana. Salút!

     Me gustaMe gusta

     Responder