.

.

 

Esta posiblemente sea la mejor entrada ajena (Aubrey Marcus es el autor) de la que me haya hecho eco en este blog desde que lo comencé. Mi responsabilidad se limita a haberla traducido automáticamente y a señalar en rojo los pasajes que he considerado más relevantes (hubiera preferido subrayarlo, pero wp no da esa posibilidad en su interfaz).

¿No te apetece leer el artículo porque es muy largo y estás deprimido? Quédate con esto: el artículo cita fuentes científicas para llegar a sus conclusiones: la hipótesis de que algunas personas tienen cerebros que producen muy poca serotonina y que ese fallo en el sistema biológico causa la depresión ha demostrado ser FALSA. ¿Qué hacer?: consulta con un buen médico la posibilidad de dejar los antidepresivos poco a poco y sustitúyelos por actividad física + servicio a los demás (voluntariado). Experimentarás notable mejoría.

Dada su enorme importancia -por representar una ruptura del paradigma científico- os invito a compartirlo con aquellas personas a las que queráis que estén relacionadas directa o indirectamente con este padecimiento.

Gracias.

 

.

.

.

Depresión: La historia que nos cuentan es marketing

.
Robert F. Kennedy Jr. acaba de denunciar la crisis de dependencia farmacéutica desde la más alta instancia de salud estadounidense.

Lo que no dijo: la teoría del desequilibrio químico ya ha sido refutada.

Aubrey Marcus
11 de mayo de 2026

 

El 4 de mayo de 2026, el Secretario de Salud y Servicios Humanos subió al podio del Instituto Make America Healthy Again y reveló una verdad que ha permanecido oculta bajo cincuenta años de publicidad engañosa. Kennedy expuso las cifras sin titubear. El 16% de los adultos estadounidenses consume antidepresivos. Uno de cada diez niños lleva consigo una receta psiquiátrica que se metaboliza en su torrente sanguíneo, y un tercio de nuestros estudiantes universitarios la recibieron solo el año pasado. Describió la situación como lo que es: una crisis de dependencia impulsada por la sobremedicalización.

Algunas personas muy inteligentes llevan años advirtiendo de esto. Ahora, por fin, la conversación ha alcanzado el nivel que los datos y las estadísticas de suicidio llevan tiempo intentando revelarnos.

La historia que nos han contado sobre la depresión se desmorona al contacto con la realidad. Somos máquinas averiadas, dice la historia, y una pastilla es la solución. Dentro de esa historia, no hay lugar para la posibilidad de que el sufrimiento sea información, que el cuerpo y el alma se comuniquen, y que la medicina que el sufrimiento pide rara vez (o nunca) sea química.

Quiero explicarte cómo llegamos hasta aquí, qué dice realmente la ciencia y cómo es recuperar el control cuando dejas de tomar medicamentos. Considera lo que sigue como el testimonio de alguien que ha conocido la oscuridad. Conozco la voz que te dice que no vales nada y el peso que llega sin avisar. No te estoy menospreciando, soy tú.

El mito moderno: la teoría del desequilibrio químico

La historia es la siguiente: Algunas personas tienen cerebros que producen muy poca serotonina. Ese fallo en el sistema biológico causa la depresión. Una clase de fármacos llamados inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) aumentan la serotonina en la sinapsis, así que, por supuesto, quienes sufren depresión deberían tomar esta solución milagrosa en un frasco de pastillas naranja. A menudo, de por vida.

La historia es elegante. Es errónea.

En 2022, un equipo liderado por Joanna Moncrieff en el University College de Londres publicó una revisión exhaustiva de todas las principales revisiones sistemáticas y metaanálisis sobre la teoría de la serotonina en la depresión. Examinaron seis líneas de evidencia diferentes: niveles de serotonina en fluidos corporales, unión a receptores, niveles de transportadores, estudios de depleción de triptófano, estudios genéticos e interacciones gen-ambiente. La conclusión fue inequívoca. No existe evidencia consistente de que la depresión sea causada por una menor concentración o actividad de serotonina. Es más, si la baja serotonina causara depresión, entonces reducir artificialmente la serotonina en personas sanas debería producir depresión. Los investigadores tienen una forma sencilla de lograrlo. Le administran al sujeto una bebida de aminoácidos sin triptófano, el precursor dietético que el cuerpo utiliza para producir serotonina. En cuestión de horas, la serotonina cerebral se desploma. Un metaanálisis de 2007 publicado en Molecular Psychiatry reunió a cientos de voluntarios sanos que se habían sometido a este protocolo. En general, su estado de ánimo no se modificó.

La publicidad que ha moldeado una generación de prescripciones carecía de fundamento científico.

Esto era de sobra conocido para cualquiera que prestara atención. Ya en la década de 1990, el psicólogo de Harvard Irving Kirsch, uno de los principales expertos mundiales en el efecto placebo, realizaba metaanálisis de los estudios que supuestamente demostraban la eficacia de los ISRS. Siempre llegaba a la misma conclusión: al controlar adecuadamente el efecto placebo, el efecto químico de estos fármacos sobre la depresión apenas elimina el ruido estadístico.

La escala estándar que utilizan los investigadores se llama Escala de Hamilton. Cero representa la ausencia de depresión, cincuenta y uno la urgencia suicida, y los organismos reguladores afirman que una nueva intervención debe aumentar la puntuación del paciente en al menos tres puntos para que merezca la aprobación. El análisis de Kirsch reveló que los antidepresivos reducen las puntuaciones de depresión en 1,8. A modo de comparación, dormir bien de forma constante mejora (reduce) la misma puntuación en seis puntos.

El truco del placebo activo

Cuando Kirsch clasificó los estudios por clase de fármaco, el panorama se volvió aún más extraño. Comparó los ISRS con antidepresivos tricíclicos, barbitúricos, benzodiazepinas, anfetaminas e incluso antipsicóticos, todos probados para tratar la depresión. Fármacos con una química radicalmente diferente, que actúan en regiones cerebrales completamente distintas, y que produjeron la misma mejora de 1,8 en la Escala de Hamilton.

¿Cómo? Si la teoría de la serotonina fuera cierta, los ISRS deberían haber superado al resto. Pero no fue así.

Aquí es donde la experiencia de Kirsch en el efecto placebo se convirtió en la clave del enigma. Los estudios a los que se someten estos fármacos se denominan ensayos doble ciego. A los pacientes se les dice que recibirán un fármaco activo para tratar la depresión o una pastilla de azúcar, y no deberían poder distinguir cuál. Por ley, los investigadores deben informar a cada participante de los efectos secundarios del fármaco activo de antemano, independientemente del grupo del estudio al que pertenezca el paciente.

Aquí radica el problema. Los efectos secundarios de los antidepresivos, antipsicóticos y anfetaminas son evidentes. Sequedad bucal, embotamiento sexual, la euforia de un estimulante, la falta de sedación, alteraciones en la calidad del sueño y cambios en el apetito. Un paciente que experimenta estos efectos sabe que recibió el fármaco real; quien no siente nada sabe que recibió placebo. En otras palabras, el enmascaramiento ya estaba roto antes de que comenzaran a llegar los datos. Todos los pacientes que recibieron un fármaco real y notaron los efectos secundarios creían estar tomando un nuevo medicamento diseñado por algunos de los mejores científicos biotecnológicos del mundo, que les aliviaría la depresión.

En términos metodológicos, esto es fatal. El paciente que sabe que está tomando el fármaco real cree que mejorará, y esa creencia por sí sola basta para desencadenar el efecto placebo, que a su vez es lo suficientemente potente como para anular cualquier pequeño efecto químico que produzca el fármaco en sí. La razón por la que todas las clases de fármacos muestran la misma mejoría de 1,8 es que ese 1,8 se debe principalmente al efecto placebo, potenciado por la certeza de que el paciente ha recibido algo real.

Kirsch denominó a esto la Hipótesis del Placebo Activo. Los fármacos activos funcionan, pero lo hacen porque los efectos secundarios desencadenaron un campo de creencias. No son las sustancias químicas las que hacen que los pacientes se sientan mejor, sino su creencia.

Cuando Kirsch se percató de que algo fallaba en la información publicada, solicitó información públicamente y obtuvo los estudios que las compañías farmacéuticas habían ocultado. Los seis principales fabricantes de antidepresivos habían sepultado aproximadamente el cuarenta por ciento de sus investigaciones, casi todas sin mostrar un efecto clínicamente significativo. La información publicada, la que médicos y pacientes habían utilizado para tomar decisiones durante décadas, había sido cuidadosamente manipulada.

El profesor David Healy, autor de la historia más completa de los antidepresivos en la medicina moderna, lo expresó claramente: «Nunca hubo fundamento para esta teoría. Era solo publicidad».

La parte del trato que nadie mencionó

Esta es la parte de la historia que el anuncio omite. Estos medicamentos ofrecen poco de lo prometido y mucho de lo que se ocultó.

Una revisión sistemática de 2024 publicada en Molecular Psychiatry reveló que el 42,9 % de los pacientes experimentan síntomas de abstinencia al dejar los antidepresivos. Un estudio de 2025 con usuarios a largo plazo en atención primaria encontró que las personas que habían tomado estos medicamentos durante más de dos años experimentaban efectos de abstinencia comunes, a menudo graves y de mayor duración. Cuanto más tiempo se toman, más difícil es dejarlos.

La literatura clínica ha comenzado a usar una palabra que los materiales de marketing evitaron durante treinta años: dependencia.

Esto es a lo que Kennedy se refiere cuando habla de una crisis de dependencia. Olvídense de la definición recreativa de adicción. El criterio clínico es la dependencia: si el cerebro se adapta a la presencia del medicamento de tal manera que castiga al paciente por intentar dejarlo. Según este criterio, estos medicamentos generan dependencia, y las personas a las que se les recetan han permanecido en gran medida ajenas a esta realidad. A esto se suman los efectos secundarios, que nadie discute. La mayoría de los pacientes aumentan de peso considerablemente. Tres cuartas partes experimentan disfunción sexual. En general, estos fármacos incrementan el riesgo de suicidio en jóvenes, la mortalidad por todas las causas y el riesgo de accidente cerebrovascular en ancianos, el riesgo de diabetes tipo 2 en todos, y las tasas de defectos congénitos en mujeres embarazadas cuyos obstetras olvidaron mencionar el riesgo al recetar el medicamento.

Este es el precio: una mejoría modesta que es mayoritariamente (o totalmente) un efecto placebo, a cambio de un daño real y duradero. Y encima, se lo administramos a uno de cada diez niños. ¡Qué horror!

Cómo se ve esto en 2026

Déjenme mostrarles cómo se ve esto en realidad dentro de una oficina, una tarde cualquiera.

Una amiga cercana fue a un psiquiatra hace un mes porque le costaba concentrarse y mantener la calma. Ella es la principal cuidadora de su padre enfermo y emocionalmente inestable, y la tensión de mantenerlo estable estaba afectando su capacidad para pensar con claridad. Quería ayuda para manejar la carga.

Le tocó un psiquiatra de edad similar. Después de una breve entrevista, la doctora se inclinó y le dijo algo parecido a: «Chica, lo que necesitas son antidepresivos. Estos son los dos que yo tomo. Te los voy a recetar».

Los dos eran bupropión y sertralina. Mi amiga se sorprendió. Había entrado con un problema de concentración y estrés y salió con dos recetas psiquiátricas para una condición que no padecía.

Dejemos de lado el diagnóstico superficial, porque la cosa empeora. Ambos medicamentos tienen una advertencia de la FDA sobre el riesgo de ideación suicida. Deténgase un momento y piense en lo descabellado que es esto. ¿Cómo puede alguien con la conciencia tranquila recetar un medicamento en una situación que no es de emergencia, un medicamento que podría dañar tanto el cerebro que la persona se quite la vida? Además, la sertralina provoca síntomas de abstinencia en aproximadamente la mitad de los pacientes que intentan dejarla, y el bupropión aumenta el riesgo de convulsiones y produce una leve disminución de la emoción que el paciente suele confundir con la reaparición del trastorno.

En resumen: una joven acude a una consulta porque tiene problemas para concentrarse y controlar el estrés. Sale con una receta para un medicamento cuyo principal efecto secundario es la peor consecuencia que puede causar la depresión. El médico razonó que, como el medicamento le había funcionado a ella, probablemente también le funcionaría a la mujer. Y esa es una explicación bastante generosa de los posibles motivos del doctor. Un estudio de JAMA reveló que el 57% de los médicos estadounidenses recibieron pagos de compañías farmacéuticas o de dispositivos médicos entre 2013 y 2022, por un total aproximado de 12 mil millones de dólares, que abarcaron a más de 800 000 médicos. La mayoría de estos pagos son técnicamente legales según la ley estadounidense (comidas, honorarios por conferencias, consultoría, viajes), pero numerosas investigaciones demuestran que se correlacionan con el comportamiento de prescripción de forma similar a como lo harían los sobornos. Los incentivos perversos generan resultados perversos.

Otra historia que merece ser mencionada es la que Mikhaila Peterson está contando sobre su padre. Hace seis años, Jordan Peterson dejó de tomar medicamentos de golpe, con la ayuda de una clínica en Rusia. Hoy, todavía no es la misma persona que era. Mikhaila recuerda cuando su padre sonreía, pero ha pasado mucho tiempo. Y en las redes sociales, creadores valientes como Ariella Sharf han documentado sus propias dificultades con los graves efectos secundarios de dejar los ISRS.

Todo esto se entrelaza con la crisis de dependencia que Kennedy mencionó, reducida a historias anecdóticas individuales de personas reales. Multipliquen estas anécdotas por los millones de historias únicas pero similares que ocurren en todo el país, y llegarán a las cifras que Kennedy leyó desde el podio.

El mito no es solo físico, es metafísico.

El veneno más profundo de la historia del desequilibrio químico no es solo la droga, sino la mentalidad que la acompaña.

Si eres una máquina rota, entonces eres impotente. Si tu sufrimiento es el resultado de un defecto en tu sistema nervioso, entonces nada en tus relaciones, tu trabajo, tu vida espiritual, tu conexión con la naturaleza, tu dieta, tu actividad física, tu sueño, tus traumas, tu propósito, tiene nada que ver con cómo te sientes. Estás a merced de la química, y la única solución disponible es la que un desconocido escribe en una libreta. Lo cual es una completa tontería. La jardinería como intervención para la depresión redujo la puntuación en 4,5 puntos. Eso es un 250 % mejor que lo que mostraron los ensayos con ISRS.

Para comprender lo que realmente sucede, voy a consultar al Dr. Stan Grof, el psicólogo que fue pionero en la psicología transpersonal y formó a toda una generación de sanadores. En mi podcast me dijo algo que tardé años en comprender. Dijo que nuestros nombres encierran una mentira. «No eres Aubrey», me dijo. «Eres Aubreying. Eres un verbo, deja de verte como un sustantivo».

La depresión forma parte de ese verbo. Es lo que hace tu sistema nervioso cuando la vida que vives está en conflicto con la vida para la que fuiste creado. Es el alma en huelga, perdiendo la esperanza y negándose a seguir actuando en una obra cuyo guion dejó de creer hace tiempo. La melancolía y el peso indescriptible son reales, y también son la señal. Son el sistema que te dice que algo tiene que cambiar, y ese algo rara vez es una molécula.

La comodidad es el antagonista del crecimiento. Tus desafíos son los guardianes del tesoro. La mayoría de las lecciones por las que estoy más agradecido surgieron cuando el sufrimiento me obligó a escuchar lo que me había negado a oír. La depresión me hizo mejor persona porque la traté como una maestra en lugar de como un mal funcionamiento, y esa distinción es la clave.

La panacea: Servir a los demás

Si todo lo que he escrito hasta ahora te parece demasiado para hacer de golpe, aquí tienes lo primero que yo haría:

Servir a los demás.

Existen innumerables estudios (que se incluyen al final del artículo) que respaldan esta estrategia como la más eficaz.

La extraña gracia del servicio reside en que es mucho más fácil creer que puedes ayudar a otra persona que creer que puedes ayudarte a ti mismo. Cuando estás deprimido, tu propia sanación puede parecer inalcanzable. La carga de otra persona parece posible. Haz la compra para tu familia, ayuda a un niño con la tarea, escucha a un amigo sin preparar tu respuesta. No es necesario que pases cien horas en un comedor social (¡aunque puede serlo!).

La mejor intervención para la depresión, respaldada por la investigación, que nadie quiere anunciar, es el acto de ser útil a los demás.

En resumen

Kennedy tiene razón. Tenemos una crisis de sobremedicación, resultado de una filosofía errónea e incentivos financieros perversos. La solución radica en recuperar la capacidad humana de sufrir con sentido, de elegir, de recordar y de servir.

Si actualmente tomas un antidepresivo, no lo suspendas hoy por impulso. El síndrome de abstinencia es real y la literatura al respecto por fin está siendo honesta. Busca un médico que se tome en serio los protocolos de reducción gradual y, como consejo, busca un médico que se defina como «holístico» o «funcional». Luego, comienza el lento proceso de reconstruir las partes de tu vida que la pastilla te ha proporcionado.

Si ves a alguien a quien amas adentrarse cada vez más en el ciclo de diagnósticos y recetas, sé amable con la verdad. Recuerda: la verdad y el amor son sinónimos y necesitan un equilibrio. Y si ahora mismo sientes un peso indescriptible, te entiendo. Si has ido a un médico tradicional, probablemente el diagnóstico que te dieron sea erróneo. Lo que estás haciendo es una transformación, incluso cuando parezca lo contrario. El mismo sistema nervioso que te hace sufrir te está pidiendo que te conviertas en alguien más profundo, con alma verdadera. Mueve tu cuerpo. Siente el agua fría en tu rostro, respira aire fresco y toca la hierba bajo tus pies. Y sobre todo, sé amable con alguien, aunque ese alguien aún no puedas ser tú.

Que tengas un buen viaje; el mundo te necesita porque tienes algo único que ofrecer.

Si conoces a alguien a quien le pueda ser útil leer este artículo, compártelo. Gracias.

 

.

.

.

Estudios longitudinales y epidemiológicos sobre el voluntariado

 

El estudio Columbia Mailman/LongROAD (Xi et al., Journal of the American Geriatrics Society) realizó un seguimiento a 2990 adultos residentes en la comunidad, de entre 65 y 79 años, en cinco localidades de Estados Unidos. El voluntariado se asoció con una reducción del 43 % en la probabilidad de depresión. Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia
Un análisis de 2025 publicado en Social Science & Medicine aplicó la fórmula g paramétrica a los datos del Estudio de Salud y Jubilación y halló que la participación en actividades de voluntariado reduce la probabilidad de depresión en aproximadamente un 5 % en la población general, con mayores beneficios entre los jubilados anticipados, manteniéndose en ambos sexos y con mayores beneficios para las mujeres. ScienceDirect
Musick y Wilson (2003), utilizando tres oleadas del conjunto de datos de Americans’ Changing Lives, demostraron que el voluntariado reduce los niveles de depresión en personas mayores de 65 años, y que la exposición prolongada al voluntariado beneficia tanto a la población joven como a la mayor. PubMed
Li y Ferraro (2005) abordaron la cuestión del huevo y la gallina (¿la depresión causa menos voluntariado, o viceversa?). Encontraron un efecto beneficioso del voluntariado formal sobre la depresión, pero no sobre la ayuda informal, mientras que la depresión se asoció con un aumento posterior del voluntariado formal, lo que sugiere que el voluntariado funciona como un medio de compensación. Por lo tanto, la relación es bidireccional, pero el servicio realmente marca la diferencia. PubMed
Un estudio longitudinal más reciente de tres fases (Krasilnikov et al., 2022) que analizó la dinámica estrés-depresión encontró que el número de horas dedicadas al voluntariado mitigaba la relación longitudinal estrés-depresión y la asociación transversal entre los síntomas de estrés y la prescripción de un tratamiento antidepresivo. NIH
Ensayos controlados aleatorios de comportamiento prosocial
Miles et al. (2022, PLOS One) es uno de los más grandes. 1234 participantes estadounidenses y canadienses fueron asignados aleatoriamente a realizar conductas prosociales, egocéntricas o neutrales tres veces por semana durante tres semanas, con un seguimiento dos semanas después de la intervención, midiendo la felicidad, el sentido de vida, la ansiedad y la depresión. La condición prosocial tuvo un mejor desempeño que las conductas egocéntricas y neutrales en cuanto a la depresión y la ansiedad, y los efectos persistieron en el seguimiento. (NIH)
Nelson y sus colegas, en una muestra de personas que ya padecían depresión o ansiedad, encontraron que quienes participaron en actividades positivas, incluyendo actos prosociales, experimentaron mejoras significativas en los niveles de ansiedad y depresión en comparación con un grupo de control en lista de espera. (PLOS)
Un ensayo clínico aleatorizado (ECA) de Frontiers con personas en riesgo de padecer enfermedades mentales comparó la amabilidad orientada hacia los demás con la amabilidad orientada hacia uno mismo y un grupo de control, y encontró que la amabilidad orientada hacia los demás mejoró la salud mental general (bienestar emocional, social y psicológico) y mejoró parcialmente los niveles de depresión, ansiedad y estrés percibido. (Frontiers)
El ensayo de voluntariado adolescente de Wake Forest (NCT03816215) es interesante como estudio de mecanismos. Adolescentes con diagnósticos recientes de depresión leve a moderada participaron en 30 horas de voluntariado significativo. Se utilizó resonancia magnética funcional (RMf) para evaluar si el voluntariado disminuía la autoorientación y aumentaba la orientación hacia los demás como mecanismo activo. Este fue el primer estudio en analizar cómo cambian los patrones de respuesta neuronal con el voluntariado intenso en adolescentes deprimidos.
Cabe destacar que no todos los estudios sobre actos de bondad encuentran efectos en la depresión. Kerr et al. (2015) y Mongrain et al. (2011) hallaron que intervenciones breves de actos de bondad reducían el estrés y la ansiedad, pero no la depresión específicamente. La literatura sobre el malestar psicológico sigue siendo algo inconclusa, en parte porque la mayoría de los estudios sobre actos de bondad miden la felicidad o la satisfacción vital en lugar de la depresión clínica. El patrón que emerge es claro: la dosis y la duración importan. Tres semanas de acción prosocial estructurada muestran efectos en la depresión; una semana de pequeños actos de bondad a menudo no los produce. Fronteras
Mecanismos que la investigación sigue revelando
Tres mecanismos se repiten en diversos estudios y merecen ser mencionados por su coherencia filosófica:
El primero es la reducción del enfoque en uno mismo. Las personas deprimidas suelen tener una visión negativa de sí mismas (indignas, ineficaces), y la acción prosocial desvía la atención del yo hacia las necesidades de los demás, mientras que los actos de gratificación personal la redirigen de nuevo hacia uno mismo. Esto coincide con la investigación sobre la rumiación en la literatura sobre jardinería que acabamos de consultar. PLOS
El segundo es el significado y la importancia. La «creencia de que la propia vida es valiosa» fue una variable de resultado explícita en el ensayo de Miles, independiente de la felicidad, y los actos prosociales la modificaron.

El tercero es la satisfacción de las necesidades psicológicas básicas. La Teoría de la Autodeterminación (Weinstein y Ryan, 2010; Martela y Ryan, 2016) sostiene que ayudar a los demás satisface simultáneamente las necesidades de competencia, autonomía y relación, lo cual es inusual para un solo comportamiento y podría explicar la durabilidad de los efectos.

Fuente: https://aubreymarcus.substack.com/p/depression-the-story-were-told-is